首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 影像检验论文 > 超声诊断论文 > 超声特征与免疫组化标记物对乳腺癌新辅助化疗效果的预测研究

超声特征与免疫组化标记物对乳腺癌新辅助化疗效果的预测研究

2025-08-26 47 上传者：管理员

摘要：目的:探讨超声特征与免疫组化标记物对乳腺癌新辅助化疗效果的预测价值。方法:选择2019年1月至2024年12月于珠海市妇幼保健院开展新辅助化疗的80例乳腺癌患者作为研究对象，依照RECIST肿瘤评估标准，将完全缓解(CR)、部分缓解(PR)患者纳入A组；将稳定(SD)、进展(PD)患者纳入B组。使用彩色多普勒超声分别对两组患者进行病灶面积与病灶前后径与左右径比值(纵横比)检测，另外检测两组患者雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、人表皮生长因子2(her-2)与KI-67的阳性表达情况。以超声特征检测结果为基准构建ROC曲线，评价并比较超声特征与免疫组化标记物检测对乳腺癌新辅助化疗效果的预测价值。结果:A组病灶面积与纵横比均较B组更小(P<0.05)。超声特征联合检测预测新辅助化疗效果的AUC为0.822,均高于病灶面积与病灶纵横比单独检测，且预测的特异度、准确度、灵敏度也明显更高(P<0.05)。免疫组化标记物对乳腺癌化疗效果的预测结果与实际临床治疗结果具有极强的一致性(Kappa值=0.905,P<0.05)。超声特征与免疫组化标记物对乳腺癌化疗效果的预测灵敏度、特异度、准确度比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:超声特征与免疫组化标记物对乳腺癌新辅助化疗效果均具有较好的预测价值，实际临床评估过程中，可考虑将两种检查方式相结合，提升最终预测结果的准确性，为后续干预治疗方案的制定提供充足的数据参考。

关键词：
乳腺癌
免疫组化标记物
新辅助化疗
疗效预测价值
超声特征
加入收藏

乳腺癌是女性常见恶性肿瘤疾病,目前临床还未明确具体的致癌原因,推测疾病的发生与遗传因素､营养过剩､肥胖､高脂饮食及机体内分泌稳定等因素密切相关[1]｡乳腺癌患者患病早期临床症状通常不明显,患者入院治疗时病情多已发生明显进展,此时器官病变风险增加,患者生活质量受到影响的同时,自身生命安全也可能受到较大威胁｡临床对乳腺癌的治疗往往以手术与局部放射治疗为主,最终可向全身性系统性治疗转变[2]｡既往临床研究指出,全身辅助与局部治疗结合的新型治疗模式,能够较大程度改善乳腺癌患者临床症状,延长其生存期限,提高患者生活质量[3]｡乳腺癌新辅助化疗是在手术治疗前进行全身性化疗的一种辅助治疗手段,可以减缓肿瘤疾病进展,同时对肿瘤与淋巴结的缩小有一定治疗价值,可优化患者后续手术治疗条件,增加保乳机会｡临床通过制定合理的检测手段对乳腺癌患者新辅助化疗效果进行预测,能够为治疗期间相关干预手段的制定与实施提供数据支持,最终优化患者治疗方案,提升综合治疗效果[4]｡基于此,本研究细致分析了超声特征与免疫组化标记物对乳腺癌新辅助化疗效果的预测价值,现报道如下｡

1、资料与方法

1.1临床资料

选择2019年1月至2024年12月于我院开展新辅助化疗的80例乳腺癌患者作为研究对象,依照RECIST肿瘤评估标准,将完全缓解(CR)､部分缓解(PR)患者纳入A组;将稳定(SD)､进展(PD)患者纳入B组｡A组(n=48)年龄29~60岁,平均(48.75±5.63)岁;病程9~18年,平均(13.97±1.65)年;患病部位:左侧26例,右侧22例;病理类型:乳腺浸润性癌4例､浸润性导管癌31例､导管原位癌4例､浸润性小叶癌4例､小叶原位癌4例､特殊类型癌1例｡B组(n=32)年龄31~62岁,平均(49.11±5.30)岁;病程8~20年,平均(13.84±1.70)年;患病部位:左侧17例,右侧15例;病理类型:乳腺浸润性癌2例､浸润性导管癌18例､导管原位癌4例､浸润性小叶癌3例､小叶原位癌3例､特殊类型癌2例｡两组基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05),有可比性｡本研究已获得我院医学伦理委员会批准｡

1.2化疗方案与疗效标准

术前实施新辅助化疗方案,即进口注射用盐酸表柔比星[辉瑞制药(无锡)有限公司;国药准字H20000497;规格:50mg]140mg/m2､紫杉醇注射液(海口市制药厂有限公司;国药准字H10980170;规格:5mL∶30mg)300mg/m2静脉注射,另使用注射用右雷佐生(江苏奥赛康药业有限公司;国药准字H20061157;规格:250mg)保护心脏｡将21天作为1个疗程,连续化疗4~6个疗程｡RECIST肿瘤评估标准[5]如下｡完全缓解(CR):目标病灶完全消失,病理性淋巴结短径不足10mm;部分缓解(PR):目标病灶面积缩小程度超过30%;稳定(SD):目标病灶面积缩小不足30%,且增长情况不足20%;进展(PD):目标病灶增长程度超过20%,且有半径长度超过5mm的新病灶出现｡

1.3纳入标准

(1)经影像学手段与病理检查等方式明确诊断为乳腺癌｡(2)乳腺癌临床分期为Ⅱ~Ⅲ期｡(3)意识清晰,能够完全理解研究人员所述｡(4)均于手术治疗前开展新辅助化疗｡

1.4排除标准

(1)合并有其他恶性肿瘤疾病者｡(2)存在神经缺损或严重精神类型疾病者｡(3)处于妊娠期或哺乳期者｡(4)多器官功能障碍或存在其他危重病者需要立即治疗处理者｡(5)本身对新辅助化疗方案存在不耐受情况者｡(6)因中途转院或其他原因致使病历资料统计不完全者｡

1.5检查方法

1.5.1彩色多普勒超声检查仪器选择美国GE公司生产的VolusonS8型彩色超声[批准文号:国食药监械(进)字2011第3233460号]｡探头频率为7.5~12.5MHz｡检查前协助患者取平卧体位,保持双臂上举,固定并平展乳腺,避免组织层厚度过大对检查结果造成影响｡对病灶位置､数量､大小､形态等数据进行观察,收集数据后上传至工作站进行成像处理,并详细记录患者目标病灶的最大面积与纵横比｡1.5.2免疫组化标记免疫组化标记物检测项目包括:雌激素受体(ER)､孕激素受体(PR)､人表皮生长因子2(her-2)与KI-67｡通过超声引导定位患者病灶部位,进行穿刺活检或手术切除获取组织样本,确保无菌操作并保留样本完整性｡使用甲醛或乙醇固定组织样本,防止细胞结构降解,固定时间根据组织类型调整(通常为6~24h)｡将固定后的组织包埋于石蜡中,用切片机切成3~5μm厚度的薄片,贴附于载玻片备用｡采用高压加热或酶解法处理切片,滴加一抗与二抗,使用二氨基联苯胺显色后脱水,透明并封片｡ER与PR阳性标准:当肿瘤细胞中有≥1%的细胞核染色呈阳性,即可判定为ER或PR阳性｡her-2阳性标准:超过30%的细胞呈现中等至强的､完整的细胞膜染色｡KI-67阳性标准:肿瘤细胞中有≥6%的细胞核染色呈阳性,即可判定为KI-67阳性｡上述4项指标联合检测时,需要4项指标水平均达到阳性判定标准才能定义为免疫组化标记物联合检测结果呈现阳性｡

1.6观察项目

(1)比较两组患者目标病灶的面积与纵横比｡(2)依照超声特征参数结果绘制ROC曲线,分析病灶面积､病灶纵横比单独检测与联合检测对乳腺癌患者新辅助化疗效果的预测价值｡(3)以疗效评估结果为标准,将符合CR､PR评估标准者作为阴性,将符合SD､PD评估标准者作为阳性,分析免疫组化标记物(ER､PR､her-2与KI-67)对新辅助化疗效果的预测价值｡(4)比较超声特征联合检测与免疫组化标记物联合检测对新辅助化疗效果的预测价值差异｡

1.7统计学方法

使用SPSS21.0进行分析,计量资料以(x±s)表示,采用t检验;计数资料以[n(%)]表示,采用x2检验;P<0.05为差异具有统计学意义｡

2、结果

2.1两组病灶面积与病灶纵横比比较

A组病灶面积与纵横比均较B组更小(P<0.05)｡见表1｡

表1两组病灶面积与纵横比比较(x±s)

2.2超声特征对新辅助化疗的预测价值

病灶面积的最佳截断值为8.02,AUC为0.713;病灶纵横比的最佳截断值为1.17,AUC为0.739｡超声特征联合检测预测新辅助化疗效果的AUC为0.822,均高于病灶面积与病灶纵横比单独检测,且预测的灵敏度､特异度､准确度也明显更高(P<0.05)｡见表2｡

表2超声特征对新辅助化疗的预测价值比较[n(%)]

2.3免疫组化标记物检查结果

参考患者治疗结局,免疫组化标记物预测乳腺癌患者新辅助化疗效果的灵敏度为93.75%(30/32),特异度为97.92%(47/48),准确度为96.25%(77/80)｡Kappa检验分析结果显示,免疫组化标记物对乳腺癌化疗效果的预测结果与实际临床治疗结果具有极强的一致性(Kappa值=0.905,P=0.002)｡见表3｡

表3免疫组化标记物检查结果统计(n=80)

2.4不同检测方式的预测价值比较

超声特征与免疫组化标记物对乳腺癌化疗效果的预测灵敏度､特异度､准确度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)｡见表4｡

表4不同检测方式对乳腺癌新辅助化疗效果的预测价值比较[n(%)]

3、讨论

乳腺癌是严重威胁女性身心健康的恶性肿瘤疾病,患者在疾病发生进展后可诱发严重并发症,最终甚至导致其失去生命｡因乳腺癌患者患病期间病情多已发生进展,此时进行手术治疗的风险较高,因此主要采用化疗方案进行疾病控制与病情缓解｡乳腺癌新辅助化疗的疗效预测是临床诊疗中的关键环节,直接影响治疗方案的选择及患者预后｡因此本研究旨在为乳腺癌新辅助化疗疗效预测提供可推广的整合评估模式｡通过低成本､无创的超声与高特异性的免疫组化检测相结合,实现肿瘤形态学变化的实时监测,深入解析乳腺癌患者分子特征对其预后结局的影响,最终实现乳腺癌患者治疗结局的改善｡

本研究通过彩色多普勒超声评估病灶面积与病灶纵横比,发现A组的病灶面积与病灶纵横比小于B组(P<0.05),提示肿瘤纵横比的动态变化可直观反映化疗对肿瘤的杀伤效果｡究其原因可能为,病灶面积与纵横比较小,患者肿瘤细胞的扩散情况并不严重,病情也更加轻微,化疗治疗期间肿瘤细胞更易发生坏死或凋亡,导致肿瘤组织密度降低､血流减少,超声则可通过测量低回声区及血流信号变化间接反映这一过程[6]｡本研究还发现,超声特征联合检测的AUC显著高于单一参数(病灶面积或纵横比),其灵敏度､特异度与准确度亦明显提升(P<0.05)｡这提示,超声参数的联合应用能够弥补单一指标的局限性｡如肿瘤纵横比变化可能因局部水肿或纤维化干扰而出现假性缩小,而联合检测则能对病灶的形态学进行细致分析,丰富临床诊断预测数据,最终提升预测结果的准确性[7]｡值得注意的是,超声检测具有无创､实时､可重复性高的优势｡但需警惕其局限性:对于非肿块型乳腺癌或微小残留病灶,超声可能低估肿瘤负荷,因此可考虑联合分子标志物进行互补｡本研究发现,免疫组化标记物的阳性表达结果与新辅助化疗的实际结果具有极强的一致性(Kappa值=0.905)｡这一结果可从分子生物学角度进行解释:ER与PR阳性表明肿瘤细胞的增殖主要依赖雌激素和孕激素信号通路,而非快速分裂的细胞周期驱动,这会导致化疗药物难以通过抑制有丝分裂发挥作用,最终致使化疗效果减弱[8]｡KI-67高表达通常反映肿瘤细胞增殖活跃,在ER/PR阳性亚型中,即使KI-67水平较高,激素依赖性生长仍可能主导,最终可导致化疗效果受限;另外,高KI-67肿瘤常伴随缺氧微环境和血管生成异常,进而限制化疗药物渗透,这可能也是KI-67表达情况能够预测化疗效果的主要原因[9]｡免疫组化标记物的联合检测能够直观发现肿瘤的生长状态,为后续疗效的预测提供动态评估数据｡进一步分析发现,免疫组化标记物的预测灵敏度､特异度与超声特征无统计学差异(P>0.05)｡尽管二者单独应用的预测效能相近,但联合使用可显著提升准确度｡对于超声显示肿瘤纵横比缩小但免疫组化标志物持续高表达的患者,可能提示存在耐药克隆或隐匿性转移,需调整化疗方案;反之,若超声未见显著变化但免疫组化标志物下降,则可能反映肿瘤生物学行为改善,可继续原方案治疗[10]｡这种多维度评估策略有助于减少单一检测的假阳性或假阴性风险,为个体化治疗提供更可靠依据｡

综上所述,超声特征与免疫组化标记物在乳腺癌新辅助化疗效果预测中均具有重要价值,联合应用可通过形态学与分子层面的双重验证,有望显著提升预测准确性,进而实现乳腺癌治疗的精准化与个体化,对患者生存质量与预后改善均具有重要意义,可考虑推广应用｡

参考文献:

[1]何友新,韩林荟,杨贺庆.新辅助化疗分别联合保乳术和改良根治术治疗Ⅱ､Ⅲ期乳腺癌的应用效果[J].中华普外科手术学杂志,2025,19(2):184-187.

[2]王苏,毛淑平,赵欣.高频超声联合磁共振扩散加权成像对乳腺癌预后的预测价值[J].中国CT和MRI杂志,2024,22(6):88-90.

[3]洪玮,叶细容,刘枝红,等.超声影像组学联合临床病理特征预测乳腺癌新辅助化疗完全病理缓解的价值[J].中华医学超声杂志,2024,21(6):571-579.

[4]高兰,詹韵韵,王佳佳,等.多模态超声联合炎性细胞比值预测乳腺癌新辅助化疗疗效的应用价值[J].中华超声影像学杂志,2024,33(11):983-991.

[5]方依寒,赵毅.乳腺癌新辅助化疗后腋窝淋巴结转移综合预测模型的建立[J].现代肿瘤医学,2020,28(1):53-57.

[6]王瑛,陈英格,叶素敏,等.超声影像组学标签对乳腺癌HER-2状态的预测价值[J].中国循证医学杂志,2021,21(3):271-275.

[7]王锋,陈体,刘金岭.MR影像组学相关指标与超声定量参数对乳腺癌患者NACT疗效的预测价值[J].实用癌症杂志,2024,39(11):1811-1814.

[8]李阳,李玉梅,邓军.乳腺癌新辅助化疗前后ER､PR､Her-2和Ki-67的变化与化疗疗效的关系分析[J].中华全科医学,2024,22(9):1500-1503.

[9]陶秀霞,朱峰岭,汪建文.乳腺癌钼靶X线恶性钙化征象与ER､PR和HER-2､Ki-67表达的关系[J].山东医药,2020,60(7):64-66.

[10]黄英,高媛媛,刘新兰,等.扩散加权成像预测Ki-67高表达HER-2阳性乳腺癌新辅助化疗后Ki-67降级的价值[J].中国医学影像学杂志,2023,31(8):824-827,832.