首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 妇科肿瘤论文 > IMRT和VMAT在ⅡB-ⅢB期宫颈癌放疗的剂量学对比研究

IMRT和VMAT在ⅡB-ⅢB期宫颈癌放疗的剂量学对比研究

2025-08-08 35 上传者：管理员

摘要：依据NCCN指南，宫颈癌FIGOⅡB-ⅢB期标准治疗方案为根治性放疗同步铂类增敏化疗[1]。随着放疗技术的发展，精确放疗如调强适形放疗（Intensity modulated radiotherapy, IMRT）和容积旋转调强放疗（Volume modulated arc therapy, VMAT）逐步应用于宫颈癌患者。研究证实，与传统放疗相比，IMRT和VMAT可以提高靶区剂量并减轻患者的不良反应，在宫颈癌放疗中应用均显示出了其独特的优势与局限性[2]。

关键词：
IMRT
VMAT
宫颈癌
容积旋转调强放疗
适形调强放疗
加入收藏

依据NCCN指南,宫颈癌FIGOⅡB-ⅢB期标准治疗方案为根治性放疗同步铂类增敏化疗[1]｡随着放疗技术的发展,精确放疗如调强适形放疗(In-tensitymodulatedradiotherapy,IMRT)和容积旋转调强放疗(Volumemodulatedarctherapy,VMAT)逐步应用于宫颈癌患者｡研究证实,与传统放疗相比,IMRT和VMAT可以提高靶区剂量并减轻患者的不良反应,在宫颈癌放疗中应用均显示出了其独特的优势与局限性[2]｡目前,对于IM-RT和VMAT在ⅡB-ⅢB期宫颈癌的治疗剂量参数及临床疗效对比尚存在争议｡为此,本研究通过回顾性分析了86例宫颈癌FIGOⅡB-ⅢB期患者,对比分析IMRT和VMAT放射剂量学的差异｡

1、资料与方法

1.1一般资料回顾性收集2019年6月—2021年8月本院收治的40例宫颈癌患者临床资料｡纳入标准:经病理组织确诊;初诊;FIGOⅡB-ⅢB宫颈鳞癌;年龄18~76岁;既往无盆腔放疗史,无盆腔其他部位恶性肿瘤及手术史｡排除标准:伴严重心､肝､肾功能损害或其他重要脏器损害不能执行放疗者;中途放弃治疗或失去随访的患者｡根据治疗方式的不同间将患者分为两组,各20例｡IMRT组:年龄32~77岁,平均(52.20±9.93)岁;ⅡB5例,ⅢA1例,ⅢB14例｡VMAT组:年龄36~77岁,平均(55.84±8.20)岁;ⅡB8例,ⅢA1例,ⅢB11例｡两组一般资料比较无统计学意义(P>0.05),具可比性｡本研究通过医院伦理委员会批准,患者签署知情同意书｡

1.2方法所有患者均进行放疗(6MVX射线加速器),VMAT20例,序贯IMRT20例｡患者经盆腹腔强化CT模拟定位后,由肿瘤妇科医师勾画肿瘤靶体积GTV,计划计划靶体积PTV,淋巴引流区PTV2及危及器官(脊髓Dmax<40Gy､小肠和结肠V50<10%､直肠V50<50%､膀胱V50<50%､双侧股骨头V50<5%)｡GTV:肿瘤的范围以及阳性淋巴结(盆腔)｡PTV:CTV左右方向外扩0.5cm,50.4Gy,1.8Gy/次,5次/周;PTV2:CTV内缩0.3cm,56Gy,2Gy/次,5次/周;PGTV:61.6Gy,2.2Gy/次,5次/周｡放疗靶区剂量范围:95%以上的PTV达到处方剂量｡后装放疗:以A点给量共30Gy,5Gy/次,1次/周,当日不执行体外放疗｡

1.3指标评估靶区剂量的均匀性指数:HI=D5%/D95%,D5%和D95%分别为5%和95%PTV体积所接受的照射剂量,HI值越接近1说明该计划的剂量分布均匀性越好;适形度指数:CI=VTref/VT×VTref/Vref,VTref为参考等剂量线所覆盖的靶体积,VT为靶体积,Vref为参考等剂量线所覆盖的总体积及平均剂量(Dmean),CI值越接近1说明该计划的适形度越好｡危及器官的评价指标:危及器官小肠､膀胱､直肠､股骨头接受10､20､30､40､50Gy照射的体积百分比V10､V20､V30､V40､V50和平均剂量,脊髓接受照射的最大剂量｡两组机器平均跳数(MU)｡

2、结果

2.1两组患者靶区参数及MU比较两组PTV的HI､Dmean､Dmax､Dmin值均无统计学意义,CI值及MU具有统计学意义｡见表1｡

表1两组靶区参数及MU比较

2.2危及器官的受照剂量比较危及器官小肠､膀胱､直肠､股骨头接受10､20､30､40､50Gy照射的体积百分比V10､V20､V30､V40､V50和平均剂量比较见表2､3､4､5｡结果显示:VMAT组膀胱V30､小肠V20､股骨头V30及平均剂量均小于IMRT组｡脊髓接受照射的最大剂量:VMAT组(35.59±2.94)Gy,IMRT组(36.64±2.07)Gy,两组比较差异无统计学意义(t=1.31,P=0.199)｡

表2两组膀胱受照剂量体积百分比及平均剂量比较

表3两组小肠受照剂量体积百分比及平均剂量比较

表4两组直肠受照剂量体积百分比及平均剂量比较

表5两组股骨头受照剂量体积百分比及平均剂量比较

3、讨论

放疗作为治疗宫颈癌的重要手段,经历了由传统放疗向精确放疗的发展,实现了肿瘤局部靶区剂量的提升和患者不良反应的减少｡IMRT和VMAT均为精确放疗,均可以提高肿瘤局部靶区内剂量及降低患者不良反应,在宫颈癌的治疗中显示出临床应用价值[2]｡IMRT可以实现照射区和靶区形状相同的基础上,使照射区剂量分布与靶区高度一致｡VMAT应用机架旋转和动态MLC移动,不断调整加速器的剂量率和射野形状,提高肿瘤靶区内剂量分布的适形度与均匀度,降低危及器官受量,减少机器跳数及缩短患者的治疗时间等｡近年来,VMAT在宫颈癌中的应用逐步开展,与IMRT技术相比,具有更优的靶区剂量分布,更少的机器跳数和治疗时间,并可以降低危及器官的受量[3-5]｡Wu等[3]通过对宫颈癌患者靶区计划同时行VMAT和IMRT,发现:VMATD2%(Gy)､D98%(Gy)､HI､CI均优于IMRT,提示VMAT靶区适形性和均匀性均优于IMRT｡武雅琴等[4]通过对宫颈癌合并腹主动脉旁淋巴结转移的患者进行VMAT和IMRT治疗,VMAT靶区计划的CI和HI均优于IMRT｡本研究与以上研究结果并不完全一致,其中VMAT较IMRTCI值更高,可以获得更好的靶区适形度,余靶区参数HI､Dmean､Dmax､Dmin值差异无统计学意义｡除此之外,本研究还对两组MU及危及器官受量百分比进行了观察,结果显示:MU与治疗时间呈正相关,VMAT的MU明显小于IMRT,说明VMAT实际操作时间比IMRT明显减少,可增加患者的治疗依从性及舒适度;VMAT膀胱V30､小肠V20､股骨头V30及平均剂量均明显小于IMRT,提示VMAT可以更好的减少危及器官受量,进一步保护患者的危及器官､降低患者的不良反应｡

综上所述,VMAT和IMRT均是临床常用的放疗技术｡与IMRT计划相比,VMAT计划应用于ⅡB-ⅢB期宫颈癌患者适形度更好,可以减少机器跳数并可以保护危及器官｡

参考文献:

[1]彭巧华,吕卫国.2022年第1版《NCCN子宫颈癌临床实践指南》解读[J].实用肿瘤杂志,2022,37(3):205.

[2]闫宸,周立庆.不同放疗模式治疗局部晚期宫颈癌的临床疗效､急性不良反应及剂量学研究[J].徐州医科大学学报,2023,43(7):523.

[4]武雅琴,韩晶晶,朱必清,等.宫颈癌腹主动脉旁淋巴结转移静态调强放疗与容积旋转调强放疗的剂量学比较[J].南京医科大学学报(自然科学版),2018,38(9):1275.

[5]魏纯霄,田含含,韩济华.VMAT与IMRT在局部晚期宫颈癌放疗中的剂量学差异[J].国际放射医学核医学杂志,2023,47(8):477.

文章来源:高百灵,寇建利.IMRT和VMAT在ⅡB-ⅢB期宫颈癌放疗的剂量学对比研究[J].山东医学高等专科学校学报,2025,47(04):4-6.