首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 护理学论文 > 护理职称论文 > 老年急危重症患者急救护理中3种评分法的对比研究

老年急危重症患者急救护理中3种评分法的对比研究

2020-08-01 917 上传者：管理员

摘要：目的比较改良早期预警评分（MEWS）、国家早期预警评分（NEWS）及简单临床评分（SCS）在老年急危重症患者急救护理中应用，探讨更适于基层医院前急救的评分方法。方法收集2017年9月至2018年6月巫溪县人民医院、中医院及8家乡镇卫生院收治的老年急危重症患者236例，根据患者存活情况将所有研究对象分为存活组（180例）和死亡组（56例）。采用MEWS、NEWS及SCS评分法对患者进行评估，分析其预测老年急危重症患者转归和预后的准确度。结果 MEWS与NEWS评分耗时5min,SCS评分耗时7min。死亡组MEWS、NEWS、SCS评分与存活组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。MEWS、NEWS评分法预测老年急危重症患者转归和预后的准确度优于SSC法，且NEWS评分法优于MEWS评分法（P<0.05）。结论 NEWS评分法诊断准确度最高，可更准确、更有效地反映老年急危重症患者呼吸和心率的实际情况，更适合基层医院评估其转归和预后。

关键词：
国家早期预警评分
急救护理
改良早期预警评分
简单临床评分
预后
加入收藏

急诊患者病情重、变化快，快速识别潜在的危重症患者，为其争取最佳治疗时机是急救团队必须面对的重要课题。据国家统计局数据，2014年底我国60岁以上老年人口达2.1242亿，老年化水平为17%。因此，急需探索一个适合基层医院的老年急危重症患者院前急救评价体系，降低院前急救护理风险，提高抢救成功率。

早期预警评分可在患者床旁快速获取相关参数，及时发现患者病情变化，从而早期进行积极、有效的干预[1]。2001年，英国SUBBE提出了改良早期预警评分（MEWS），其最大优点是数据获取简便，不受医疗硬件条件限制[2]。2006年，KELLETT等[3]通过实践修订而成的简单临床评分（SCS）具有计算简单、参数容易获取等特点，在临床得到了广泛应用。2012年，JOHES等[4]研究者经实践改进，提出了英国国家早期预警评分（NEWS）。近年来，各种急危重症评估系统在国内外得到广泛认可，成为紧急危重症护理工作和研究不可缺少的方法和工具，但缺乏针对60岁以上急危重症患者的适宜评价方法。本研探讨了MEWS、NEWS及SCS评分法预测老年急危重症患者转归和预后的准确度。

1、资料与方法

1.1一般资料

收集2017年9月至2018年6月巫溪县人民医院、中医院及8家乡镇卫生院收治的老年急危重症患者236例，其中男119例，女117例；年龄60～80岁，平均（70.79±8.73）岁；慢性阻塞性肺疾病急性发作32例，脑卒中49例，脑出血40例，急性冠脉综合征32例，急性心力衰竭29例，多发伤12例，肾绞痛9例，糖尿病酮症酸中毒4例，有机磷中毒2例，上消化道大出血5例，一氧化碳中毒3例，急性腹泻8例，重症胰腺炎11例；存活180例，死亡56例；一级医院96例，二级医院140例。根据患者存活情况将所有研究对象分为存活组（180例）和死亡组（56例）。纳入标准：（1）入住急诊科的急危重症患者，按照《危重症医学（2012版）》标准[5]，通过对生命“八征”（体温、脉搏、呼吸、血压、神志、瞳孔、尿量急皮肤黏膜）的重点体格检查来快速识别患者是否属于急危重症；（2）患者入院治疗时间大于或等于24h;(3）年龄大于或等于60岁者；（4）完成各项检查，临床资料完整者。排除标准：（1）非急危重症患者；（2）患者入院治疗时间小于24h;(3）临床数据缺失者。两组年龄、性别比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1两组一般资料比较

1.2方法

入组患者均采用MEWS、NEWS、SCS3种评分法进行评估，并给予相应分级护理。记录患者在急诊抢救室就诊时的初次检测指标，即患者就诊时未经系统、正规医学处理的前提下所获得的指标，计算MEWS、NEWS、SCS具体分值。（1)MEWS评分法。5分是鉴别患者严重程度的最佳临界点。<5分表示提醒医护人员进行评估，调整处理方案，但患者不需要住院治疗；≥5分表示病情变化、危险增大，有“潜在危重症”危险，住专科病房甚至重症监护室（ICU）的危险增大；>9分表示死亡危险明显增加，需住ICU接受治疗。（2)NEWS评分法。(1)心率：>50～100次/分为0分，>40～50次/分或大于100～110次/分为1分，>50～100次/分或大于110～<130次/分为2分，≤40次/分或大于或等于130次/分为3分。(2)收缩压：>80～100mmHg(1mmHg=0.133kPa）为0分，>100～200mmHg为1分，>70～80mmHg或>200～<220mmHg为2分，≤70mmHg或大于或等于220mmHg为3分。(3)呼吸频率：8～20次/分为0分，>20～30次/分为1分，>30～<35次/分为2分，<8次/分或大于或等于35次/分为3分。(4)体温：36.0～<38.0℃为0分，38.0～<38.5℃为1分，34.0～<36.0℃或38.5～<40.0℃为2分，<34.0℃或大于或等于40.0℃为3分。(5)意识程度：意识清楚为0分，嗜睡为1分，对声音有反应为2分，对疼痛有反应为3分。(6)血氧饱和度：85%～89%为2分。(7)未吸氧评为0分，吸氧评为2分。（3)SCS评分法。(1)年龄：<50岁男性或小于55岁女性为0分，≥50岁男性或55～75岁女性为2分，>75岁为4分。(2)收缩压：>100mmHg为0分，>80～100mmHg为1分，70～80mmHg为2分，<70mmHg为3分，脉搏大于收缩压为2分。(3)体温：<35℃或大于或等于39℃为1分。(4)呼吸频率：≤20次/分为0分，>20～30次/分为1分，>30次/分为2分。(5)血氧饱和度：≥95%为0分，≥90%～<95%为1分，<90%为2分。(6)其他：喘不过气来回答为1分，糖尿病（1型或2型）为1分，没有中毒或药物过量致昏迷为4分，心电图异常为2分，无法独自站立或需要人护理为2分，合并某些疾病为2分，精神状态改变、无昏迷、中毒或过量（≥50岁）为2分，新近中风为3分。

1.3统计学处理

应用SPSS20.0软件进行数据统计分析。计量资料以±s表示，组间比较采用Mann-WhitneyU检验；计数资料以率或百分比表示，组间比较采用χ2检验；采用受试者工作特征曲线（ROC）比较各评分系统在判断老年急危重症患者转归和预后方面的准确性。P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组MEWS、NEWS、SCS评分比较

MEWS与NEWS评分耗时5min,SCS评分耗时7min。死亡组MEWS、NEWS、SCS评分与存活组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2两组MEWS、NEWS、SCS评分比较

表33种评分方法的预测价值分析

2.23种评分方法的预测价值分析

MEWS、NEWS评分法预测老年急危重症患者转归和预后的准确度优于SSC法，且NEWS评分法优于MEWS评分法（P<0.05）。见图1、表3。

图13种评分方法的ROC曲线

3、讨论

老年急危重症患者病情复杂多变、危重程度高且个体差别大，这要求医务工作者及早发现“预警信号”。因此，创建完整的“院前急救-急诊科急救-中心重症监护室”急救医疗服务体系，并在此基础上建立急危重症患者院前急救护理模式，可提高其救治成功率。

刘莹等[6]研究发现，在重型颅脑损伤患者安全转运中展开MEWS评分，能有助于改善患者生命体征，并可在控制意外事件基础上提升医生、患者及家属对护理人员的工作满意度。FULLERTON等[7]研究表明，在院前急救中使用MEWS评分法比单凭临床经验更有利于发现存在潜在急危重症患者。REINI等[8]研究发现，MEWS评分大于6分时与病死率、住院时间增加密切相关。研究表明，SCS评分法适用于急诊抢救室的急危重症患者[9]。王少坤等[10]研究发现，随着SCS评分的增加，老年急救患者病死率同时增加。因此，医务人员应加强对SCS评分8分以上的老年患者的重视，降低其死亡风险。王莉荔等[11]同时采用NEWS、MEWS评分法对急诊就诊的老年急危重症患者的转归与预后进行评估，结果显示，NEWS评分方法能更准确地预测患者的预后，与国外报道[12]一致。

本研究结果显示，MEWS、SCS、NEWS3种评分法能对60岁以上急危重症患者的预后做出较为准确的评估，其中MEWS、NEWS评分法预测老年急危重症患者转归和预后的准确度优于SSC法，且NEWS评分法优于MEWS评分法（P<0.05）。提示NEWS在预测老年急危重症患者转归和预后方面更准确，推测其可能是因为增加了氧气支持及血氧饱和度指标，能有效反映老年急危重症患者呼吸和心率的实际情况，因此更适合基层医院评估老年急重症患者的转归和预后。英国SILCOCK等[13]发现，NEWS评分越高，不良预后发生率越高；NEWS评分低危组与院内病死率不相关；NEWS评分中危组与入住重症监护室率明显相关；NEWS评分高危组与患者48h、30d病死率、ICU入住率相关。提示NEWS评分在院前应用有可能提高早期患者病情恶化识别能力，可使高级应急部门工作人员早期介人及采取关键性护理措施。

综上所述，MEWS、SCS、NEWS3种评分法均能准确、有效地评估老年急危重症患者转归和预后，其中NEWS评分法诊断准确度最高，MEWS评分法次之，SCS评分法较差。因此，NEWS评分法更适合基层医院评估老年急重症患者的转归和预后。

参考文献：

[1]苏甜,宿桂霞.早期预警评分系统的应用现状及进展[J].护理研究,2018,32(6):856-859.

[2]马真琴,苗凤花,马晓莹.院前急救护理质量控制方法的探讨[J].西部中医药,2011,24(12):82-83.

[5]邱海波,于凯江.危重症医学[M].北京:人民卫生出版社,2012:234.

[6]刘莹,季丹,王素娟,徐燕.MEWS评分系统在重型颅脑损伤患者安全转运中的应用[J].齐鲁护理杂志,2019,25(3):25-27.

[9]任艺,邵旦兵,刘红梅,等.简单临床评分在急诊抢救室中的应用值[J].中华急诊医学杂志,2012,21(9):1012-1015.

[10]王少坤,凡文博,逄利,等.简单临床评分评估急诊抢救室老年患者早期预后的应用价值[J].中国老年学杂志,2014,34(3):821-822.

[11]王莉荔,杜捷夫,陈威,等.改良早期预警评分与国家早期预警评分对老年急诊患者病情评估的比较[J].中国全科医学,2015,18(14):1680-1683.

杨定明,李心华,李仕君,罗春梅,刘小梅,陈艺萍,黄玉,李顺香.3种评分法在老年急危重症患者急救护理中的对比研究[J].现代医药卫生,2020(14):2251-2253.

基金:重庆市巫溪县卫生健康委员会医学科研项目(2016XMSB0003837)