首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 口腔肿瘤论文 > 口腔癌颈部淋巴结清扫术中病理评估与预后的相关性

口腔癌颈部淋巴结清扫术中病理评估与预后的相关性

2025-04-17 42 上传者：管理员

摘要：目的探讨口腔癌颈部淋巴结清扫术中病理评估与患者预后的相关性。方法纳入了96例接受原发病灶扩大切除术和颈部淋巴结清扫术的口腔癌患者，根据预后情况分为存活组（n=68）和死亡组（n=28）,收集2组患者的基本信息和淋巴结病理特征。采用单变量和多变量Cox回归分析来确定影响预后的风险因素。采用华盛顿大学生活质量问卷评估患者生活质量，并分析其与淋巴结病理特征的关系。结果与存活组相比，死亡组中TNM分期晚期（Ⅲ～Ⅳ期）、淋巴结转移、短长径比（≥0.5）较高、窦组织细胞增生和生发中心增生的患者比例明显较高（P<0.05）。多因素Cox回归分析显示TNM分期晚期、淋巴结转移、生发中心增生和窦组织细胞增生是预后不良的独立危险因素（P<0.05）。受试者操作工作特征曲线分析发现回归模型具有较高的准确性（AUC=0.911）、灵敏度（91.52%）和特异性（86.25%）,拟合度良好（χ2=4.124,P=0.776）。生活质量评分结果显示，淋巴结转移和生发中心增生患者的UW-QoL评分明显较低（P<0.05）。结论TNM分期晚期、淋巴结转移、生发中心增生和窦组织细胞增生是口腔癌患者预后不良的重要独立风险因素。

关键词：
口腔癌
生发中心增生
窦组织细胞增生
预后模型
颈部淋巴结清扫术
加入收藏

口腔癌是头颈部最常见的恶性肿瘤之一，尽管近年来的诊断和治疗策略不断进步，但口腔癌患者的总体存活率并没有大幅提高，尤其是晚期患者［1-2］。原发病灶扩大切除联合颈部淋巴结清扫术是治疗口腔癌的主要手术方法，不仅实现了疾病的区域控制，而且通过对颈部淋巴结清扫术中摘取的淋巴结进行病理评估可获得大量信息，包括是否存在转移、短长径比、淋巴结窦组织细胞增生症和生发中心增生等病理性特征［3］。生发中心增生通常指示着机体对肿瘤细胞的免疫反应，表明机体正在积极产生特异性抗体来对抗癌细胞［4］。窦组织细胞增生则可能反映了局部淋巴系统对肿瘤扩散的防御反应，窦组织细胞作为一种巨噬细胞，其增生可能与吞噬和清除癌细胞有关［5］。国内外研究报道表明淋巴结病理特征与口腔癌患者的预后存在一定的相关性。华盛顿大学生活质量问卷(Washingtonqualitylifequestionnaire，UW-QoL)是用于评估头颈癌患者生活质量的重要工具，淋巴结病理特征是否与UW-QoL评分相关目前仍鲜见文献报道［6］。因此，本研究旨在探讨颈部淋巴结的病理特征与患者预后之间的关系，以及这些病理特征对术后UW-QoL评分的影响。

1、资料与方法

1．1一般资料

本研究纳入了2019年6月至2023年6月在河南科技大学第一附属医院口腔科就诊并符合纳入排除标准的96例口腔癌患者，其中男性67例，女性29例，平均年龄为(58．69±10．33)岁，根据随访期内的预后情况分为存活组(n=68例)和死亡组(n=28例)。纳入标准:①通过标准病理学检查确诊为口腔鳞状细胞癌，并且拥有完备的医疗记录的患者;②在手术前，未曾经历过放射或化学治疗的患者;③接受原位肿瘤切除术和颈部淋巴结清除术的患者;④根据病情严重性，部分患者在手术后根据治疗指南接受了标准放疗和化疗;⑤患者及其家属同意参与此项研究并已签订知情同意书。排除标准:①继发性口腔恶性肿瘤的患者;②在手术后应接受标准放化疗但未能实施的患者;③合并有其他类型的恶性肿瘤、全身性疾病或重要器官(心、脑、肝、肾)损伤;④中途退出或失访的患者。本研究遵循了《赫尔基辛宣言》中关于人体试验的相关伦理准则。

1．2临床资料

收集根据本研究的设计，通过医院的病历系统或影像学系统收集患者的吸烟、饮酒、糖尿病、高血压和TNM分期等临床资料。

1．3淋巴结病理特征评估

使用1mm2目镜网格测量淋巴结最大短径、长径，并计算短长径之比。淋巴结是否转移由病理科医师用连续切片法诊断。依照世界卫生组织推荐的标准化评估流程，淋巴结的免疫组织学反应模式被分为两类进行独立评估。对于窦组织细胞增生(sinushistiocytosis，SH)模式，淋巴结体积增大主要是由于淋巴窦的显著扩张和窦组织细胞的增加;淋巴结切片中，淋巴细胞密集区域的深染与窦组织细胞及内皮细胞浅染的区域形成鲜明对比，这是窦组织细胞增多的典型特征。另一方面，生发中心增生(germinalcenterhyperplasia，GH)模式，淋巴结体积同样增大，但这主要是由于滤泡和生发中心的扩展;这些生发中心由大量原始细胞组成，具有碱性细胞质，伴随着巨噬细胞和显著的有丝分裂细胞数量增加，同时髓索扩大和浆细胞数量增多。如果淋巴结同时呈现这两种增生模式，那么以影响最严重或最主要的模式来定义该淋巴结的病理学模式［7］。

1．4预后

随访患者出院后，我们每3个月通过电话访谈或门诊回访进行跟踪调查以了解他们的生存状况。随访过程一直持续至2023年6月30日。此外，我们还记录了患者在术后第12个月的UW-QoL得分，该问卷的分值从0到100分不等，分数越高，代表患者的生活质量越高［8］。

1．5统计与分析

在此研究中，我们使用了SPSS24．0软件来执行数据的统计学处理。遵循正态分布的量化数据采用(均数±标准差，x±s)的形式呈现，而组间的比较则通过t-test来进行。计数数据则以频率和百分比展示，并利用卡方检验(χ2检验)来分析组间的差异。统计学意义上的显著差异是指P＜0．05的情况。

2、结果

2．12组患者基线资料及淋巴结病理特征对比

2组患者基线资料比较，差异无统计学意义(P＜0．05)。死亡组Ⅲ～Ⅳ期，淋巴结转移，淋巴结短长径≥0．5，淋巴结窦组织细胞增生和淋巴结生发中心增生的患者占比显著高于存活组，差异具有统计学意义(P＜0．05)。见表1。

2．2患者预后的单因素、多因素Cox回归分析

单因素Cox回归结果显示TNM分期为Ⅲ～Ⅳ期、淋巴结转移、淋巴结短长径比≥0．5、淋巴结生发中心增生和淋巴结窦组织细胞增生是患者死亡的危险因素(P＜0．05)。进一步的多因素Cox回归分析表明TNM分期为Ⅲ～Ⅳ期、淋巴结转移、淋巴结生发中心增生和淋巴结窦组织细胞增生是导致患者死亡的独立危险因素(P＜0．05)，见表2。

表12组患者基线资料及淋巴结病理特征对比/例

表2患者预后的单因素、多因素Cox回归分析

2．3多因素Cox回归模型的验证

基于上述多因素Cox回归建立的风险模型AUC为0．911［95%CI(0．852，0．970)，P＜0．001］，灵敏度为91．52%，特异度为86．25%，提示预测模型具有较好的预测效能。进一步Hosmer-Lemeshow检验提示模型具有良好的拟合度(χ2=4．124，P=0．776)。

2．4UW-QoL评分与淋巴结病理特征的关系

在68例存活的口腔癌患者中，淋巴结转移、淋巴结生发中心增生患者的UW-QoL评分显著低于淋巴结未转移、淋巴结生发中心未增生患者，差异具有统计学意义(P＜0．05)，而淋巴结短长径比和淋巴结窦组织细胞增生与患者术后的UW-QoL评分比较无显著性差异(P＞0．05)。见表3。

表3UW-QoL评分与淋巴结病理特征的关系

3、讨论

口腔癌是发生在口腔区域(包括唇部、舌头、口底、牙龈、颊黏膜、硬软腭和咽部)的恶性肿瘤，大多数是鳞状细胞癌，起源于口腔黏膜的上皮细胞。口腔癌的风险因素包括吸烟、饮酒、人乳头瘤病毒感染等［9］。在全球范围内，口腔癌仍然是一项重大的健康挑战，其发病率和死亡率逐年上升，尤其是在烟酒消费较高的地区［10］。尽管近年来的治疗方法不断进步，但晚期患者的预后仍然很差［11］。原发病灶扩大切除术和颈部清扫术是口腔癌的标准治疗程序，旨在清除潜在的转移淋巴结，从而改善疾病控制和生存预后，其中颈淋巴结的病理学特征是重要的预后指标，特别是淋巴结窦组织细胞增生症和生发中心增生的存在，已被研究为口腔癌的潜在预后因素［12］。淋巴结窦组织细胞增生的特征是组织细胞在淋巴结囊下窦中聚集，代表了对肿瘤细胞的免疫反应增强，这可能是肿瘤细胞存在的反应;而生发中心增生的特征是大小、数量和形态学的改变，同时伴有细胞组成的异质性增高，这表明淋巴细胞反应活跃，这些特征可能反映了宿主对肿瘤的免疫反应［13］。

在我们的研究中，我们观察到死亡患者中TNM分期(Ⅲ～Ⅳ期)晚期、淋巴结转移、淋巴结长短轴直径比(≥0．5)较高、生发中心增生和窦组织细胞增多的发生率明显较高。这些发现与文献中的观点一致，即疾病晚期和淋巴结受累与较差的预后有关［14］，我们的研究结果进一步强调了这些病理特征在预测预后方面的重要性。单因素和多因素Cox回归分析发现，TNM分期晚期、淋巴结转移、生发中心增生和窦组织细胞增生是预后不良的独立危险因素，这些发现强调了淋巴结病理学对口腔癌预后的重要性。基于回归分析建立的预测模型AUC高达0．911，这表明该预测模型能较好地区分不同死亡风险水平的口腔患者，并具有很高的灵敏度和特异性;经Hosmer-Lemeshow检验证实该模型具有较高拟合度，这表明它可以成为临床预后评估的重要工具。我们的模型验证优于其他的口腔癌预后预测模型［15］，分析其原因可能是本研究纳入的淋巴结病理特征能够直观地反映肿瘤的进展情况。

在生活质量方面，我们的研究表明，与无淋巴结转移和生发中心增生的患者相比，有淋巴结转移和生发中心增生的患者得分明显较低，这表明这些病理变化不仅会影响预后，还会影响患者的术后生活质量。这些结果与既往的研究结果一致，TNM分期早期的口腔癌术后患者的生活质量更高［16］。有趣的是，我们的研究表明淋巴结长短轴直径比值和窦组织细胞增生与UW-QoL评分并无明显相关性，这表明淋巴结病理变化对生活质量的影响可能更为细微［17］。

综上所述，我们的研究强调了淋巴结病理学与口腔癌患者预后之间复杂的相互作用。晚期疾病分期、淋巴结转移、生发中心增生、窦组织细胞增生与患者生存之间存在明显的相关性，这凸显了全面病理评估在口腔癌治疗中的重要性，对于评估病情和指导治疗具有重要意义。然而本研究仍然存在一定的局限性，例如研究对象数量少且来源单一，未能阐述背后的生物学机制，未来的研究应侧重于在更大的队列中验证我们的预测模型，并探索淋巴结病理学对口腔癌预后和生活质量影响的生物学机制。

参考文献:

[5]马犇,廖贵清,张思恩,等.口腔癌及口咽癌颈部淋巴结转移规律的回顾性研究〔J〕.中国实用医药,2021,16(16):180-183.

[13]胡砚平,贾俊.口底癌淋巴结转移与颈淋巴清扫术式选择〔J〕.中国实用口腔科杂志,2020,13(6):329-333.

[15]马犇,廖贵清,张思恩,等.口腔癌及口咽癌颈部淋巴结转移规律的回顾性研究〔J〕.中国实用医药,2021,16(16):180-183.

文章来源:郑雪莉,张建丽,谷峰.口腔癌颈部淋巴结清扫术中病理评估与预后的相关性[J].实用癌症杂志,2025,40(04):598-602.