首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 脑胶质瘤论文 > 替莫唑胺与福莫司汀治疗恶性脑胶质瘤效果对比

替莫唑胺与福莫司汀治疗恶性脑胶质瘤效果对比

2025-06-21 31 上传者：管理员

摘要：目的探讨恶性脑胶质瘤使用替莫唑胺与福莫司汀治疗的临床疗效。方法78例恶性脑胶质瘤患者,按照治疗方式不同分为对照组(福莫司汀治疗)和观察组(替莫唑胺治疗),各39例。对比两组治疗前后炎性因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)和白细胞介素-1β(IL-1β)]水平及临床疗效、不良反应发生情况。结果治疗前,两组患者TNF-α、IL-6和IL-1β水平对比差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,观察组患者TNF-α(10.34±1.65)ng/L、IL-6(4.55±0.71)ng/L和IL-1β(13.47±1.67)ng/L均低于对照组的(14.37±2.01)、(7.13±0.82)、(18.44±2.14)ng/L,差异存在统计学意义(P<0.05)。观察组患者疾病控制率(61.54%)高于对照组(38.46%),差异存在统计学意义(P<0.05)。观察组患者不良反应发生率5.13%低于对照组的20.51%,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论使用替莫唑胺治疗恶性脑胶质瘤的疗效优于福莫司汀,且不良反应更少,炎症消退更快。

关键词：
中枢神经系统
临床疗效
恶性脑胶质瘤
替莫唑胺
福莫司汀
加入收藏

恶性脑胶质瘤作为中枢神经系统的一种高度恶性肿瘤,其治疗一直是医学界的难点与重点。这类肿瘤具有高度侵袭性和异质性,治疗往往需要采取多学科综合治疗的策略,包括手术、放疗、化疗等多种手段［1］。其中,化疗在恶性脑胶质瘤的辅助治疗和姑息治疗中占有重要地位。福莫司汀与替莫唑胺作为两种主要的化疗药物,各自具有独特的治疗机制与临床应用价值。福莫司汀作为亚硝脲类抗肿瘤新药,以其良好的脂溶性和独特的细胞毒性机制在恶性脑胶质瘤的治疗中展现出显著疗效。其主要作用机制是通过使细胞内的脱氧核糖核酸(DNA)烷基化,进而引起DNA降解和合成受阻,同时干扰核糖核酸(RNA)和蛋白质的合成［2］。这种作用方式使得福莫司汀不仅影响S期细胞,还广泛作用于细胞周期的其他阶段,表现出非特异性的细胞周期抑制效果。然而,福莫司汀的使用也伴随着一定的毒性反应,如骨髓抑制、胃肠反应及轻度肝功能损害等［3］。替莫唑胺作为另一种重要的抗肿瘤药物,在治疗恶性脑胶质瘤和脑膜瘤等中枢神经系统恶性肿瘤中同样发挥着重要作用,其独特的优势在于能够抑制肿瘤细胞的生长和扩散,且相较于传统化疗药物,具有较低的毒性和不良反应发生率,如恶心、呕吐、脱发等症状相对较轻［4］。本研究对恶性脑胶质瘤使用替莫唑胺与福莫司汀治疗的临床疗效分析如下。

1、资料与方法

1.1一般资料　

纳入2022年6月~2023年6月本院收治的恶性脑胶质瘤患者78例。纳入标准：①恶性脑胶质瘤诊断符合相关标准；②卡氏生活质量评分≥70分；③预计生存时间>6个月。排除标准：①合并其他部位活动性恶性肿瘤；②存在精神疾病和认知功能障碍；③对研究药物过敏。将患者按照治疗方式不同分为对照组和观察组,各39例。对照组患者男性22例,女性17例；年龄区间42~70岁,平均(50.56±6.94)岁；体质量指数19~24kg/m2,平均(22.66±1.84)kg/m2；肿瘤直径3~9cm,平均(5.97±1.11)cm。观察组患者男性21例,女性18例；年龄区间40~70岁,平均(50.23±6.68)岁；体质量指数19~23kg/m2,平均(22.27±1.90)kg/m2；肿瘤直径3~8cm,平均(5.47±1.21)cm。两组基线资料对比差异无统计学意义(P>0.05),可比。研究经过本院医学伦理委员会知情同意。患者均为自愿参与。

1.2方法　

两组均在术后进行放疗及化疗等常规治疗。对照组在常规治疗基础上使用福莫司汀(上海上药新亚药业有限公司,国药准字H20041991)治疗,放疗开始前3周时按照100mg/m2实施静脉滴注,1次/周,持续3周后停药5周；而后维持期每3周按照100mg/m2实施静脉滴注1次,共治疗4~6次。连续治疗3个月。观察组在常规治疗基础上使用替莫唑胺(北京双鹭药业股份有限公司,国药准字H20203450)治疗,治疗28d为1个周期。第1个周期,按体表面积口服150mg/(m2·次),1次/d,连续服用5d后停药23d。如果治疗周期内,第22天与第29天(下一周期的第1天)测得的绝对中性粒细胞计数(ANC)≥1.5×109/L,血小板计数为≥100×109/L时,下一周期剂量按体表面积口服200mg/m2,1次/d,连续服用5d后停药23d。在治疗期间,第22天(首次给药后的21d)或其后48h内检测患者的全血,之后每周测定一次,直到绝对中性粒细胞数≥1.5×109/L,血小板计数为≥100×109/L时再进行下一周期的治疗。在任意治疗周期内,如果绝对中性粒细胞计数ANC<1.0×109/L或者血小板计数为<50×109/L时,下一周期的剂量将减少50mg/m2,但不得低于推荐剂量100mg/m2。连续治疗3个月。

1.3观察指标及判定标准

1.3.1对比两组治疗前后血清炎性因子水平　

治疗前后,于患者空腹状态下采集静脉血5ml,行离心处理后(4000r/min,离心10min)采用酶联免疫吸附法测定患者TNF-α、IL-6和IL-1β水平。

1.3.2对比两组临床疗效　

疗效判定标准：以患者病灶完全消失为完全缓解；病灶部分消失,病灶直径之和缩小≥30%为部分缓解；出现新病灶或病灶直径之和增加≥20%为疾病进展；介于疾病进展和部分缓解之间为疾病稳定。疾病控制=(完全缓解+部分缓解+疾病稳定)/总例数×100%。

1.3.3对比两组不良反应发生情况　

统计患者治疗期间恶心、呕吐、发热和肝功能异常发生率。

1.4统计学方法　

采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(x-±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2、结果

2.1两组治疗前后炎性因子水平对比　

治疗前,两组患者TNF-α、IL-6和IL-1β水平对比差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,观察组患者TNF-α、IL-6和IL-1β水平均低于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2两组临床疗效对比　

观察组患者疾病控制率高于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3两组不良反应发生情况对比　

观察组患者不良反应发生率低于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05)。见表3。

表1两组治疗前后炎性因子水平对比(

表2两组临床疗效对比

表3两组不良反应发生情况对比

3、讨论

恶性脑胶质瘤作为最常见的原发性颅脑恶性肿瘤,其高发病率、高复发率及低治愈率一直是神经外科领域的重要挑战。在治疗手段中,化疗药物如福莫司汀和替莫唑胺因能透过血脑屏障并直接作用于肿瘤细胞,成为治疗恶性脑胶质瘤的主要选择。福莫司汀属于亚硝基脲类抗肿瘤药物,其主要作用机制是通过烷化和氨甲酰基化作用,使细胞内的DNA烷基化,导致DNA降解和合成受阻,同时影响RNA和蛋白质的合成。这一过程不仅影响S期细胞,还对其他各期细胞造成损伤,呈现出细胞周期非特异性。福莫司汀因其良好的脂溶性和穿透力能顺利通过血脑屏障,对脑胶质瘤细胞产生直接作用［5］。福莫司汀在恶性脑胶质瘤的治疗中,以其能顺利通过血脑屏障和较高的抗肿瘤活性为特点,是亚硝基脲类化疗的首选药物之一。

本研究结果显示,观察组患者临床疗效显著优于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05)。结果提示在临床治疗中,替莫唑胺能轻松穿透血脑屏障,进入脑脊液循环,在脑组织中达到较高的药物浓度。这一特性使得替莫唑胺能够直接作用于肿瘤部位,对恶性脑胶质瘤的肿瘤细胞产生强大的杀伤作用［6］。恶性脑胶质瘤的生长和转移往往伴随着局部和全身的炎症反应,使得替莫唑胺在治疗恶性脑胶质瘤的过程中有助于降低患者体内的炎性因子水平,如TNF-α和IL-6等。这些炎性因子的降低有助于减轻肿瘤微环境的炎症反应,从而控制疾病的发展。特别是在放疗联合替莫唑胺的治疗方案中,这一优势尤为明显［7］。替莫唑胺是一种口服新型烷化剂类抗肿瘤药物,其通过血脑屏障后,在脑组织中具有较高的浓度,并能迅速代谢为活性化物质甲基三氮烯咪唑酰胺,进一步通过水解作用形成5-氨基-咪唑-4酰胺和甲基肼,对恶性脑胶质瘤肿瘤细胞的各个分裂时期均能烷化其DNA,促使细胞凋亡［8,9］。替莫唑胺的生物利用度接近100%,且口服后吸收迅速,分布广泛［10］。由于化疗药物在治疗过程中往往会引发一定程度的免疫反应,包括炎性因子的释放。替莫唑胺因其良好的耐受性和安全性,在控制炎性反应方面表现出一定优势。本研究中结果显示,观察组TNF-α、IL-6和IL-1β水平均低于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05)。这一结果主要得益于在炎症因子的调控上,替莫唑胺可通过抑制肿瘤细胞的生长和扩散,减少了由肿瘤细胞释放的促炎因子。这些促炎因子在肿瘤微环境中扮演着重要角色,能够促进血管生成、免疫逃逸和肿瘤转移。替莫唑胺通过降低这些因子水平,有助于改善肿瘤微环境,增强机体的免疫监视和清除能力［11］。在使用福莫司汀时常出现包括恶心、呕吐、脱发等不良反应。与其他化疗药物相比,替莫唑胺的不良反应相对较轻且可控。大多数不良反应可以通过调整药物剂量、使用辅助药物或采取其他支持性治疗措施缓解。定期血液检查和肝肾功能检测有助于及时发现并处理潜在的不良反应,确保患者的安全。且替莫唑胺作为目前国际上治疗脑胶质瘤的一线药物,其疗效得到了广泛认可［12］。本研究结果指出,观察组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。替莫唑胺作为新一代口服抗肿瘤药物,其最显著的优势之一在于其不良反应发生率较低［13］。与许多传统化疗药物相比,替莫唑胺引起的恶心、呕吐等消化道症状相对较轻,这大大提高了患者的治疗舒适度和依从性。恶心和呕吐是化疗中常见的副作用,而替莫唑胺在这方面表现出较好的耐受性,使得患者能够更好地坚持治疗计划。替莫唑胺的代谢途径相对温和,对肝脏的负担较小,因此引起肝功能异常的风险也相对较低［14］。这对于需要长期治疗且肝功能可能已受损的恶性脑胶质瘤患者尤为重要。保持肝脏功能的稳定,有助于患者更好地耐受治疗并减少因肝功能损害而带来的并发症［15］。该治疗方案因其广谱抗肿瘤活性、高生物利用度及良好的安全性和耐受性,使其成为了新诊断的胶质母细胞瘤及复发的间变性星形细胞瘤患者的首选治疗方案。

综上所述,使用替莫唑胺治疗恶性脑胶质瘤的疗效优于福莫司汀,且不良反应更少,炎症消退更快,可成为治疗恶性脑胶质瘤的首选药物。

参考文献:

[1]徐惠,徐利本,吴立广,等.恶性脑胶质瘤术后患者接受替莫唑胺联合调强放射治疗的疗效和预后分析.中国肿瘤临床与康复,2024,31(2):87-92.

[2]杨易,陈晓英,喻国峰,等.华蟾素联合替莫唑胺治疗脑恶性胶质瘤的疗效及安全性.临床合理用药,2024,17(6):47-50.

[3]张彬彬.替莫唑胺联合放射治疗复发性恶性脑胶质瘤的研究进展.现代诊断与治疗,2020,31(13):2041-2043,2089.

[4]曾英,陈智,李旭.贝伐单抗联合替莫唑胺治疗复发恶性脑胶质瘤的疗效及安全性探析.现代诊断与治疗,2021,32(13):2061-2062.

[5]张海明.替莫唑胺联合放疗治疗恶性脑胶质瘤的有效性.世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2020,20(38):128,136.

[6]许鹏飞,刘睿,张丽.调强放疗与三维适型放疗联合替莫唑胺治疗恶性脑胶质瘤患者的临床比较.临床研究,2021,29(1):55-56.

[7]丁海霞,王冠杰.替莫唑胺和司莫司丁治疗恶性脑胶质瘤的疗效观察.中国肿瘤临床与康复,2020,27(7):790-792.

[8]高明,李梦依,马青青,等.鸦胆子油乳联合阿帕替尼及替莫唑胺治疗复发性恶性脑胶质瘤.肿瘤基础与临床,2021,34(1):36-40.

文章来源:项勇,袁晓峰,张浩.替莫唑胺与福莫司汀治疗恶性脑胶质瘤的效果对比[J].中国现代药物应用,2025,19(13):107-110.