首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 眼科论文 > 小儿眼科学论文 > 视觉虚拟现实训练联合PVEP-CD治疗重度弱视患儿的临床研究

视觉虚拟现实训练联合PVEP-CD治疗重度弱视患儿的临床研究

2025-06-10 61 上传者：管理员

摘要：目的探究图像视觉诱发电位自律空间频率刺激疗法(PVEP-CD)联合视觉虚拟现实训练在重度弱视患儿中的治疗效果。方法选取2020年6月至2024年7月就诊于焦作市妇幼保健院和河南省立眼科医院的286例(526眼)重度弱视患儿为研究对象，依据随机数字表分为对照组(143例，259眼)和观察组(143例，267眼)。对照组给予视觉虚拟现实训练，观察组基于对照组给予PVEP-CD治疗，两组均治疗6个月。对比两组疗效、双眼近立体视锐度分级、最佳矫正视力(BCVA)、中心凹厚度、副中心凹外核层厚度、P100潜伏期和振幅。结果观察组患者的总有效率为96.63%(258/267)，明显高于对照组的89.58%(232/259)，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗6个月后，两组患者的双眼近立体视锐度分级均优于治疗前，且观察组患者的双眼近立体视锐度分级优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗3个月、6个月后两组患者的LogMAR均低于治疗前，且观察组患者治疗3个月、6个月后的LogMAR分别为(0.72±0.10)、(0.62±0.07)，均低于对照组的(0.82±0.12)、(0.74±0.10)，差异均有统计学意义(P<0.05)；治疗6个月后两组患者的P100波潜伏期均低于治疗前，且观察组患者的P100波潜伏期为(105.85±9.08)ms，明显低于对照组的(110.45±10.41)ms;P100波振幅均高于治疗前，且观察组患者的P100波振幅为(14.95±3.23)μV，明显高于对照组的(13.37±3.01)μV，差异均有统计学意义(P<0.05)；治疗6个月后两组中心凹厚度、副中心凹外核层厚度高于治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)，但组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVEP-CD联合视觉虚拟现实训练治疗重度弱视患儿效果良好，可调节视觉信息传导及处理路径，增强双眼近立体视锐度，提高患儿视力水平。

关键词：
双眼近立体视锐度
器质性病变
弱视
视觉虚拟现实训练
高度
加入收藏

弱视是儿科常见眼部疾病，主要表现为单眼或双眼在无明显器质性病变的情况下，视力无法达到同龄人水平，且通过配戴矫正镜也无法完全改善[1]。弱视在学龄前儿童中尤为常见，国内学者对934名学龄前儿童进行调查发现，弱视发生率为4.98%[2]。目前，尚未形成统一治疗方案，探索有效治疗方式以改善患儿视觉功能是临床亟待解决的问题。视觉虚拟训练是通过建立真实的三维场景，提供丰富的视觉刺激，反馈至大脑视觉处理区域，提高双眼视功能协调功能[3]。视觉诱发电位检查(patternvisualevokedpotential，P-VEP)是一种无创、客观、定量的诊断及评估弱视的检测方法，可客观评估视觉系统功能状态，以此为依据结合CD视觉刺激形成的图像视觉诱发电位自律空间频率刺激疗法(patternvisualevokedpotential-CD，PVEP-CD)逐渐应用于弱视眼部康复训练中[4]。视觉虚拟训练、PVEP-CD均为现代科技康复技术，但在治疗机制上存在不同，视觉虚拟训练重视行为方面的视觉-运动融合，PVEP-CD能直接作用于视皮层神经组织，有助于激活神经可塑性[5-6]。两者联合可互为助益形成多模态康复方案，有望提升疗效，但目前尚无联合方案治疗重度弱视患者的研究分析。因此，本研究开展前瞻性对比试验，尝试PVEP-CD联合视觉虚拟现实训练，旨在分析联合方案在重度弱视患儿中的应用效果，以期为临床提供一种切实可行且有效的康复方式。

1、资料和方法

1.1一般资料

本研究已通过医院伦理委员会审批(批准号：2025-LW-0425)，以2020年6月至2024年7月焦作市妇幼保健院和河南省立眼科医院收治的286例重度弱视患儿为研究对象。依据随机数字表将患者分为两组，对照组、观察组各143例。两组一般资料对比，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

1.2选取标准

纳入标准：接受规范眼位、视力、注视性质及眼部检查，首次确诊为重度弱视(最佳矫正视力<0.2)[7]；3~6岁，均为学龄前儿童；患儿家属对研究方案知情，承诺配合完成治疗及检查。排除标准：年龄较小不能配合研究中相关训练者；眼位偏斜、眼球震颤等病情严重需手术治疗者；合并眼部发育畸形或急慢性感染者；既往接受眼部手术治疗者；存在其他与视力下降有关的器质性病变疾病者；中断治疗超过5d者；入组前3个月接受其他弱视治疗者；未按方案要求接受检查者；自愿退出研究者。

1.3方法

患儿均进行详细检查，确诊后给予阿托品眼药膏(沈阳兴齐眼药股份有限公司，H20052295，1g∶10mg)治疗，3次/d，连续用药3d，同时散瞳验光，由专业眼部医师配制合适的眼镜，连续治疗6个月(6个疗程)。

1.3.1对照组

给予视觉虚拟现实训练：单眼弱视患儿治疗中需严格遮盖另一只眼，屈光状态为近视或正视患儿选择“增视能”中视觉刺激及精细目力，远视患儿仅选择视觉刺激部分，软件包括A、B、C三个驱光盘，训练时循环使用，视力≤0.2选择一级，视力0.3~0.5选择二级，视力≥0.6选择三级，其他参数包括背景方式(3种，交替使用)、前景色、背景色、空间频率(从低空间频率开始训练)、旋转速度(从慢旋转速度开始训练)，隔日训练1次，20min/次，训练15次(30d)为1个疗程，1个疗程后复查1次，根据患儿接受程度上调空间频率、旋转速度等参数，连续治疗6个月(6个疗程)。

1.3.2观察组

基于对照组，给予PVEP-CD治疗：治疗前采集患儿双眼P-VEP中P100波值最稳定、振幅最大时的空间频率，以此为基础确定治疗参数，依据患儿喜好选择最喜欢的游戏模式，确定训练光盘，双眼弱视患儿两眼交替进行训练，选择背景图为最佳刺激空间频率中的条栅图、棋盘黑白格图案，治疗中患侧眼睛注视电脑屏幕，眼、手、脑配合完成寻找不同点、描图等训练游戏，期间另一只眼处于完全遮蔽状态，每日上午、下午各训练1次，10min/次，连续训练30d为1个疗程，1个疗程后入院复查，共治疗6个月(6个疗程)。

表1两组患儿临床资料比较

1.4观察指标

①疗效标准[4]。显效：治疗6个月后患儿最佳矫正视力(BCVA)提高3行及以上；有效：治疗6个月后患儿BCVA视力提高1~2行；无效：治疗6个月后患儿BCVA视力未提高，甚至下降；总有效率=(显效+有效)眼数/总眼数×100%。②双眼近立体视锐度[8]：无立体视或>800sec为0级；800sec为1级；400sec为2级；200sec为3级；140sec为4级；100sec为5级；80sec为6级；60sec为7级；50sec为8级；40sec为9级。等级越高表示立体视觉锐度越高，人眼对深度及距离的分辨能力越好。依据分级划分为3个等级，低水平(0~3级)、中等水平(4~6级)、高水平(7~9级)。③BCVA：治疗前、治疗6个月后采用ETDRS视力表检测两组患儿BCVA，记录患儿识别的正确字母数，每字母=0.02LogMA，转换为LogMAR值。④黄斑中心凹各层厚度：治疗前、治疗6个月后采用黄斑OCT(HeidelbergSpectralis)扫描，记录中心凹(半径0.5mm圆形区域)厚度、副中心凹外核层(半径1.5mm圆形区域)厚度。⑤大脑皮层电位变化：治疗前、治疗6个月后接受P-VEP检查，设置空间频率为1°，对比度为100%，翻转频率为1Hz，记录P100波振幅和潜伏期。

1.5统计学方法

采用SPSS26.0软件分析数据，计量资料行Shapiro-Wilk正态性检验，符合则以均数±标准差(x±s)表示，比较t检验，多个时点比较接受球形假设检验，通过后(P>0.05)采用重复测量方差分析，时间、组间存在交互效应则分析单独效应。采用单因素重复测量方差分析组内效应，采用多变量方差分析组间效应。计数资料以率[n(%)]表示，采用χ2检验，等级资料采用Ridit检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

表2两组患儿疗效比较

表3两组患儿双眼近立体视锐度分级比较

2、结果

2.1两组患儿疗效比较

观察组总有效率96.63%(258/267)高于对照组89.58%(232/259)，P<0.05，见表2。

2.2两组患儿双眼近立体视锐度分级比较

治疗前两组双眼近立体视锐度分级对比，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗6个月后观察组双眼近立体视锐度分级优于对照组(P<0.05)，见表3。

2.3两组患儿LogMAR比较

两组不同时点LogMAR满足Mauchly's球形检验结果(Mauchly'sW=0.792，P=0.701)。组别与测量时间存在交互作用(P<0.05)。单因素重复测量方差分析组内效应，两组治疗3个月、6个月后LogMAR均呈降低趋势(P<0.05)；多变量方差分析组间效应，治疗前两组LogMAR对比，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗3个月、6个月后观察组LogMAR低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表4。

2.4两组患儿黄斑中心凹各层厚度比较

治疗前两组中心凹厚度、副中心凹外核层厚度对比，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗6个月后两组中心凹厚度、副中心凹外核层厚度均升高(P<0.05)，但组间对比，差异无统计学意义(P>0.05)，见表5。

2.5两组患儿大脑皮层电位变化比较

治疗前两组P100波潜伏期、振幅对比，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗6个月后观察组P100波潜伏期低于对照组，P100波振幅高于对照组(P<0.05)，见表6。

表4两组患儿LogMAR比较

5两组患儿黄斑中心凹各层厚度比较

表6两组患儿大脑皮层电位变化比较

3、讨论

目前，儿童弱视治疗方式多样，包括药物治疗、遮盖疗法、光学矫正等，但重度弱视儿童治疗仍存在较大挑战，治疗效果因人而异，且随着年龄增加患儿视觉系统可塑性呈下降趋势[9]。因此，探究科学治疗方案在学龄前给予有效治疗以改善弱视程度、恢复视力水平，对后续患儿正常学习及生活具有重要意义。

近年来，利用现代科技形成的新兴疗法逐渐应用于临床，其中视觉虚拟现实训练利用虚拟现实技术开展视觉训练，通过沉浸式体验、动态视觉刺激为患儿提供个性化游戏互动，可提升患儿依从性，且模拟现实场景进行双眼协调及空间定位训练，可帮助患儿提升视力功能[10]。刘宗顺等[11]研究表示，运用虚拟现实的视感知觉平台治疗近视性屈光参差性弱视可有效提高患儿视力水平。但视觉虚拟现实训练结果依靠患儿主动行为，缺乏直接神经反馈作用，对重度弱视患儿视力改善影响有限。因此，本研究在此基础上，尝试联合PVEP-CD治疗重度弱视患儿，结果显示，观察组总有效率高于对照组，且治疗3个月、6个月观察组LogMAR均较对照组低(P<0.05)，提示联合方案可改善患儿视力水平，提高治疗效果。PVEP-CD是通过调整视觉刺激的空间频率来促进视皮层活动，治疗中监测视皮层对不同频率图像的反应，确定弱视眼在特定频率下的视皮层兴奋性，继而通过不同频率的视觉刺激激活视皮层不同的神经元群，刺激神经系统的重塑和功能恢复[12]。该方式对弱视眼刺激更精准、个性化程度高，可增强弱视眼的视觉反应。同时本研究结果还显示，治疗6个月后观察组P100波振幅高于对照组，P100波潜伏期低于对照组(P<0.05)。P100波潜伏期可反映视觉皮层对视觉刺激的反应强度，振幅则表示从视觉刺激到大脑响应的时间[12]。PVEP-CD通过视觉刺激增加大脑皮层活跃性，提高视觉感知能力，且重复训练可加快视觉信息的处理速度，逐步恢复弱视眼对视觉刺激的处理效率[14]。视觉虚拟现实训练、PVEP-CD在作用机制上互为补充，前者重视沉浸式体验，充分启动视觉、听觉及运动反馈，后者则通过调整双眼对比梯度及空间频率，优化神经电生理反应，继而调整双眼视觉平衡，两者联合可协同提高弱视眼对视觉信号的敏感性，促进视力恢复，增强治疗效果[15-16]。

研究表示，弱视不仅降低患儿视力水平，更重要的是阻碍建立双眼视觉，由于缺乏完善的立体视而导致立体视盲，对患儿视觉协调能力、空间感知能力及距离判断造成极大影响[17-18]。因此，本研究对患儿双眼近立体视锐度进行分析，结果显示，治疗6个月后观察组双眼近立体视锐度分级显著优于对照组(P<0.05)。视觉虚拟现实训练是在现代技术构造的三维立体环境中引导患儿进行训练，可帮助患儿感知真实生活的深度和距离，有助于提升立体视觉敏感度，而PVEPCD的双眼训练则能加强两眼视觉融合与对焦能力，从而增强患儿对空间及距离的分辨能力，提升双眼近立体视锐度[19]。此外，中心凹和副中心凹位于视网膜黄斑区域，其厚度与视网膜的功能密切相关，但其与弱视程度的相关性临床仍存在争议。刘丹彦等[20]研究指出，屈光参差的弱视儿童黄斑区视网膜厚度出现不同差异。然学者刘杰[21]则在研究中表示，屈光不正性弱视患儿的黄斑中心凹厚度与正常眼比较无显著变化。本研究对此进行分析，发现，治疗6个月后两组中心凹厚度、副中心凹外核层厚度均改善(P<0.05)，但组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)，说明联合PVEP-CD对患儿黄斑中心凹各层厚度无显著影响，这可能是因为本研究纳入的研究对象包括不同屈光参数的患儿，也可能是因为干预时间仍较短，未来可继续延长治疗周期、细分干预对象，以进一步探索联合方案对黄斑区视网膜厚度的影响。

综上所述，PVEP-CD与视觉虚拟现实训练联合应用于重度弱视患儿中能增强大脑皮层对视觉信号的处理能力，促进患儿视力恢复及双眼近立体视锐度好转。

参考文献:

[2]刘晓,张宏艳,李爽乐.四川省自贡市学龄前儿童弱视现状及其影响因素[J].华南预防医学,2022,48(3):318-320.

[4]徐莉,陈铁军,贺妍,等.阿托品联合PVEP-CD对高度弱视患儿CREB和NOS表达的影响[J].中国妇幼保健,2023,38(6):1040-1043.

[6]张姗姗,李琴华,薛玉坤,等.虚拟现实技术在眼部疾病中的应用与展望[J].西安交通大学学报(医学版),2024,45(3):514-519.

[7]中华医学会眼科学分会斜视与小儿眼科学组,中国医师协会眼科医师分会斜视与小儿眼科学组.中国儿童弱视防治专家共识(2021年)[J].中华眼科杂志,2021,57(5):336-340.

[8]褚婷,王继红.图像视觉诱发电位自律空间频率刺激疗法治疗儿童弱视的疗效[J].国际眼科杂志,2020,20(6):1048-1053.

[9]张丹,胡俊喜,王瑞珠.屈光参差性弱视患儿视力损害与皮层功能的关系[J].海南医学,2020,31(17):2239-2242.

[10]雷秀丽,田春慧,孙志彬.斜视矫正术联合视觉训练治疗间歇性外斜视的价值及对多焦视觉诱发电位的影响[J].哈尔滨医科大学学报,2023,57(5):530-534.

文章来源:申颜嘉,任奎,高蒙蒙.视觉虚拟现实训练联合PVEP-CD治疗重度弱视患儿的临床研究[J].中国疗养医学,2025,34(06):63-67.