首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 肿瘤治疗论文 > 经皮微波消融联合125I粒子植入治疗纵隔恶性肿瘤的疗效观察

经皮微波消融联合125I粒子植入治疗纵隔恶性肿瘤的疗效观察

2021-12-30 126 上传者：管理员

摘要：目的对比经皮微波消融（MWA）联合125I放射性粒子植入与单纯MWA治疗纵隔恶性肿瘤的近期疗效和安全性。方法回顾性分析67例接受治疗的纵隔恶性肿瘤患者的临床资料,其中36例患者采用单纯MWA治疗（单纯MWA组）,31例患者采用MWA联合125I放射性粒子植入治疗（联合治疗组）。根据增强CT对比观察术后3个月两组的疗效。对比观察术后1个月内出血、气胸、胸水等相关并发症发生情况。结果两组患者治疗后1个月内相关并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后3个月,联合治疗组有效率为83.9%,单纯MWA组为55.6%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论与单纯MWA相比,MWA联合125I放射性粒子植入治疗纵隔肿瘤,疗效明显提高,且不会增加相关并发症发生率,值得临床推广应用。

关键词：
125I放射性粒子
安全性
微波消融
疗效观察
纵隔恶性肿瘤
加入收藏

原发性纵隔恶性肿瘤病理类型多样，常见的有恶性胸腺瘤、神经源性肿瘤、畸胎瘤、恶性淋巴瘤等[1]。部分纵隔恶性肿瘤手术切除率低、术后复发率高、放化疗不敏感，治疗效果差[2,3,4]。各种微创介入治疗技术，如经皮微波消融（MWA）、射频消融（RFA）、125I放射性粒子植入等用于治疗纵隔恶性肿瘤后，显著提高了疗效[5,6]。本研究比较了MWA联合125I放射性粒子植入与单纯MWA治疗纵隔恶性肿瘤的疗效和安全性。

1、材料与方法

1.1 临床资料

纳入2011年9月至2019年9月收治的纵隔恶性肿瘤患者67例，其中男41例，女26例，年龄36～74岁，平均（39.7±13.4）岁。病灶最大直径5.10～16.00cm，平均直径（8.17±3.05)cm。全部病例均经过病理确诊，其中神经内分泌癌10例，胸骨后甲状腺腺癌8例，软骨肉瘤、脂肪肉瘤各5例，纵隔鳞癌6例、腺癌7例、小细胞低分化癌5例，恶性淋巴瘤4例，侵袭性胸腺瘤、恶性畸胎瘤、淋巴瘤术后复发各3例，其他肿瘤8例。接受MWA联合125I放射性粒子植入的有31例，单纯MWA治疗的有36例，两组患者在年龄、性别、肿瘤大小及病理学类别上差异无统计学意义（表1）。

1.2 方法

1.2.1 MWA

采用SurblateTM双源水冷微波消融系统（型号MTC-3C），包括双源微波发生器、冷循环泵、温度监测装置。MWA针采用南京维京九洲一次性水冷MWA针（型号MTC-3CA-Ⅱ4/6，直径17G、长度10cm或15cm）。术前行增强CT检查明确肿瘤大小、范围及邻近器官组织，根据先深后浅、先边缘后中央的布针原则，设计进针路径、规划消融范围。术中先在CT扫描下定位体表穿刺点，然后根据设计路径插入MWA针，确认位置准确后开始消融治疗。视消融针位置及患者耐受情况，消融功率为45～80W，单次消融时间3～10min。对于肿瘤较大者，采用单针多点或多针多点的消融方法；在确保周围脏器安全前提下，尽可能使肿瘤得到最大面积消融。

1.2.2 MWA联合125I放射性粒子植入方法

术前根据增强CT设计消融及粒子范围、路径，对于肿瘤边缘、邻近危险脏器等消融危险区域，采用放射性粒子治疗计划系统（TPS）制订粒子植入计划。术中MWA步骤如上所述，消融结束后扫描CT，确认肿瘤消融的实际情况，对肿瘤残留区域，采用TPS进一步设计、补充植入粒子。粒子植入步骤如下：按TPS设计，CT引导下确定体表穿刺部位、进针方向、角度及深度，将18G粒子植入导针自选定穿刺点经皮肤插入肿瘤病灶内，针头距靶肿瘤边缘1.0～1.5cm处停止，连接粒子枪，用推送杆将首颗粒子推出，然后根据治疗计划坐标，自远而近逐步退针植入125I放射性粒子。同上述步骤按计划插入其他粒子针，植入粒子。粒子植入后扫描CT进行确认，并进行剂量验证，对于剂量欠缺区域再进行补充植入，确保照射范围覆盖靶区。

1.2.3 观察指标

治疗后3个月行CT动态增强扫描检查，根据改良实体瘤疗效评价标准（mRECIST）进行疗效评价。观察两组患者治疗后1个月内出血、气胸、胸水等相关并发症发生情况。

1.3 统计学分析

应用SPSS13.0统计学软件对数据进行处理，用χ2检验比较两种疗法的疗效及安全性，以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 治疗后3个月评价

治疗后3个月，MWA联合125I放射性粒子植入组及单纯MWA组的有效率（RR:CR+PR）分别为83.9%和55.6%，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.2 术后1个月内并发症比较

治疗后1个月内MWA联合125I组并发症发生率为25.81%，单纯MWA组为19.44%，差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。

3、讨论

纵隔恶性肿瘤被发现时多已侵犯周围血管、神经、心包等，手术切除率低、难度大、风险高，且往往对放化疗等常规治疗手段不敏感[7,8]。介入治疗技术，包括消融治疗（微波、射频、冷冻等）、125I放射性粒子植入、纳米刀、经动脉化疗栓塞等，具有创伤小、疗效确切、并发症少、可重复性强等优点，已广泛应用于肝癌、肺癌及转移癌等多种实体肿瘤的治疗[9,10,11]。

MWA是利用微波电场使肿瘤细胞分子内摩擦产热，造成局部高温，从而快速使肿瘤细胞发生凝固性坏死[12]。CT导引下MWA治疗纵隔恶性肿瘤有以下优点：(1)热效率高、升温快、高温热场较均匀、凝固区坏死彻底，可有效杀灭癌细胞；(2)CT引导定位精确，随时扫描监测，可有效保护危险组织器官；(3)因MWA的肿瘤组织留在体内，可诱发抗瘤细胞的免疫反应等，使机体细胞免疫功能得到恢复与增强[13,14]。但单纯MWA存在以下缺点：(1)单针消融范围有限，往往需要单针多次或多针联合消融；(2)消融危险区域，难以精准把握消融边界，对肿瘤死角难以彻底清扫。

纵隔恶性肿瘤行125I放射性粒子植入有诸多优点：(1)有效克服纵隔位置狭小、周围危险脏器众多等解剖因素对多针穿刺和多点消融的限制；(2)可有效填补危险区域消融的劣势，对肿瘤死角彻底清扫。同时，125I放射性粒子本身具有诸多优势：(1)靶区外放射剂量迅速降低，有效保护正常组织；(2)放射源置于肿瘤内部，靶区治疗剂量高；(3)持续照射，效应持久；(4)高度适形，便于操作[15]。MWA后，针对残留或危险区域植入125I放射性粒子，一方面可以减少穿刺出血；另一方面既控制了粒子数目，又可协同、有效杀灭肿瘤，从而达到更优的效果。

本研究观察结果显示，MWA及125I放射性粒子植入均为纵隔恶性肿瘤有效的治疗方法，其中MWA联合125I粒子植入的疗效优于单纯MWA，且并未增加相关并发症发生率，值得临床进一步推广、应用。本研究不足之处在于仅观察治疗后的短期疗效，其远期疗效有待进一步随访和研究。

参考文献:

[1]王永连,王忠民,王毅,等.胸腔镜下纵隔肿瘤切除100例临床分析[J].现代肿瘤医学,2016,24:2078-2080.

[2]高献争,魏建国.李晟磊,等纵隔T淋巴母细胞淋巴瘤/白血病61例临床病理学特征及预后[J].中华病理学杂志,2020,49:601-606.

[3]黄鑫,吴亮,陈健;等.剑突下单孔胸腔镜治疗前纵隔肿瘤的回顾性临床研究[J].第二军医大学学报,2019,40.843-846.

[4]房渝,吴庆琛,秦治明.巨大纵隔肿瘤31例治疗体会[J].临床外科杂志,2019,27:146-148.

[5]刘玉金,张孝军,宋鹏,等.纵隔肿瘤血管造影及栓塞的临床应用[J].介入放射学杂志,2012,21:916-920.

[6]严媛,陈锦,林瑞祥,等.CT引导下纵隔淋巴结转移瘤125%放射性粒子植入穿刺入路及技巧[J].介入放射学杂志,2020,29:1217-1221.

[7]刘显平,李晓,李剑锋.复发性胸腺瘤的治疗[J].中国肺癌杂志,2020,23:204-210.

18]中国医师协会医学机器人医师分会胸外科专业委员会筹备组机器人辅助纵隔肿瘤手术中国专家共识(2019版)[J].中国胸心血管外科临床杂志,2020,27.117-125.

[9]王晓维付守忠,戴锋,等.肝动脉栓塞化疗联合射频消融与联合微波消融治疗原发性肝癌的疗效和安全性比较[J].介入放射学杂志,2016,25:673-676.

[10]刘会永,万象新,符孔等.CT引导下经皮微波消融术与腹腔镜手术治疗原发性肝癌的疗效比较[J].介入放射学杂志,2019,28:991-995.