首页 > 论文范文 > 工程工业论文 > 建筑工程论文 > 赣江流域传统村落选址布局与水系的关系研究

赣江流域传统村落选址布局与水系的关系研究

2024-11-21 59 上传者：管理员

摘要：文章尝试厘清赣江流域水系对传统村落分布、选址和布局上的影响，并以此为依据将村落进行分类，简析其特征及保护要点。赣江流域传统村落的选址布局与赣江的水系密切相关，村落半数以上临水而建，分布于树枝状的水系的主干与支干上，临水的方式多样，包括一侧相临、绕村环绕、穿村而过三种形式。不直接临水而建的村落也结合山溪、水塘营建出用水便利的村落空间。水塘分布常位于村落中心、村落的前侧或散落于村落中。基于流域水系与村落特征提出了上下联动整体保护、小流域集群保护、活态保护三个思路。

关键词：
传统村落
水系
活态保护
赣江流域
选址布局
加入收藏

赣江流域是江西省内面积最大、传统村落分布最多的水域。河流对于聚落的形成有着重要的作用，中外古文明的诞生都离不开河流的滋养。传统村落以农业为主，水是重要的农业生产和生活资源，河水带来了河底肥沃的泥土并提供农业生产灌溉，同时河流的交通运输功能促进流域经济的发展。高楠等（2020)[1]、方叶林等（2023)[2]、张晓瑶（2023）等[3]在中国传统村落分布特征中都强调了河流水系的重要性，认为中国传统村落的分布表现出亲水特性；董艳平（2021）等[4]探索了中国传统村落与流域的关系，指出流域性分布是中国文明初始的格局，不同流域的自然、社会、人文条件存在差异，传统村落表现出流域性分布特征；陈君子（2018）等[5]、曾慧子（2020）等[6]、印朗川（2023）等[7]分别就嘉陵江流域、沅水流域、湘江流域内的传统村落空间分布与选址特征进行了分析，发现传统村落空间分布有明显的趋水性，生活水源与交通水网的分布对村落的外部结构、内部构造、建筑风水意象产生深远的影响。但现有研究普遍运用ArcGIS中的缓冲区分析工具来探索传统村落与水系的关系，限于水系级别选择往往只停留在较高级别的河流，忽略了小水系溪流及水塘对村落营建的影响，往往会导致分析结果的局限性和误差值。且研究结果还多停留在水系与村落的空间距离上，没有深入探索水系级别、形态、宽度对村落布局的影响，也缺乏基于流域水系的村落保护措施的探索。本文以赣江流域为研究区域，将147个村落与水系的关系进行逐一梳理，以揭示传统村落选址布局与水系的关系，总结不同亲水特征下的聚落形态特征及其差异；并尝试提出基于流域特性的传统村落的保护方法，为乡村振兴和新农村建设提供有价值思路。

1、研究区域概况

1.1 流域水文特征及自然环境

赣江发源于赣闽交界武夷山脉的赣源崠西侧[8]，全长788km，是江西省内的最大河流，纵贯江西南北，其中98.45%在江西省内，约占全省总面积的50%[9]。考虑到跨省研究涉及的相关政策和制度有所区别，影响研究的统一性，故本研究的范围在广义的基础上有所减小，指的是江西省行政区划范围内的赣江流域流经区域。赣江流域内的村落数量最多，共计147个（前五批）约占全省数量的43%（图1）。流域东倚雩山、武夷山脉，西倚罗霄山，地势总体南高北低，上游崇山峻岭，中游低山丘陵相间，下游为平原地区[10]。人们在各种不同的地理和地形环境之中创造出了多姿多彩的村落文化。

1.2 赣江流域传统聚落发展

“由北向南、由原向岭、由旷向隐”的选址规律受国家经济文化政治宏观环境、人口迁移历史、先来后到资源利用关系、风水文化和民间习俗等多种因素共同影响[11]。根据考古资料，江西人类定居的时间可以追溯到旧石器时代，距今约四五万年[12]，新石器时代居民聚落点已广泛分布在赣江流域的樟树、南昌、于都、永丰等地。旧石器时代聚落分布于高出河面约15m的第二级台地上，而到新石器时代聚落已迁至临河湖的第一级台地上[13]。夏禹时期流域内主要为三苗人，商周时期聚落进一步发展，春秋战国时期属吴头楚尾之地。秦朝时期在江西纳入了中央统治，两汉时期设立豫章郡下辖十八县，赣江流域内有八个古县从分布位置上看，这一时期聚落集中分布在赣江干流及锦江、袁水流域。三国至隋唐时期，江西境内经受了永嘉之乱和安史之乱后的两次较大北民南迁而来的人口，移民顺着赣江流域的河道迁徙，在赣江中上游支流如禾水、孤江、蜀水等区域建立了众多的聚落，唐代农具曲辕犁的出现对赣江流域上游的丘陵山地垦辟和聚落的发展提供了条件。五代十国时期政权更替频繁，吴与南唐在江西境内形成了较稳定的政权统治，赣江流域内无大的战乱，人口和聚落数有所增长，聚落进一步向赣江支流上游发展。两宋时期，国家经济中心南移，江西得到空前发展，赣江航道全线的专制管理，南安军的建立保障了江西沟通广东的大庾岭的驿道的安全，赣江上游章水流域聚落迅速发展起来。元明清时期，江西出现了持续的大规模的移民潮，从闽粤地区迁入的客家人在土客矛盾下选择在桃江、梅江、濂水、湘水、贡水流域的上游山区建立聚落，至此赣江流域全域得到充分的发展。赣江流域聚落的时间演化反映出赣江流域“逆流而上”的区域开发时序，即由赣江中游、下游向赣江上游拓展的时序[14]，赣江流域聚落的空间分布同时反映出从平原到盆地再到山区的开发进程。

图1 赣江流域传统村落分布图

2、研究方法

以住建部、财政部、文化部等部门联合公布的前五批中国传统村落名录中的赣江流域内的村落（147个）为研究对象。利用谷歌地理信息系统，配合百度地图的地名搜索，确定中国传统村落的地理坐标，利用谷歌2023年度的地球航拍图对村落的空间信息进行分析。根据水系干流、一级支流、二级支流、三级支流、山溪水塘划分为五个级别，将村落与水系的关系概括为一侧相邻、穿村而过、绕村环转三种类型，将池塘类村落概括为村前、村中、分散三种类型，并将具有代表性的村落与水系的模式图进行提炼，直观展示不同亲水类型的村落布局特点。

3、村落选址布局与河流的关系

赣江流域村落在分布上与水系发生着密切的关系，在村落的布局上也受水的影响表现出多样的模式。赣江属于树枝状水系，干流从南至北，支流从东南、南、西南、东、西多个方向往干流汇集，再一路向北，村落的分布延水系有脉络可寻。流域内对应村落有较强的上、中、下游区分，村落集中在中游，形成以吉泰盆地为中心的聚集区[15]。同时流域内的传统村落还表现出“支流聚集不附大河”的特征，赣江干流分布8个村落、一级支流分布14个村落、二级支流分布42个村落、三级支流分布15个村落、山溪池塘分布着68个村落（表1）。

3.1 赣江主河道与传统村落

赣江主河道，按河谷地形和河道特征划分为上、中、下三段。赣州市以上为上游，河流自东向西，赣州市至新干县为中游，新干县以下为下游，中下游总体流向自南向北[10]。赣江主河道宽500～800m，两侧以平坦的地形为主，水流较平缓，河流宽度和深度相对较大，147个样本中只有上陇洲村、固洲村、桑园村、文石村、永乐村、蜀江村、下源村、夏府村8个村落，均是一侧相临的布局形式。其中上陇洲村、固洲村、桑园村、文石村、永乐村五个村落都位于吉泰盆地平原区域，赣江在此区域内河床较稳定，流速相对较缓，村落皆成面状，村落与水的关系密切，建筑大多向水而建，临水多设有码头等商业设施及祈福避灾的镇水塔楼。蜀江村、下源村、夏府村分布在低山丘陵河段，水流更急，村落与水保持着一定的安全距离，村落建筑向水而建。其中夏府村位于赣江航道“十八险滩”的最险段——天柱滩至黄泉滩，由于礁多水急，船只航行至夏府村头，人下船，货改陆运，船被拉纤过险滩后再装货上人前行[10]。

表1 赣江流域河流水系与村落关系

3.2 赣江一级支流

赣江的一级支流有湘水、濂水、梅江、平江、桃江、章水、遂川江、蜀水、孤江、禾水、乌江、袁水、肖江、锦江等，支流差异较大。支流两侧地形复杂，有山区、丘陵，也有支流下游的平原。河流宽度和深度较干流小，适合中小型船只的航行。147个传统村落中有14个分布于赣江支流上，在水系和村落的空间位置上比干流更多样，有一侧相临及绕村环绕两种形式。赣江支流因水面宽度在50～200m间，上下游水面宽度差异较大，上游中游河流宽度不大处，村落常在S型弯曲处形成被水包围的状况，如羊角村位于湘水上游山谷地带，高中村委会义富村位于孤江中游丘陵地带，筼筜村位于濂水中游山谷地带，三个村落都被河流环绕，村落呈面状；白鹭村位于白鹭水，防里村位于同江河，村落位于山谷地带背山面水，表现出较强的山水格局；坝脑村、寒信村位于梅江、桥上村位于孤江，湖洲村、沂溪村位于沂江，洋溪村、武阳村位于绵江，兰田村、林桥村位于同江河，水南村位于乌江，这些村落位于沙滩较多、水流分散流速减缓的丘陵盆地，村落呈面状，向水性强。

3.3 赣江二级支流

赣江的二级支流众多，河道宽度多为10～100m不等，通常出现在地形复杂的地区，由于河流的宽度和深度相对较小，适合小型船只航行。共计42个村落分布于二级支流，是村落与水关系最密切的一级水系。水系对村落的布局产生较大影响，与水的关系表现为一侧相临、绕村环绕、穿村而过三种形式。二级支流还呈现出一水带多村的情况，如桃江支流濂江下游丘陵盆地中相邻分布着正桂村、新里村、新园村三个客家村落；章水支流上犹江下游平原两个相邻的S型转弯处分布着幸屋村、卢屋村；锦江支流宜丰河天宝村与平溪村背山面水、隔河相望。

赛塘村、社边村、旧居村、卢家洲村位于禾水下游左岸支流泸水。四个村落位置分布较近都处于禾水下游吉泰盆地西北端的低丘平原上，此处流域开阔，两岸地势较低，村落在布局时虽临河，但皆留有一个安全距离并种满树木以涵养水土。卢家洲村位于由泸水与禾水交汇所形成的半岛上，村落形成被水环绕的布局。

孤江左岸支流富田水，上游为山岳区，中下游为平原区，河宽10～60m，河道蜿蜒曲折，多呈S型连续弯曲，有7个村落临富田水而建。白石村位于富田水上游山区，村落分散布局；渼陂村与水关系密切，建筑沿河而建并形成了商铺码头；江头村、毛家村、奁田村、陂下村、匡家村、王家村临富田水，处于下游的低丘平原区，5个村落相邻而建，村落朝向以东、东南、南为主，没有形成面水的格局。

3.4 三级支流

赣江三级支流河道宽度多在10～50m，河流长度更短，河流的上中下游差异性减小，中上游河道不支持航行。共有15个村落位于三级支流水系旁，村落格局呈现出绕村环绕、一侧相临、穿村而过三种形式。湖塘村、富塘村、赤坑村、坑里村位于锦江下游药湖中游所建的上塘排洪道，四个村落位于平原区域，村落与河道紧邻，村落呈面状向水性布局。上街村、毛田村、龙田村位于泸水支流洲湖水的山间盆地，店上村、龙岗村位于宜丰河支流石莲河的山间盆地中，村落与水之间为农田，村落呈面状，向水性强。塘南村位于小江河支流新城水，雅溪村位于黄田河支流雅溪河、鄢溪村位于大汾水支流堆子前水、大石门村位于上犹江支流龙华江，村落背靠山林面向水，呈面状。陶朱村位于上犹江支流龙华江、关西村位于濂江支流关西河、沙塅河，自然村位于琴江支流杉柏河，村落均位于狭长的山谷地带，规模较小，呈带状或散点状布局。

3.5 山溪水塘

赣江流域内有68个村落，离河流有一定的距离，但多以宽度在10m以内的溪流毗邻或建有池塘来满足村落的用水需求。赣江流域内有大量的溪流，与溪流相关的村落从名称上就有所体现，如雅溪村、密溪村、金溪村、嘉溪村、稠溪村、洛溪村、沙溪村、柘溪村、水溪村，其中密溪古村位于江西省瑞金市九堡镇凤凰山下，因境内有三条小溪流过而得名。山间谷地中的临溪村落，布局呈散点组团或带状，向水性差；丘陵盆地或平原地带的村落呈面状，村落向水分布。

吉泰盆地地势平坦、村落密度大，部分村落距溪流的位置也较远，在村落内部有满足生产生活用水需求的水塘分布，水塘位置分布呈现丰富形式，有的位于村落中心，有的分布于村落正前方，有的以某种文化图样点辍在村落中，在建筑朝向上，表现出明显的以池塘为导向的向水性。

4、村落主要布局形式

赣江水系与传统村落的选址布局有着密切的联系，半数以上的村落邻近河流，分别在干流、支流不同水系级别及同一条河流上下游，不同宽度及周边的山形地势共同影响着村落的布局。不临水的村落也会根据村落用水的实际需求建设水塘，且在位置上影响村落的整体布局。

表2 一侧相邻型

表3 穿村而过型

4.1 临水型村落

4.1.1 一侧相临型

一侧相临型的模式是村落位于河流的一侧，是最普遍的一种形式。村落布局形态因河流的宽度及村落周边地形状态的差异表现出差异性，村落、田畴、山林等景观的排列形成多种景观秩序。一侧相临模式还可细分成三种不同村落景观秩序（表2），第一种是位于较宽河道的平原区域，赣江干流及一级支流、二级支流的中下游区域，村落布局上表现出明显的向水性，河流为村落提供商业交通运输的条件。如赣江干流旁的文石村，因干流由南至北，村落建筑总体朝向东面，村落与河相邻建有水塔，村落西面有树林，树林的西侧为田畴，形成水-村-林-田的格局。另一种是河道宽度不大的山间盆地区域，村落呈面状，背山面水。如宜丰河旁的天宝村与河道并没有完全平行，宜丰河在此段大体是南北走向，于是在村落布局上首要契合了北面的山林，村落呈面状，建筑朝向西南方向，村落与河流间为田畴，形成了水-田-村-山的格局。第三种位于河流上游，水系发源于山谷，村落沿山谷成线状分布，表现出背山面水的格局，建筑朝向随山水环转。如绵江支流黄田河一侧的黄田村，村落分布于山脚下成带状，村落与黄田河间留出田畴空间，村落不占用田畴，水系在田畴耕作的过程中起到更好的灌溉作用，形成了水-田-村（带状）-山的格局。

4.1.2 穿村而过型

穿村而过型是河流流经村落将村落一分为二，同时又表现出水村融合的状态。此类村落数量较少，多位于河流上游的山间狭窄的谷地区域，村落呈条带状沿河布局，两岸建筑面河而建，河两侧的村落用桥相连使村落成为一个整体。因谷地的宽度差异，穿村而过也可以表现出多种景观秩序（表3）。如大石门村、龙华江穿村而过，河流两岸的建筑朝向中心的水系，东侧的建筑朝西南向，西侧的建筑朝东北向。水系西侧用地较平坦，村落呈面状分布，东侧用地狭长，村落呈带状分布，形成山-村-水-田-村（带状）-山的格局。大都村由大都河穿村而过，河流两侧形成宽度较平均的狭长地带，村落分布于东西两侧，沿河流与山间空隙而建，形成山-村（带状）-水-村（带状）-山的格局形态。丹溪村由丹溪穿村而过，低山盆地中，建筑沿盆地周边的低山而建，形成带状，建筑与溪流之间留有田畴，形成山-村（散）-水-田-村（散）-山的格局。

表4 绕村环转型

4.1.3 绕村环转型

绕村环转型模式是河流对村落形成包围之势。此类村落多位于河流所形成的S形转弯处或干流与支流相汇而成的半岛区域，前有树林作保护，后有山林为依靠。绕村环绕，是水体动力学的基础，在外凸的部分更容易形成肥沃的土地，在河流上、中游中常见这样的村落布局。而在反弓处，较少有村落分布，147个村落中仅有武阳村和洋溪村选址在反弓处。绕村环转模式因河流宽度及周边地形关系还可细化为三种不同的景观秩序（表4）。第一种，村落位于较宽河道旁，多为面状，建筑具有较强的向水性。如羊角村位于湘水上游，其东、西、南三面环水，北靠汉仙岩，村落呈面状，村落的朝向并非向水的弯弓处，而是更偏向南侧的河道，形成向南的向水性，形成水-林-村-田-山的格局。第二种，村落位于宽度适中的河段，三面都表现出较强的向水性。如杨依村位于梅江支流黄陂河旁，水系像一条蜿蜒的玉带，在这里绕了个“S”形大弯环绕村落，东南背靠山体，面向西北水系，呈较规整的团状，形成水-林-田-村-山的格局。第三种，村落位于较窄河道旁，建筑沿河道弯分布，呈弧带状。如陶朱村位于龙华江，三面环水，此地山水间的平地较少，村落沿着山水呈带状分布，形成弧形的条带状，形成水-林-田-村（带状）-山的格局。

4.2 水塘型村落

先民建设村落时，在没有资源形成临水的格局时，往往会选择用水塘来解决风水、生产、生活、消防等需求。水塘数量不一，少则几个，多则几十个，分布的位置呈现多样性，主要有中心型、前置型、分散型。

4.2.1 中心型

中心型是将水塘置于村落的中央，同时水塘多与村落中的宗祠结合在一起，是村落中重要的公共空间。水塘具有洗涤、防火、风水等多种功能。水塘有单个也有多个形成的合集（表5）。第一种，在村落中央构建了多个串联分布的水塘，是传统七星伴月的做法，如钓源古村，水塘将村落分成南北两个部分，两侧建筑皆朝向水塘的方向。第二种，中心只有一个大水塘，如江西省宜春市丰城市同田乡长塘村，周围的建筑皆朝向村落中心的水塘形成环绕之势。建筑的朝向东南、南、西南、西、西北，表现出很强的向水性。中心型水池引导建筑向水而建，因此村落建筑的朝向表现出多样性。

4.2.2 前置型

前置型是将水塘放于村落朝向的正前方，村落后方一般具有地形起伏的山林，形成前水后山的布局（表6）。水塘的面积较大，宽度上与村落的宽度接近，村落中的建筑皆朝向池塘而建。如吉安市吉州区兴桥镇丁塘村，村落呈面状，水塘位于村落正前方，建筑朝西南水的方向。栗头村，村前东南向有一巨大的池塘，村落呈面状，朝东南向布局。前置型村落的街巷明晰，建筑朝向一致，具有很强的规划性。

表5 中心型

表6 前置型

表7 分散型

4.2.3 分散型

分散型是水塘分散地分布于村落中，在村落中各有功能，池塘多为人工挖掘并与溪流相通，或以明沟暗渠相连，池塘中还常栽种荷花来净化水质。水塘一般规模较小，布局灵活，与建筑组团形成一定的服务半径，能就近为周边的村民提供生活、洗涤用水。如三僚村，村落四处开挖了108口水塘，象征人身上的108个穴位。大多数的水塘都是正对着房屋正厅的大门方位。梅冈村，分散型水池，村落内建筑以不同方向的池塘为导向，表现出多样性，没有固定的方向，各自形成独特的局部风水景观（表7）。

4.3 混合型

混合型村落（表8）是指既毗邻河流具有较好的水系环境，还在村落内特意营造与河流水系相衔接的水塘，形成一个更加完善的水系。外部河流往往具有交通运输的功能，内部的水塘则具有生产、生活、防火等功能。如吉安市青原区文陂乡渼陂村，村落与富田水一侧相临，村内有28口水塘如珍珠项链般串联环绕，取二十八星宿之意，形成小桥流水，息息相通的格局[16]。临水设码头，方便商贸交易，为村落的对外交往提供条件。

另一个典型案例是流坑古村，村落按照“枕山、环水、面屏”的原则来制定发展布局，牛田河从群山中自南往北向西流去，明代董燧在西南方动用人工挖掘的七口池塘，蜿蜒形似龙湖，将湖水与江水联为一体，使流坑成为山环水抱的胜地[16]。

临水型村落在内部池塘的影响下，会形成全新村落格局形态，村落总体布局以水池为中心，表现出明确的街巷和建筑朝向关系，在与河道相邻的部分又贴合水形成码头和亲水建筑。

表8 混合型

5、保护要点

传统村落并不能代表所有的乡村聚落，但在文化上和聚落选址和定居的过程中具有代表性。基于流域村落的分布特征及布局特点，在保护方法上注重流域上、中、下游间的联动关系对村落的影响，关注在某一水系分布密集的村落的集群效益，将水作为村落有生命的要素进行活态保护，为乡村振兴下新农村社区水资源的保护提供参考。

5.1 流域上下联动整体保护

赣江流域的传统村落临水的占多数，主要分布在赣江中游吉泰盆地及一级、二级支流的中下游地区，很多的村落依靠河流形成临水性的村落。流域是一个联通的整体，上中下游联动才能更好地保护村落。赣江自然资源丰富、生态环境良好，然而受全球气候变化影响，加之赣江流域内人口剧增、城镇化进程加快，流域内水环境形势日益严峻。由旱涝灾害和水体污染导致的区域性水质性缺水，进一步加剧了水生态安全问题和水资源供需矛盾[17]。江西省在“保护母亲河——赣江”活动过程中，加强了林业生态建设，结合区域特点退耕还林，积极开展速生丰产工业原料林基地建设和“四旁”造林等，使赣江流域森林覆盖率不断提高[18]。上游的水土涵养，将有效地应对全球气候变化，当暴雨来临时可以消减洪峰，缓解中下游洪水过境的压力，减少临水村落的淹没风险。同时河流是传统社会主要的交通形式。赣江水道是南北大通道中重要的组成部分，北接长江水道——大运河至京师，南与大庾岭——梅关商路的水陆层级运输相连，可通至广东，在海运及铁路还没有兴起前可算是“黄金水道”[19]。若上游水土流失严重，河流干涸，河沙沉积，通航能力将受到较大的影响。只有加强上游森林资源的保护，控制山区耕地的开发，才能从根本上恢复临水商贸型村落的繁华。

5.2 小流域集群保护

流域区是以河流为中心由分水线包围的区域，是一个水文单元，区域内相似的地貌环境、相通的流域经济、共融的风俗文化组成了一个相对完整的生态和人文系统[20]。村落的保护打破以区域或个体保护的现状，应从水系的带状衔接，探索传统村落旅游保护开发的新思路。赣江水域内还可分为若干个支流流域，从村落与水系的关系看，干流上的8个村落，5个短距离相邻，村落都属于庐陵文化区域，相近的距离及相通的文化，为村落的保护和旅游开发提供条件。一级、二级、三级支流上也出现了多个村落沿同一水系集中分布的情况。如桃江支流濂江下游丘陵盆地中相邻分布着正桂村、新里村、新园村三个客家村落；禾水下游左岸支流泸水相邻分布着赛塘村、社边村、旧居村、卢家洲村四个村落；孤江左岸支流富田水上相邻分布着白石村、渼陂村、江头村、毛家村、奁田村、陂下村、匡家村、王家村七个村落；上塘排洪道相邻分布着湖塘村、富塘村、赤坑村、坑里村四个村落。保护中应采取流域区段或某小流域集群保护的措施。旅游开发中还可以规划水上参观线路，形成村落保护开发的联动效应。

5.3 活态保护

近年来，随着城市化建设的快速发展，我国新农村建设迅猛发展，乡村的生活环境发生着翻天覆地的变化，一些村落旁的溪流在纳入规划用地时被填埋，村落活水被切断[21]，许多村落被当成一个没有生命的文物被保护起来。然而，传统村落无一不是活态的整体，决不是单向的文化事项，要实施有效保护必须确保这些传统村落处于活态传承状态[22]。水作为村落中动态的具有生命的要素，在水系利用、排水等方面让村落成为一个活的机体，伴随着自然水的输入、雨水的沉淀、废水的净化与排出，使村落历久弥新。因此，村落内和周边的河流、小溪及水塘应加以保护，使其成为活水，继续发挥其调蓄、防火、灌溉的功能。同时还可以融合海绵城市思想，强化村落的水循环系统，使其发挥乡村聚落弹性海绵体的作用。

6、结语

赣江流域传统村落的选址与布局与赣江的水系密切相关，村落半数以上临水而建，分布于树枝状水系的主干与支干上，其中二级支流由于适合的宽度和流域环境分布着数量最多的村落，还形成了一水带多村的景象。临水的方式随着河道的宽度减小变得多样，包括一侧相临、绕村环绕、穿村而过，不直接临河而建的村落也多结合山溪、水塘营建出用水便利的村落，水塘分布可见于村落中心、前侧或分散在村落中。在未来的村落保护工作中，提出了以流域为基点的策略，注重流域上中下游的联动关系，关注生态与文化相通的流域村落集群，将有生命的水要素作为村落活态保护的要点。

赣江流域传统村落以水为基础的系统性研究，包括宏观层面的选址布局，还有中观层面的街巷、排水及微观层面的建筑材料、天井等。本文重点关注了宏观层面的选址布局，下一步将在现有分类基础上继续探索传统村落中观及微观层面水适应的策略，为流域内新农村建设提供有价值参考。

参考文献:

[1]高楠,邬超,白凯,等.中国传统村落空间分异及影响因素[J].陕西师范大学学报(自然科学版),2020,48(04):97-107.

[2]方叶林,陆海云,黄震方,等.中国传统村落时空分布特征与影响因素[J].经济地理,2023,43(09):187-196.

[3]张晓瑶,陆林,虞虎,等.中国传统村落分布特征与成因机制研究[J].世界地理研究,2023,32(04):132-143.

[4]董艳平,刘树鹏,许熙巍,等.中国传统村落空间分异的流域性特征研究[J].西北大学学报(自然科学版), 2021, 51(01):128-142.

[5]陈君子,刘大均,周勇,等.嘉陵江流域传统村落空间分布及成因分析[J].经济地理,2018,38(02):148-153.

[6]曾慧子,张超,赵鸣.湖南沅水流域水系影响下的传统聚落选址与形态特征研究[J].现代城市研究,2020,(03):54-59.

[7]印朗川,刘沛林,李伯华,等.传统聚落景观形态基因图谱研究:以湘江流域为例[J].地理科学,2023,43(06):1053-1065.

[8]程宗锦.江西五大河流科学考察[M].南昌:江西科学技术出版社,2009.

[9]江西省水文局.江西水系[M].武汉:长江出版社,2007.

[10]编纂委员会.中国河湖大典[M].北京:中国水利水电出版社,2014.