首页 > 论文范文 > 工程工业论文 > 建筑工程论文 > 建筑史论文 > 广西灵山县古村落可持续发展研究

广西灵山县古村落可持续发展研究

2021-03-17 1502 上传者：管理员

摘要：以广西壮族自治区灵山县大芦村与萍塘村两大历史文化名村为例,深入研究两者宏观层面的“空间形态”以及历史沿革，涉及古建筑群的外部环境、建筑规模、风水格局、整体布局等，可为今后灵山县乃至整个北部湾经济区的古村落研究、可持续发展提供参考。

关键词：
历史文化名村
可持续发展
大芦村
建筑历史
空间形态
萍塘村
加入收藏

1、背景介绍

作为中国重要的建筑遗产之一的古村落，其选址和布局中体现出的“天人合一”的建筑理念亦是中国传统文化的精髓之一。大芦村是位于钦州灵山县的中国传统村落，此村落的开发不但加深了游客对中国传统文化的理解，而且同时加强了当地村民对古建筑保护的关注并促进了相关旅游产业的发展。萍塘村作为历史文化名村，同属钦州灵山县，该村落同样是拥有重要建筑遗产的古村落。两村落同为古村落，既有共性，又各具有特色。本文将通过对比两者在空间形态上的特色，阐明两者多角度的异同，加深对灵山县古村落的认识，以便对日后相应的建筑保护和可持续发展提供借鉴。

2、村落概括

2.1 灵山县历史文化名村概况

（1）大芦村简介

大芦村坐落于广西壮族自治区灵山县东部郊区8km，清湖村以北，睦象村以南，西与辣了村接壤，东与高岭村相邻，毗邻灵山县，交通便捷。大芦村三面环山，村内地势平缓，土地肥沃，其大部分为浅丘台地与盆地。村中岭南风格的古建筑群与古树、池塘相得益彰。2007年5月，大芦村被评为“第三批历史文化名村”，2012年12月首批入选国家传统村落。

大芦村现有人口5100多人，劳氏先人们为大芦村的第一代始祖，经劳氏先人们开发，大芦村已建成9个院落（沙梨园、镬耳楼、三达堂、东园别墅、双庆堂、蟠龙堂、东明堂、陈卓园和1个劳氏宗祠）。现保存较好的两处聚落为祖屋聚落与东园别墅、富春园，具有典型的明、清时期岭南建筑风格。村内三塘湖泊环绕，分别为祖屋聚落前面的半月塘、东园别墅面前的牛角塘及为村民提供饮水的水井塘[1]。

(2）萍塘村简介

萍塘村位于广西灵山县新圩镇虎岭山下，东有文笔岭下的漂塘、官屯、渌水等村，南有仙岭乡（即六峰、大水洞等），西邻独树村，北与邓家村毗邻。距离镇上1.5km，距离灵山县6km，距钦州市79km，距南宁市109km，交通便利。村子西北面有一片片农田，东南面种植大片荔枝、龙眼等农产品。2014年底被评为中国传统建筑群落之一，2016年12月被命名为广西历史文化名村，成为继大芦村之后灵山的第二个历史文化名村。

2.2 历史沿革

(1）大芦村历史沿革

大芦村原是荒芜之地，昔日此地芦荻丛生，于15世纪中叶始有人居。先民们艰苦发展，历史几度沉浮。村内劳氏远祖为西汉南越王赵佗，因开发岭南之功，得赐“劳”姓，获封邑山东劳山。劳氏家族人才迭出，是闻名遐迩的官宦、文化之家，明、清两代有47人出仕做官，78人次获王朝封赠，培育出县、府儒学和国子监文武生员112人。明朝嘉靖年间接连建造了三达堂、双庆堂、东园别墅[2]。大芦村发展至清朝中期，已是15个姓氏人家的大村落，村内蟠龙堂、陈卓园、沙梨园、东明堂等建筑因物产或地形得名。为让子孙后代不忘昔日的艰苦创业，大芦村由此得名。

(2）萍塘村历史沿革

萍塘村是灵山四大塘（即司马塘、新大塘、萍塘、龙窟塘）之首。约于1622年（明万历三十年），开基祖文举公来此安家落户。萍塘村自始祖文举公在此定居起，至今已有约四百年历史，经历明、清、民国和新中国半世纪的光阴形成一个规模颇大、人口一千有余、经济上屡现辉煌的村庄。1901年（光绪二十七年），萍塘村钟灵学堂创办，邓政洽为灵山育成一批学子。抗战时期，村内涌现出一批卓有影响力的革命烈士。

1937年旧历年初，邓政美在萍塘村成立“仙山乡抗日自卫队”，共100多人，此队伍曾至旧州与日寇作战。抗战爆发后，萍塘村邓业懋、邓传孔（女）、邓业兢等一批热血青年，于廉中读书时在中共合浦地下党组织的指导下，与其他青年一起投身如火如荼的抗日救亡运动[3]。作为全县著名的革命老村庄，萍塘村为灵山的解放事业作出巨大贡献。

2.3 村落格局

(1）大芦村格局

劳氏民居的建造者是一位生态学家和环境保护学者,对当地人居住的民居与环境追求的是“天人合一”的完美结合[4]。劳氏祖先将山水、建筑通过轴线进行整体布局，配合人为种植，呈现出“枕山、环水、面屏”的风水格局（图1）。

村落整体分古村和新村两部分：其中古村共9个群落，村落内部共5处水面（榕树塘、水井塘、路强塘、牛角塘、蟠龙塘），皆附形造势，蓄水为湖，呈古宅绕湖的布局模式。大芦村无高大山体依靠，祖先按照北斗七星的风水布局方式，在村后西北方向种植7棵梐树（图2a），达到以树作山的效果（图2b），祖屋镬耳楼前修建象征东方水源的池塘，池塘形似月牙，水面平坦开阔，造就“七星伴月”的风水宝地；村落西面种植两颗古樟，至此古樟树、古梐树与月牙池塘连成一体，隐喻“笔（梐树）墨（池塘）文章（樟树）”[5]。

(2）萍塘村格局

萍塘村坐南向北，南面背靠虎岭山，北面为一马平川的农田，村内以水塘为中心各自组团式布局，村落整体呈现椭圆形，村口处有县道相连，交通相对便捷。

村落的建筑主要分东西两部分，民国时期的旧建筑及院落多集中于村东侧，但已基本无人居住，存在房屋缺乏修缮、院落杂草丛生、屋顶木构架及瓦片损毁严重等问题。村西面多为三至四层砖混结构新建建筑，现有村民多数已搬迁至此。村落内绝大部分建筑，多数为邓式民居，院落沿道路依次排开，无固定朝向。东大门古建筑群是萍塘村最早的区域，其围墙随时间不断损毁，于解放后拆除。随着村中人口膨胀，村民开始于外墙建屋，村庄逐渐向围墙外扩张发展。村民结合地理条件，大力兴修水利，开挖了一系列池塘，通过水渠引水灌溉提供村民日常生活用水。

村中交通空间以街巷为主，多为水泥路面，主要车行道路宽度约在4～5m，而较多的人行小路可能仅有2～3m（图3）。

2.4 古建筑群对比

(1）大芦村古建筑群简介

大芦村古建筑是典型的明、清时期岭南建筑风格，其9个院落分别为沙梨园、镬耳楼、三达堂、东园别墅、双庆堂、蟠龙堂、东明堂、陈卓园和劳氏宗祠。3个东南朝向的院落（三达堂，镬耳楼、双庆堂）以平行紧邻的布局组成一个完整的建筑群，彼此独立的院落有内门相连。东园坐东向西，作为一个民居区，独成院落。其余各院落均依靠祖屋主体区域的西北、东北两侧而建，建筑群占地总面积达22万m2（图4）。

建筑群主体部分居中，各有五座，每座三间，由头座向下地势依次降低。居于头座正中的是神厅，居于其余各座正中的是过厅（称作二厅、三厅、四厅、前厅），两侧为厢房。由神厅至前厅为整体建筑物的中轴线，两侧建筑于中轴线对称分布。建筑材料为土砖、火砖、木材、陶瓦、石块等，梁柱、斗拱、檐沿、墙头、柱础、屏风、门窗等有许多精美的艺术装饰[6]。纵观整体，大芦村古建筑群气势宏大、保护完备、生态良好、功能齐全。

祖屋镬耳楼，又名“四美堂”，最早建于明嘉靖二十五年，距今已400多年，是明末清初保存最完整的岭南建筑风格建筑群落。图5中，镬耳楼建筑格局方正，入口向东，寓意“紫气东来”，避开了大门向南向水的“漏财”之忌。镬耳楼名字源起镬耳山墙，其具备防盗防火的妙用，易足见昔日劳氏家族的富庶与权势。镬耳楼为五进式布局，从南向北地势逐渐升高，从神厅至前厅每一进都有台阶[6]，内部分为东西两座，西侧为祭祀、接待客人、处理事务及长子住处；东侧为次子及内眷住处，道路和出入院门据人群的等级不同有相异的规定。镬耳楼布局严谨，结构分明，完美反映出昔日社会封建儒家“礼制”的思想，得见宗法制度中的长幼有序、主仆有别、男女尊卑等伦理纲常。

在北部湾地区，能有如此大规模、大气势、功能齐全、保护完整、生态良好、民俗文化丰富的村落是极不寻常的。

(2）萍塘村古建筑群简介

2016年，上级政府投入200万元对古建筑群进行修复，恢复了德恭堂、推举堂、敬诚堂等五座格局相同的四进院落。2017年，政府再次投资200万元修建进村牌坊并治理东大门环境，进一步改善了萍塘村的面貌。

东大门古建筑群在萍塘村最具代表性，该建筑群建于清朝中期（图6）。平行排列的是德恭堂、推举堂、敬诚堂等五座格局相同的四进式庭院（现场测绘时，最后一进已毁，故只测绘了三进），占地面积约20000m2。作为从属岭南派建筑风格的建筑群，其呈客家四进式围屋风格，体现客家民风。整个建筑群坐北朝南，并于门口设有半月池。每座由堂屋、耳房、厢房、院落及倒座等部分组成。堂屋一般位于中轴线上，主要功能有会客、起居、祭祀，厢房附属建筑主要功能包括休息、厨房、杂物房及牲畜养殖区等。

如图7a、7b、7c，建筑群每进有天井和庭院，但很浅，厢房亦浅或无，作抄手廊，几个围屋式四合院串联构建，呈长方平面（图9）。结构上以三堂居的堂屋为中轴，左右横屋与上堂外墙相连成围，呈现先纵深增加院落，再横向对称发展的布局。堂屋正面共有三门，中间为大门（正门），左右横屋为小门（侧门）。

建筑正房多为三开间“一字屋”，中间为堂屋，两边为耳房，单开间的尺度在3.6～4.6m，进深3.6～6m。主要建筑结构类型为砖土或砖木混合，墙裙用三合土浇筑，有防盗、防火、防潮的作用。铺小青瓦的悬山搁檩式被应用在屋顶上。主堂屋与耳房一般是三开间或五开间的形式，正屋与厢房的关系，正屋通常与厢房等高或稍高一些，正屋与厢房功能互为补充，层数基本为一层。厢房的形式比较多样，或直接面向庭院，一般三开间，或是由三面围成一个小天井的形式（图8）。

东大门古建筑群的规模之庞大、结构之独特、木雕之精致、石刻之缤纷，都反映了古代萍塘村村民卓越的建筑技术和巧夺天空的高超艺术，并展示了他们对世代美好的追求，对平安富贵的希望（图9）。

3、大芦村与萍塘村对比探究

通过对大芦村与萍塘村展开宏观层面“空间形态”的对比，可见大芦村与萍塘村在建筑理念、外部环境及建筑风格3个方面都是极为相似的，与此同时，在历史沿革、建筑规模、风水格局和整体布局4个方面却存在差异（表1）。

大芦村古建筑群具有深厚的历史文化底蕴，主要表现在沿中轴线对称的整体布局、“枕山、环水、面屏”的风水格局及三纲五常的宗族礼制等观念上；村落里现有古建筑群功能完备、装饰美观、保存完整；村内民风淳朴，民俗文化丰富。作为北部湾地区首批传统村落，大芦村也具备相对丰富的旅游资源。

萍塘村古建筑规模之大，虽比不上大芦村的雄伟壮观，但气势上毫不逊色。建筑年代久远，东大门建筑群有几栋破坏较为严重，古建筑因年久失修、缺乏系统保护，已出现山墙坍塌、屋梁断折，甚至房屋整体倒崩。建筑的墙体存在涂画的痕迹，破坏现象严重。近年来，灵山政府高度重视村落保护，在基本保持原样的基础上，对建筑进行维修和保护，有望把萍塘村打造成以体现古村落建筑为特色、以弘扬革命精神为导向的传统村落。并将其定位为集生态旅游、红色文化为一体的北部湾地区具有环境宜人、地域特色浓郁特点的传统村落。

综上所述，无论是大芦村还是萍塘村古建筑群对建筑传统文化的思考、风水格局的回应、建筑风格与自然的结合都造就了其独特的魅力及典型的岭南建筑风格。

4、结语

通过对灵山县两大历史文化名村进行研究，分析各自的村落格局、空间形态，并进行比对，以期作为未来传统村落研究的参考。同时研究成果能够指导传统村落在未来的发展，使得传统村落在将来的发展中将原有的村落风貌传承下去。灵山县两大历史文化名村的建设是一项长期而艰巨的任务，我们可以预见在这个过程中必然存在不足之处，理应从实际出发、因地制宜、取长补短，循序渐进，原汁原味地展现出村落的特色，实现传统村落的可持续发展。

参考文献：

[1]黎勇.关于大芦村古建筑群景观的风水文化探讨[J].建筑技艺,2009(10):112-117.

[2]张银玲.北部湾经济区古村落旅游发展探析——以钦州市大芦村为例[J].玉林师范学院学报,2018,39(1):57-60+81.

[3]神秘而古老的萍塘村.红豆社区.2017-05-14.

[4]黄国存.广西灵山大芦村建筑群特征及其审美意识探微[J].传承,2016(5):154-155.

[5]陈恬恬,褚兴彪.灵山大芦村村落文化景观布局解析[J].大众文艺,2019(7):86-87.

[6]徐明煜,卢蓬军.广西民族特色古村落建筑艺术空间布局设计研究——以钦州灵山县大芦村为例[J].教育教学论坛,2016(45):138-139.

[7]戴艳平,张士伦.钦州大芦村旅游可持续发展探究[J].旅游纵览(下半月),2015(8):122-123+125.

[8]潘顺安,张伟强.广西古村落选址与布局分析——以秀水､扬美和大芦村为例[J].广西教育学院学报,2016(3):24-29+106.

[9]不让传统村落在记忆中消失[J].衡阳通讯,2015(4):43-45.

[10]魏永青.闽北党城古村落的空间布局与建筑特色[J].宜春学院学报,2012,34(6):93-96.

[11]杨帆.以京西千年古村杨家峪为例探讨理想景观模式[J].山西建筑,2009,35(9):8-9.