首页 > 论文范文 > 农业科技论文 > 农艺学论文 > 作物品种论文 > 对比食用型甘薯新品系试验分析

对比食用型甘薯新品系试验分析

2020-05-14 437 上传者：管理员

摘要：为选育出符合市场需求的食用型甘薯新品种,对通过甘薯集团杂交法筛选得到的3个甘薯新品系进行比较试验。结果表明:3个甘薯新品系熟食品质均为优,其中内17-71(紫薯),产量与南薯88相近,口感柔和细腻,符合现代人们对于薯形大小、口感的要求,适宜于进一步扩大种植试验;内16-22(紫薯),产量与南薯88相比偏低,口感偏硬,但薯肉颜色较内17-71更紫,需留种观察;内13-17(红薯),产量高,以大中薯为主,但含水量偏高不耐存储,不符合市场对甘薯大小的要求,宜淘汰。

关键词：
产量
农艺性状
新品系
熟食品质
甘薯
加入收藏

甘薯(Lam.),又名番薯、红苕、田薯等,属旋花科番薯属1年生草本植物[1],具有丰富的营养,富含淀粉、糖类、蛋白质、维生素、纤维素以及多种氨基酸,经常食用具有排毒通便、延缓衰老、保护心脏以及抗癌等功效[2,3]。近年来,随着人们健康意识的逐渐增强,营养丰富并具有保健价值的甘薯开始受到青睐,甘薯的选育也由原来高淀粉加工用、饲料用型甘薯向着中低淀粉、熟食品质优的方向转变。

内江市地处川南丘区,气候温和,降雨量丰富,光热充足,非常适宜甘薯种植,常年种植面积在3.79万hm2,鲜薯年产量在86.4万t以上[4];因此,加大选育优质、高产、营养丰富、口感细腻的鲜食甘薯新品系,对于满足生产需要、市场需求,具有积极作用[5]。内江市农业科学院通过甘薯集团杂交法,定向选育到3个甘薯新品系:内13-17、内16-22、内17-71,并开展品种比较试验,以期进一步筛选出符合市场需求的食用型甘薯新品系。

1、材料和方法

1.1试验材料

进行食用型甘薯新品系比较试验的品种分别是:内13-17、内16-22、内17-71(内江市农业科学院选育),以南薯88作为对照品种。

1.2试验方法

试验地位于内江市农业科学院试验田,大田土壤为砂壤土,地势平展,肥力中等。各品系于3月18日地膜覆盖排种,6月10日采取顶端茎段进行扦插,每株扦插苗至少带5个节,长度在25～30cm。每个品系设置3次重复,每个小区20m2,起垄,株行距为25cm×80cm,667m2种植3400株,10月28日进行采收,整个生育周期140d。

1.3测定指标及方法

甘薯的形态特征、生物学特性以及品质特性的测定参考《甘薯植物新品种特异性、一致性和稳定性测试指南》,包括植株直立性、叶片形状、大小、颜色、藤蔓长度、粗细、甘薯结薯习性、薯形、甘薯大小、薯肉颜色、鲜薯干质量、淀粉含量以及熟食品质等。采用烘干法测定干质量,烘干率=干质量/鲜质量×100%,淀粉率=(0.86945×烘干率-0.0634587)×100%,淀粉含量=鲜质量×淀粉率[6]。

2、结果与分析

2.1各甘薯品种地上部农艺性状

由表1可知,与南薯88相比,内17-71茎顶端绒毛较密,叶片中等大小,呈心形三裂叶,长势强,藤蔓长,藤色呈紫色。内16-22茎顶端绒毛中等,叶片较大呈心形,叶色深绿,长势中等,具有开花性。内13-17茎顶端无绒毛,但顶芽花青甙显色呈深紫色,叶片中等大小,呈三角形五裂叶,藤蔓较细。

表1各品种地上部农艺性状

2.2各甘薯品种地下部农艺性状

由表2可知,各品种甘薯表面均无缺陷和病害,内13-17和南薯88薯形均为下膨纺,皮色为红色和粉红色,结薯性相对集中,大中薯率较高;内17-71和内16-22均为纺锤形紫薯,结薯性较松散,大中薯率低于南薯88和内13-17。

表2各品种地下部农艺性状

2.3各品种干鲜薯产量

由表3可知,内13-17折合667m2产量比南薯88高42.31%,达到了3352.23kg,内17-71比南薯88低2.44%,但无显著差异,内16-22比南薯88低25.74%,只有1672.50kg。

表3各甘薯品种鲜薯产量

由表4可知,内13-17、内17-71、内16-22和南薯88的烘干率分别为20.00%、24.58%、30.36%、33.97%。南薯88折合667m2干薯产量最高,为765.09kg;内16-22最低,为507.77kg。

表4各甘薯品种干薯产量

2.4各甘薯品种淀粉含量

由表5可知,南薯88淀粉率最高(29.47%);其次是内16-22,淀粉率在26.33%;内13-17和内17-71的淀粉率分别为17.33%和21.31%。折算下来,南薯88每667m2淀粉产量最高,为663.74kg,内13-17为580.94kg,内17-71为468.22kg,内16-22为440.37kg。

表5各甘薯品种淀粉含量

2.5各甘薯品种熟食品质鉴定

由表6可知,4个甘薯品种在熟食品质评价上均属于优秀,但内17-71、内13-17、内16-22在面黏度、甜度、香味上均优于南薯88;总体看来,以内17-71的熟食品质最佳,平均分值为78.00。

表6各甘薯品种熟食品质鉴定

3、结论与讨论

随着人们对甘薯营养保健功能的逐渐重视,食用型甘薯消费量逐步提升,但人们也对甘薯的产量、大小、薯形、风味、品质提出了更高的要求。本试验通过对新筛选得到的3个甘薯新品系从地上/地下部农艺性状、产量、风味品质进行测评,结果显示:内17-71,紫薯,长势强,鲜薯产量与南薯88相近,烘干率、淀粉率适中,口感柔和细腻,熟食品质得分最高,且以中小薯为主,符合现代人们对于薯形大小、口感的要求,适宜于进一步扩大种植试验;内16-22,紫薯,长势中等,鲜薯产量比南薯88低25.74%,也以中小薯为主,烘干率、淀粉率在3个试验品种中最高,因此熟食品质差于内17-71,口感偏硬,但薯肉颜色相比于内17-71更紫,适宜于进一步留种观察;内13-17,红薯,长势中等,鲜薯产量比南薯88高42.31%,以大中薯为主,烘干率、淀粉率偏低,虽然熟食品质得分优秀,口感柔和,但含水率偏高,不易储存,薯形大小也不符合现代人的要求,因此淘汰。

参考文献：

[1]罗忠霞,张雄坚,陈景益,等.甘薯核心种质构建方法研究[J].中国农学通报,2019,35(2):14-20.

[2]赵琳,骆乐谈,石江,等.不同甘薯品种(系)的比较分析[J].河北农业科学,2018,22(5):8-14.

[3]马代夫,李强,曹清河,等.中国甘薯产业及产业技术的发展与展望[J].江苏农业学报,2012,28(5):969-973.

[4]卢学兰,崔阔澍.四川甘薯产业发展及品种应用[J].中国种业,2019(3):30-34.

[5]陆建珍,汪翔,秦建军,等.我国甘薯种植业发展状况调查报告(2017年)——基于国家甘薯产业技术体系产业经济固定观察点数据的分析[J].江苏农业科学,2018,46(23):393-398.

[6]王一鸣,唐建,陈娟,等.甘薯新品种(系)农艺性状及产量比较[J].四川农业科技,2019(3):16-19.

王一鸣,缪鑫,唐建,宋锐,陈娟,张伟,何建兵.食用型甘薯新品系比较试验[J].蔬菜,2020(05):71-74.