首页 > 论文范文 > 工程工业论文 > 工程综合论文 > 环境科学论文 > 全生命周期视角下城市河流生态治理项目风险因素识别与分析

全生命周期视角下城市河流生态治理项目风险因素识别与分析

2025-02-26 64 上传者：管理员

摘要：如何有效识别、预防和管控城市河流生态治理项目风险是当前亟待解决的难题,基于全生命周期视角,以F河生态治理项目为依托,采用WBS-RBS法全面识别和分析项目的风险因素,并借助ISM和MICMAC模型探索不同风险因素之间的相互作用关系,剖析不同范畴风险因素的作用机理,有针对性地提出应对策略,以期从源头规避项目风险。

关键词：
全生命周期
城市河流
生态文明建设
生态治理
风险分析
加入收藏

城市河流是指发源于城区或流经城区的河段,兼具防洪排涝､灌溉供水､气候调节､人文景观､航运运输､休闲旅游等多种功能｡伴随着城市化进程的不断加快,城市生态环境问题愈发突出,河流也呈现出堤防老化破损､行洪能力减弱､水质污染严重等诸多问题,制约着生态文明城市建设与可持续发展｡近年来,在国家生态文明建设和“两山”理论大背景下,河流生态治理逐步成为改善城市生态环境的重要举措｡然而,项目具有建设周期长､公益性强､投资控制难度大等特点,实际建设过程中存在诸多风险因素,导致项目风险管控呈高度复杂化,因此如何有效识别､预防和管控项目风险成为亟待解决的难题｡

本文以F河生态治理项目为依托,采用WBS-RBS法全面识别和分析项目在决策､设计､施工､运维4个阶段的风险因素,并借助ISM和MICMAC模型探索不同风险因素之间的相互作用关系,剖析不同范畴风险因素的作用机理,有针对性地提出风险应对策略,以期从源头规避项目风险｡

1、F河生态治理项目概况

F河是渭河一级支流,河道全长75km,流域面积1386km2,多年平均径流量4.23亿m3,平均比降8.2‰(其中平原段河道平均比降2.4‰)｡据调查和统计,河道周边有2座沿河污水处理厂,全线已建成堤防29.05km,占河道堤防总长的32.5%,形成护堤林面积1308亩,已建成节点(含湿地､公园等)共8处｡其生态治理则在传统河流治理的过程中,引入生态化理念,通过河道堤防治理､河床淤积清理､水资源节约利用､水质改善､生态环境修复､河流水系连通､景观节点建设､保护生物多样性等措施,实施水安全保障､水资源利用､水环境整治､水生态修复､水景观提升和水管理健全5大工程,修复河流生态系统,使河流呈现出“堤固､洪畅､水清､岸绿､景美､管理长效”的新面貌｡

但项目综合性和复杂性较高,需要水利工程､地质勘测､水文与水资源､景观园林等多专业协调,需要规划､设计､施工､运维等多环节管理,需要水利､生态环境､自然资源部门等多机构合作,需要市场､政府多方资金统筹,是一项多主体参与､多要素协同的复杂系统工程｡在实际建设过程中,存在着政策法规不完善､项目融资和审批困难､与其他规划难以有效衔接､土地难以协调､建设过程复杂､运维成本高､缺乏全过程信息化管理等诸多风险,直接影响着河流生态治理效果和城市可持续发展｡

2、基于WBS-RBS的项目风险识别

2.1初始风险源识别

本文采用工作分解结构(WBS)和风险分解结构(RBS)法,梳理项目在全生命周期各阶段的工作任务｡同时借鉴实际经验,初步识别出30个风险因素[1-2],并依照环境政策､经济管理､工程技术和思想意识4个类别归纳总结,见图1｡

2.2WBS-RBS耦合的风险因素修正

基于上述结果,分别以WBS和RBS所分解的最小工作单元作为矩阵的列和行,并邀请知名专家评定,将存在可能性高或较高的风险因素标记为“1”,将交叉判定存在可能性低或者较低的风险因素标记为“0”,构建WBS-RBS耦合矩阵,剔除全为0的行所对应的风险因素,最终筛选出22个风险因素,见表1｡

图1WBS分解和RBS分解

表1风险因素清单

3、风险因素分析模型构建

3.1ISM模型构建

(1)模型原理

解释结构模型(InterpretativeStructuralModeling,简称ISM)用于分析复杂系统要素间的关联结构[3],构建思路:首先,确定系统要素集,明确各要素关系;其次,建立邻接矩阵A,由[aji]n×n表示,其中:

最后,进行可达矩阵M的区域分解和级间分解,判定可达集R(Oi)和前因集A(Oi),绘制多层递阶结构图｡其中:

(2)模型构建

以前文风险因素为基础,评估分析不同风险因素之间的相互作用关系,并根据公式(1)和(2),建立邻接矩阵A=[aji]22×22,借助MATLAB编程计算可达矩阵M,根据式(3)和式(4)分析各风险因素的可达集､前因集和交集,绘制多层递阶结构图,见图2｡

图2多层递阶结构图

3.2MICMAC模型构建

(1)模型原理

交叉影响矩阵相乘(MatricedImpactsCroisesMultiplicationAppliqueeaun,简称MICMAC)主要通过因素之间的关系矩阵,计算各因素的驱动力Di与依赖性Rj,并将系统要素分为独立､依赖､自治､联系4类要素[4]｡

(2)模型构建

基于可达矩阵M,依据式(5)和式(6)计算出城市河流生态治理项目各个风险因素的驱动力和依赖性,形成风险驱动力~依赖性矩阵,见图3｡

图3风险驱动力~依赖性矩阵

4、结果分析

4.1ISM结果分析

从多层递阶结构图来看,风险因素共划分为10个层级,基本依照决策—设计—施工—运维的流程,自下而上形成逐级风险传递链｡在此基础上,又将其划分为源头､过程及最终风险因素｡

(1)处于最深层的源头风险因素隶属于环境政策风险范畴,是影响F河生态治理的基础要素,直接或通过传递影响其他各项因素,以致项目建设出现风险问题｡此外,河道摆动风险和自然灾害风险贯穿于项目建设全生命周期过程中,也是需要关注的首要因素｡

(2)处于中间的过程风险因素大多为思想､技术和管理范畴的风险,在风险影响系统中起传递作用,基本涵盖了全生命周期的各个阶段｡其中,在L5和L6层级中还出现了4个强关联风险因素相互作用,且在环境政策风险的影响下,基本呈现出思想意识风险影响经济管理和工程技术风险,经济管理和工程技术风险相互作用的趋势｡管控时可将其视为一个整体,综合提升风险管理成效｡

(3)处于顶层的最终风险因素为项目审批延误､生态维护成本高､缺乏环境监测和保护､缺乏长效维护机制,基本上均为运维阶段存在的风险因素,这将直接影响生态治理目标的实现,因此应列为重点关注因素｡

4.2MICMAC结果分析

从项目风险驱动力-依赖性矩阵来看,22个风险因素基本处于独立､联系和依赖要素集三个集群｡

(1)9个风险因素位于独立要素集中,驱动力较强,依赖性较弱,对其他因素影响较大｡大多数属于环境政策类风险,且基本处于项目前期,因此在项目建设决策期优先考虑该要素集中的风险,有助于更好地从根源解决和规避风险｡其中公众维护意识不足介于独立要素集和自治要素集之间,属于低依赖､高驱动的因素,可以考虑归纳为独立要素集中｡

(2)项目资金风险､河道原始勘测数据不全､多专业协同设计困难､河道治理设计相关规范选取不当､设计变更频繁位于联系要素集中,其依赖性和驱动力均很强,基本属于经济管理和工程技术风险类属,同时也表现出两大类属之间的相互影响关系｡此外,该区域要素属于不稳定因素,其任何变化都会对其他因素造成影响,同时也会反馈作用影响自身｡

(3)8个风险因素位于依赖要素集中,依赖性较强,驱动力较弱,是系统中的关键要素｡该要素集中的风险因素受其他因素影响较多,大多位于多层递阶结构图的直接因素和过程因素,可以通过管理与其关联的因素的方式使其得到有效控制｡

5、风险应对策略

(1)积极争取财税政策､产业政策倾斜,同时建议相关部门完善生态设计相关规范和治理效果评估标准｡

(2)积极申请中省财政资金,同时考虑发行专项债,积极引入社会资本,拓宽融资渠道｡

(3)统筹考虑水安全､水资源､水环境､水生态､水景观､水管理,采用“刚性治水+柔性治水”相结合的治水模式,分类施策,系统治水｡

(4)注重复合型人才培养,有针对性地展开知识和技能培训｡同时,考虑借助信息化技术手段,搭建项目管理平台和统一协同设计平台,助力实现项目全过程综合管理｡

(5)施工时注重环境监测与保护,建设废水､废气､固废的处理设施,使河道生态治理成效显著｡

参考文献:

[1]王鑫,尹立佐,李国发.基于EWM-灰色模糊的河流综合治理合同风险管控研究[J].陕西水利,2023,(09):8-10+16.

[3]王雨薇.老旧小区海绵化改造项目风险演化仿真研究[D].西安理工大学,2022.

[4]谭寅寅,姚凯文,张丹.基于DEMATEL-ISM法的水库移民安置投资控制研究[J].中国农村水利水电,2023,(11):190-195.

文章来源:王雨薇,王泽林,梁文娟,等.全生命周期视角下城市河流生态治理项目风险因素识别与分析[J].陕西水利,2025,(02):154-157.