首页 > 论文范文 > 工程工业论文 > 工程综合论文 > 环境科学论文 > 环境设计专业：景观设计方向溯因与拓维再思考

环境设计专业：景观设计方向溯因与拓维再思考

2024-11-05 47 上传者：管理员

摘要：为梳理环境设计专业景观设计方向的发展脉络，明确其含义的多重维度。通过厘清景观设计在环境设计教育体系中的自我定位及未来发展方向，拓展出4种不同尺度下的景观设计思维，即在“大、中”型景观尺度下的“景观生态学”必要思维、在“小、微”型场所设计中的“景观美学与环境行为学”充分思维，为未来景观设计的专业发展提供较为深入的视角，进一步提出未来专业发展中，应立足“艺科融合且艺为体而科致用”的多学科跨界交融，并积极拓展专业外延，以适应不断变化的人居环境规划与设计。也即应将不同景观尺度下的设计思维与多学科跨界耦合，培养出具备创新思维和实践能力的高素质复合型人才，并积极响应未来人们对美丽、宜居、可持续环境的更高需求。

关键词：
人文艺术
思维尺度
景观设计
环境艺术
环境设计
加入收藏

从1987年12月国家教委《普通高等学校社会科学本科专业目录》确立环境艺术设计专业，到2012年10月《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》和2013年9月《学科授予和人才培养一级学科简介》的公开出版发行，再经过多年的反复论证后，设计学融会人文艺术与科学技术，以其独立的概念与完整的架构成为国家认证的高等学校一级学科[1]。自1957年以来，经室内装饰、建筑装饰、室内设计、环境艺术设计至环境设计5次学科名称更迭后，“环境设计”终成为艺术学门类下设计学学科方向。

1、名正言顺下的“专业核心”再定位

2020年，由教育部刊印《普通高等学校本科专业目录》中，含有“景观”或“景观设计”名词的学科方向，只有“建筑学门类”下的“风景园林”本科专业的定义与解释中才出现“景观设计”的说法。无论是迷途知返，还是殊途同归，作为“设计学”学科方向的“环境设计”和作为“建筑学”学科方向的“风景园林”专业，其专业简介中都提到同样的关键点，即设计的“尺度”问题。“环境设计”旨在解决“城乡景观、风景园林、建筑室内等微观环境”[2]，而风景园林中的“园林与景观设计”旨在营造“健康与优美的中小尺度户外空间环境”。

此处须指出，一个用词的重叠导致专业内涵认知的“模糊”之处，即“环境设计”学科方向简介中提到的“风景园林”名词的用法。环境设计学科方向解决的场地环境尺度是“微观”领域，这在其学科简介中有明确的说明，而“风景园林”作为“建筑学”学科下的专业名称，“其包含‘园林与景观设计’在内的其他5个学科方向的学科总称，且自身有明确的学科属性和学科内涵，其解决的关键问题是如何有效保护和恢复人类生存所需的户外自然环境？如何规划设计人类生活所需的户外人工环境？[3]”其中“景观行为学”“景观生态学”“景观美学”“景观文化学”是其营造“健康且优美的不同尺度空间环境”的四大核心基础，而“生态、空间、功能、文化”又是其四大基本面。综述，景观设计2个核心基本面：一是遵从生态；二是再塑形态，而场所空间及文化是建立在这两态之上的。至此，环境设计专业方向中提到的“风景园林”及其专业定位中的“微观环境”是否与其有模糊认知，导致环境设计专业教育过程中出现“有其名而无其实”的现实问题呢？

2、立足“学科内核”下的基础性思维再夯实

2.1肇始下的“环境观”

环境设计发展之初，专业内涵一直是以形塑“室内空间”的功能与美学为核心要义，经过几十年发展，随着社会经济繁荣，房地产行业的高歌猛进，学科内涵扩展至建筑外部环境后，促使其发现原来单纯以“艺术”的表现手法根本无法应对“日渐繁杂及各种尺度的室外环境问题”，专业外延必须扩大，方能使“环境设计”中“环境”用词的内涵及意义更加丰富且覆盖面更广，才能使本专业在面对当下更复杂的环境问题及激烈的学科竞争中稳步前行。

但是，现实是令人遗憾的。至今，专业转型提升多是概念炒作居多，而缺少踏踏实实研究学科基本认知。2014年有风景园林学科的专家、学者撰文建议环境设计专业“基于当前设计学的学科框架，开展环境设计专业和学科的本科和研究生课程体系设置，探索环境设计中的技术科学问题，是环境设计教育界一个急需解决的问题[4]”，且指明“环境设计是整体的人居环境艺术与设计”。尔后6年，本专业相关专家学者在学科顶级刊物《装饰》撰文称“环境设计研究以人居环境科学作为理论基础顺理成章。作为其学术领域的有机构成，设计研究和社会实践应指向人居环境的微观系统。[5]”

2.2历程下的“异变观”

在2012年年底，“环境艺术设计”失去“艺术”两字变为“环境设计”进入设计学一级学科专业方向。而环境设计专业的大多数从业者还想回到以“艺术”为单一主旨的“空间美学”“意念美学”等以设计师个人主观性极强的美感认知上去。环境设计专业应走出“建筑”母体，扯开“室内环境”藩篱，大踏步地走向户外“微观”“中观”甚至“宏观”尺度的场所设计，方能有未来。

诸多综合高校的艺术学院及设计学院办学体系下的环境设计专业课程开设也多有“公园设计”“风景保护区设计”“滨水景观设计”等与自然环境密切相关的“宏观”“中观”尺度场所设计，但因种种原因，学科科学性知识储备不足，逻辑理性分析陷于空谈，大多单单以“艺术美”“形式美”为切入点处理场所的自然性问题，致使设计经不起场地自身定性、定量验证，陷入“效果炫技”。例如，方案的形式化思维，在设计场地之初，“头脑风暴式”推敲几十种平面功能布局图，每一种形式编排都赋予强烈的个人主观色彩，然后将图形投射至场地上，完全不顾及场地自然生态现状及文脉流变，而景观生态学所涉及的土壤、水文、地形地势、植物群落的适生化知识更是乏善可陈，导致很多场地设计“展板化”而无法落地。

3、强化专业“艺科融合”的拓展性思维再定性

3.1巧合借鉴下的“景观”初始

环境设计专业的景观设计方向，俗称“户外环境设计”。这一名称的由来也是在1998-2009年间，“风景园林学”对其名称是“景观学”“景观设计学”“景观建筑学”还是“风景园林”大讨论时，“环境艺术设计”扩展其专业外延时的借鉴之举。自“景观设计”进入“环境设计”专业办学以来，面对新的专业内涵，做的还是“以艺术为基础的形式美”至上，建立在设计师个人审美能力之上，排除自然环境的生态之美、生命之美，仅以“个人”的美学精神需求为引导，而进行的个人艺术经验化的场所营造。以“美”为“美”，“美”又是什么？“美”是具有极强个体哲学色彩的。

3.2环境责任观下的“景观”多维定义

环境设计视角下的“景观设计”，是怎样看待户外场所之美的呢？因景观设计对于环境设计来讲是一个舶来品，其并未在环境设计专业内部形成明确的且独有的认知，之初只是作为建筑外环境配景使用。同时，“由于缺乏环境设计学科方向研究定位的自信，尽力向美术学、建筑学、风景园林学靠拢寻求发展竟然成为主流[6]”。也使众多艺术类院校或综合类高校的艺术类院系不得已将“景观设计”的专业教育办学偏向“公共环境艺术化”的误区。景观是什么？景观设计是什么？其实，关于这2个问题的学术探讨早在十几年前的“风景园林学（景观学）”学科大讨论中有明确且权威的定义。景观具有明确的四重含义：视觉审美的对象、生物的栖息地、物我彻底分离的系统、是符号印记[7]。总之，景观是一个有机的复合生态系统。既然景观有如此丰富且多维的科学内涵，那依托于环境设计专业的“景观设计”办学宗旨应从何种认知角度切入呢？

4、以“尺度”为规照的跨学科认知思维再融合

景观作为“主体（人）与客体（地）及其互动关系的统一体”是可以被感知的，而作为可被感知的景观，不仅包括可用客观科学方法描述和分析的复杂而变化的客体，还包括主体的主观观察和体验，因此具有艺术、美学、感性的特征[8]。

景观设计的环境基底是场所，场所的基本单位是“尺度”。场所尺度的不同，其所面对的场地现实问题也千差万别。当景观设计面对的更多的是以“风景环境”为主的自然型场地时，更多的是以“景观生态学”知识为主并融合其他学科知识科学合理地解决场地问题；而面对的是以“建成环境”为主的人工型场地时，塑造场地景观用到的更多的是“环境行为学”“景观文化学”“景观美学”知识，侧重强调作为审美客体的景观给使用人群带来的互动体验。

4.1面向大、中型尺度的风景环境

各类型自然保护区、国家公园、城市生态公园、湿地公园、滨水空间、生态型居住区等大中型尺度以自然环境为主的景观设计，必须以景观生态学知识为切入点，利用相关数据分析处理软件，科学理性地对场地生态要素、环境现状进行分析，得出符合自然场地实际情况的科学结论，并用来作为场地设计分析的科学依据，进而使“生态介入空间”，使设计遵从场地的自然过程。就是要让“设计扎根于场地，它不仅需要实地勘察，充分考虑场地的特征与背景，而且需要认识到场地中的土壤、水、植物及其他物质材料都是有生命的、敏感的和有创造力的生态系统”[9]。

“景观”作为景观生态学的核心研究对象，其是对景观单元的“类型构成、生态过程、空间调适”下的格局优化。因此，在景观设计思维与方法中，场地设计不仅是要创造一种契合自身环境特征的“外在景观形式”，更是对场地背景和自然进程的“内在过程融入”。从景观生态学角度看，例如岛屿生态学理论，其能够为大型自然保护区的实践提供方法指导，设计中亦采用“保护区最优空间格局”的模式。此模式由2种类型组成，分别是保护区圈层模式、保护区网络模式。这2种模式所对应的最基本的景观生态学知识是“物种———面积理论”“均衡理论”。因此，掌握最基本的景观生态学知识才能对大中型尺度的自然场地营建提供科学合理的设计策略。

4.2面向小、微型尺度的建成环境

城市广场、特色街道、街角绿地、口袋公园、景观设施设计等小、微型尺度景观设计更多的应关注“景观美学”“景观文化学”“环境行为学”等哲社知识的应用。小、微型场所景观设计主要是从人群的心理感受需求出发，更多地强调景观的感知体验。根据人们在环境中的行为心理，科学引导，营建使人精神愉悦、积极进取的景观环境。景观的存在要符合人们的行为方式，人们实际上是根据其行为方式来构筑景观，即景观的物质形态[10]。景观的形态生成不同于“以人为中心”的诸多几何形式，经由设计师主观创意叠加的建筑形态，而景观的形态生成逻辑更多的是强调其“形相、结构、功能、意义”与使用者（人）的主观体验的内在关联性，更多的是注重景观形式生成于“场所营建过程”之中，其形式是适应过程的结果，不是设计师主观经验的外在强加。它更多强调的是“形式系统的生成和发展也就成为外部与内部各种影响设计的参数变量相互作用逻辑化的结果……也就是一种网络状的‘内外参数交互生成策略’、一个不断根据系统的反馈进行调整的多解过程。[11]”

4.3过程性的景观场所体验设计

“多解过程”中的景观设计更多强调场所体验感。景观体验是具有过程性的。在体验过程中，使用者借助环境中的“步移景异”来达到对场所的感知。因此，在小、微型尺度景观设计中，应重视场所在地知识的提炼并结合不同体验场景，塑造具有特定意义的形式和空间。典型的具有地方性的形式语言和贴切的在地主题意义的提取，把抽象的设计内容与审美经验相结合，在“有意义的形式”推动下，进入到理性的感知体验之中，并赋予其场所以精神的升华。因此，中小型乃至微型尺度场所的景观营建，更多地强调对人文社科类知识的应用，并借助相关社科研究方法与设计美学的耦合，推导出具有多维景观体验的场所意象。

5、未来展望

景观设计的核心是研究自然本身及人与自然关系的学科，终极目标是实现人与自然和谐延续的可持续性融合共生。当下景观设计的理论与实践在不断更新迭代，“今后的实践将基于人居环境规划设计、资源开发利用及生态系统保护恢复，根植于人文科学和自然科学，开发创新基于当今问题的解决方案，以应对自然和建成环境中的挑战，确保文化、经济和生态系统的可持续发展”[12]。

在面向未来的景观设计教育实践中，更需要着重强调以下4个方面：一是推进跨学科的交流与合作。未来的景观设计专业教育应注重推动不同学科间的交叉与融合，特别是自然科学、社会科学和艺术等领域的深度交流和合作，以此来培养具备广博知识和多方面技能的综合型复合式人居环境设计人才。二是增强实践性和创新性。未来的景观设计教育需要注重实践和创新，让学生通过亲身经历和实践深入理解并掌握专业理论知识，并鼓励学生发挥创新精神，提出契合时代的设计新理念与方法。三是引入先进的AI技术。保留传统优秀教学方式，积极引入教育与教学新技术新方法，如虚拟现实、增强现实、大数据和人工智能等等，更好地适应人居环境未来的发展趋势和实践需求。四是深化对可持续发展的认识。未来的景观设计教育需要注重培养学生的可持续性思维，让他们理解并认识到可持续性不仅是一种生态观念，更是一种社会理念，它关乎经济、环境、社会等多个方面，是实现人与自然和谐共生的基础，关乎人类社会未来的发展主轴。

因此，未来的景观设计教育应积极推动跨学科交流与合作，强化实践性与创新性，引入先进技术与方法，深化对可持续发展的认识，从而培养出具备创新思维和实践能力的高素质人才，为未来人类社会的可持续发展作出更大的贡献。

参考文献:

[1]郑曙旸.中国环境设计研究60年[J].装饰,2019(10):12-19.

[2]国务院学位委员会第六届学科评议组编.学位授予和人才培养一级学科简介(0834风景园林学)(1305设计学)[M].北京:高等教育出版社,2013:246+416.

[3]林广思.环境设计教育回顾与展望[J].高等建筑教育,2014,23(05):2.

[4]王云才编著.景观生态规划原理(第二版)[M].北京:中国建筑工业出版社,2013.

[5]宋峰,史艳慧,王博.关于景观的反思———从对象到方法论[J].风景园林,2021,28(03):25-28.

[6]翟俊.景观方法论[J].中国园林,2016,32(12):54.

[7]刘谯.景观形态的设计思维来源及其解析[J].美术大观,2019(12):98-100.

[8]邰杰著.景观艺术形式研究[M].北京:中国建筑工业出版社,2019.

[9]王向荣.风景园林———地表空间管理与塑造科学与艺术[J].中国园林,2023,39(01):14-22.

基金资助:2022-2025年广西师范大学环境设计专业､国家级一流本科专业建设点建设成果;广西教育科学规划2021年度高校创新创业教育专项课题“新文科建设视域下广西高校环境设计专业创新创业人才培养体系研究”(立项编号:2021ZJY1473)资助项目; 2021年度广西高等教育本科教学改革工程项目“新文科理念下环境设计专业“多元融合”人才培养模式优化研究”(立项编号:2021JGA133)资助项目;

文章来源:孙志远.环境设计专业:景观设计方向溯因与拓维再思考[J].现代园艺,2024,47(23):196-198.