在全球气候变暖的形势下,我国积极响应国际号召,提出了“双碳”目标｡这一目标的设定,意味着我国经济社会发展将加快向绿色低碳转型,而环保企业作为推动绿色发展的核心力量,肩负着重要使命｡在环境建设中承担重要职责的环保企业为防止或治理污染开展了绿色融资活动,各类金融政策的支持则给环保企业注入新的血液｡然而,环保企业在项目开展､技术研发､产业升级等过程中需要大量资金支持,传统融资模式难以满足其绿色发展的需求,探索绿色融资创新路径成为当下亟待解决的问题｡

一、“双碳”目标背景下环保企业绿色融资的意义

(一)助力环保企业自身可持续发展

环保企业所从事的业务大多围绕生态环境治理､资源循环利用以及清洁能源开发等领域展开,这些项目具有前期投资规模大､回报周期长的特点｡例如污水处理项目,需要购置先进的处理设备､建设配套的管网设施等,前期资金投入巨大;又如可再生能源发电项目,从场地建设､设备安装到并网运营,涉及多个环节的高额花费｡传统融资模式下,由于环保企业资产结构､盈利预期等因素限制,往往难以获得足额资金来支撑项目顺利开展｡而绿色融资为环保企业量身打造,通过绿色信贷､绿色债券､绿色基金等多样化的融资渠道,为环保企业提供契合其项目特点的资金支持,能够有效解决资金短缺问题,确保环保项目可以按照规划稳步推进,避免因资金不足导致项目停滞或夭折,从而保障环保企业业务的连续性和可持续发展｡在环保领域,技术创新是推动行业进步､提升环境治理效果的核心动力｡环保企业要不断研发和应用新的污染治理技术､资源回收利用技术以及低碳节能技术等,然而技术研发需要大量的资金投入,且面临较高的失败风险｡

(二)推动环保产业蓬勃发展

绿色融资为环保产业打开了更为广阔的资金大门,凭借其“绿色”属性以及政策引导性,吸引了多种不同类型的社会资本参与其中｡其一,传统金融机构在政策鼓励下,积极调整业务方向,加大对环保产业的绿色信贷投放力度,开发各类绿色金融产品,并将大量闲置资金引入环保领域;其二,社会上的各类投资者,包括机构投资者和有环保投资意愿的个人投资者,也因绿色融资所营造的良好投资环境和预期收益,纷纷将资金投向环保产业相关项目或企业｡大量社会资本的涌入,使得环保产业有充足的资金用于扩大生产､拓展业务范围､开展新项目建设等,进而推动整个环保产业规模不断壮大,形成产业集聚效应,促进环保产业上下游企业之间的协同发展,提升产业的整体经济效益和社会效益｡其三,绿色融资为环保产业内企业的技术创新提供支持,从个体层面上升到整个产业层面,带动全产业的技术水平提升｡当越来越多的环保企业通过绿色融资获得资金开展技术研发,新技术､新工艺就会在行业内不断涌现并得到推广应用,那些高污染､高能耗的技术和工艺将逐渐被淘汰｡

(三)助力国家“双碳”目标及可持续发展战略实现

环保企业作为绿色低碳发展的践行者,通过绿色融资获得资金支持后,能够加速推进各类减排项目的实施,如加大对清洁能源项目的投资建设,提高可再生能源在能源消费中的占比,减少对传统化石能源的依赖,从而直接降低碳排放｡在工业领域,环保企业可以运用绿色融资资金助力企业开展节能减排改造,推广应用低碳技术和工艺,提高能源利用效率,并从源头控制和减少温室气体排放,为我国实现碳达峰､碳中和目标奠定坚实的基础｡另外,众多环保企业在绿色融资推动下积极开展生态修复､水污染治理､土壤污染防治等环境治理项目,有助于改善我国整体的生态环境质量｡通过绿色融资支持环保企业发展,能够让生态环境得到修复和保护,同时促进人与自然的和谐共生,实现经济､社会､环境的协调可持续发展,契合我国可持续发展的战略目标｡不仅如此,绿色融资的开展,使得资金､人力､技术等资源能够从那些高污染､高能耗､低效率的行业流向更具环境效益和社会效益的环保领域｡这种资源的合理配置,提高了经济发展的质量和效益,为实现中华民族伟大复兴的中国梦增添了绿色动力｡

二、“双碳”目标背景下环保企业绿色融资面临的问题

(一)绿色标准模糊

在“双碳”目标的引领下,绿色融资本应成为环保企业发展的有力助推器｡然而,当前首要面临的问题便是绿色标准不够明晰｡“绿色”这一概念看似简要明了,实则在融资实践中存在诸多模糊地带｡其一,对绿色项目的界定缺乏统一且细致的标准｡不同地区､不同金融机构对于什么样的环保项目属于绿色融资范畴有着各自的理解和判断尺度｡有的可能侧重于项目的直接环境效益,如节能减排的量化指标;而有的则更关注项目是否采用了特定的绿色技术手段｡这种差异使得环保企业在寻求绿色融资时常常感到迷茫,增加了融资的不确定性和前期的沟通成本｡其二,绿色认证体系尚不完善｡尽管有部分机构在开展绿色认证工作,但认证流程､方法以及权威性仍有待提升｡由于缺乏标准化的认证机制,认证结果在不同场景下的认可度不一致,导致金融机构在参考认证报告进行融资决策时心存疑虑｡环保企业即便获得了某些认证,也未必能顺利获得相应的绿色资金支持,影响了绿色融资渠道的畅通性｡其三,绿色融资市场的发展还面临着信息不对称的问题｡环保行业标准不一､数据收集难度大等原因,使很多企业难以全面准确提供所需信息,导致金融机构难以对其项目进行准确评估｡

(二)信息不对称

信息不对称犹如一堵无形的墙,横亘在环保企业与金融机构之间,给绿色融资带来了重重阻碍｡从环保企业角度来看,其业务往往涉及环境科学､工程技术等专业领域,对于项目的环境效益评估､技术应用原理以及未来收益预测等信息,很难用通俗易懂且准确的方式传达给金融机构｡比如,一些新兴的环保技术在转化应用阶段,其潜在价值和风险很难直观呈现,致使金融机构难以全面､深入了解项目的真实情况｡而金融机构一方通常缺乏专业的环保领域人才和足够的行业知识储备｡在面对环保企业的融资申请时,难以凭借自身力量准确判断项目的可行性､环境影响以及经济效益等关键要素｡这就导致双方在沟通合作中容易出现误解,金融机构为规避风险会谨慎放贷或投资,环保企业则因无法有效展示项目优势而错失融资机会,由此,信息的不通畅严重制约了绿色融资活动｡此外,信息不对称还可能导致资源配置不合理｡由于缺乏对环保项目真实情况的了解,金融机构更倾向于支持那些看似安全但实际效益较低的传统项目,而忽视了具有高潜力但风险较大的创新环保项目｡这种资源配置失衡不仅影响了绿色金融的整体效率,也不利于推动环保行业的创新发展｡

(三)绿色金融产品匮乏

在当前绿色融资市场中,尽管存在一些绿色金融产品,但其种类和形式相对单一,难以满足环保企业多元化的融资需求｡这一现状成为限制绿色融资规模和效果的重要短板｡现有的绿色金融产品主要集中在较为传统的绿色信贷和绿色债券方面｡对于环保企业在不同发展阶段､不同业务场景下所需的个性化融资产品匮乏,这不仅影响了绿色融资的整体效率和覆盖面,同时也制约了环保产业的发展和创新能力的提升｡绿色信贷虽然能够为部分环保企业提供一定的资金支持,但其局限性也非常明显｡由于银行的风险偏好､贷款审批机制以及还款期限等因素的限制,对于一些前期投入大､回报周期长､风险高的环保创新项目,绿色信贷支持力度不足｡这使得许多具有潜力的环保创新项目难以获得足够的资金支持,从而影响了其发展和推广｡绿色债券同样面临着诸多限制｡发行门槛较高､市场容量有限以及投资者认可度不足等问题,使得并非所有环保企业都有能力和条件通过发行债券来筹集资金｡绿色债券的发行流程相对复杂,需要经过严格的审核和评估,这也增加了企业的融资成本和时间成本｡

(四)风险分担机制欠缺

环保企业开展的绿色项目在当今社会背景下显得尤为重要,这些项目不仅有助于减少环境污染,还能促进可持续发展｡然而,尽管绿色项目具有显著的环境效益和社会价值,它们在实际运作中却面临着诸多风险因素｡当前,绿色融资领域的风险分担机制存在明显的不足,这无疑给绿色融资的持续推进带来了阻碍｡其一,环保项目受政策变动的影响较大｡国家相关的环保政策､补贴政策等的调整可能直接改变项目的盈利预期和发展前景｡例如,政府可能会根据经济发展的需要或环境治理的效果调整税收优惠､补贴标准等政策,这将直接影响项目的经济效益｡此外,不同地区的政策差异也导致跨区域合作的项目面临更多的不确定性｡其二,技术创新过程中的不确定性也是一个重要的风险来源｡环保技术的研发和应用往往需要大量的资金投入和时间积累,且成功率并不高｡如果技术研发失败或者成本超出预期,那么整个项目就可能无法按计划进行下去｡其三,市场需求的变化会对环保项目造成影响｡随着消费者偏好的变化以及竞争对手策略的调整,原本看似有前景的产品或服务可能会突然失去竞争力｡这种不确定性使得企业在制定长期规划时更加困难,进而影响投资者的信心｡

三、“双碳”目标背景下环保企业绿色融资创新路径

(一)明晰绿色标准与认证体系

在“双碳”目标背景下,为环保企业开辟顺畅的绿色融资通道,首要任务便是构建清晰且权威的绿色标准与认证体系,让“绿色”有章可循､有据可依｡其一,要统一绿色项目界定标准｡由相关权威部门牵头,联合环保领域专家､金融行业精英等多方力量,制定一套全国通用的绿色项目认定细则｡这套细则需综合考量项目的多方面因素,不仅要聚焦于项目所能带来的直接环境效益,如二氧化碳减排量､污染物削减程度等可量化指标,还应涵盖项目所采用的技术手段是否符合绿色可持续发展理念,以及其对整个生态系统的长期影响等｡其二,强化第三方绿色认证机构建设｡培育专业､独立且具备高度公信力的第三方认证主体,规范其认证流程,确保认证过程严谨､科学､透明｡要求认证机构严格按照既定的绿色项目标准对环保企业项目进行全面评估,并出具详细且具有权威性的认证报告｡同时,建立对第三方认证机构的监督管理机制,对违规操作､虚假认证等行为予以严厉惩处,保证认证结果的真实性和可靠性,从而提升绿色融资的规范性和整体效率｡

(二)破解信息不对称难题

信息不对称是阻碍环保企业绿色融资的一大顽疾,搭建有效的信息沟通桥梁,实现企业与金融机构间的信息互通,成为创新绿色融资路径的关键环节｡其一,搭建绿色信息共享平台｡借助政府部门的引导力量或行业协会的组织协调能力,打造一个专门面向环保企业和金融机构的综合性信息共享网络平台｡环保企业可在平台上详细披露项目的基本情况,包括项目规划､技术方案､预期环境效益､收益预测等核心信息;金融机构则能够发布各类绿色融资产品的详细信息｡通过这样的平台,双方可以打破信息壁垒,环保企业能够更精准地找到契合自身需求的融资渠道,金融机构也能更便捷地筛选出优质､有潜力的绿色项目,从而提高绿色融资合作的成功率｡其二,加强人才交流与专业培训｡鼓励环保企业与金融机构开展双向的人才交流活动,安排专业人员到对方单位进行短期挂职或学习交流,使双方能够深入了解彼此的业务运作模式和专业知识需求｡同时,针对金融机构工作人员,开展系统的环保专业知识培训,提升其对环保项目的理解和风险判断能力;对于环保企业人员,要加强金融知识培训,使其熟悉绿色融资产品､流程及要求,便于向金融机构展示项目优势｡

(三)创新多样化绿色金融产品

为满足环保企业多元化的融资需求,必须摆脱现有绿色金融产品相对单一的局限,积极探索并创新多样化的绿色金融工具,为绿色融资注入新活力｡其一,开发绿色供应链金融产品｡立足环保企业所处的产业链,围绕核心环保企业,设计一系列贴合产业链上下游企业特点的供应链金融服务｡例如,针对上游供应商企业,可推出基于应收账款质押的融资产品,帮助其提前回笼资金,缓解资金周转压力;对于下游经销商企业,开展存货质押融资业务,使其能够利用库存产品获取资金支持,保障销售环节的顺畅进行｡通过绿色供应链金融产品,将产业链上的各个环节紧密联系起来,实现多方共赢｡其二,探索绿色科技金融专项产品｡鉴于环保科技企业在技术研发阶段面临的高投入､高风险特点,联合科技部门､金融机构以及风险投资机构等,共同打造专门针对环保科技研发的金融产品｡其三,推出绿色科技贷款贴息计划｡对环保科技企业的银行贷款利息给予一定补贴,降低其融资成本,助力环保科技创新与成果转化,满足环保科技企业的特殊融资需求｡

(四)健全风险分担机制

环保项目本身蕴含的多种风险因素,要求我们必须构建完善的风险分担机制,为绿色融资保驾护航,增强各方参与绿色融资的信心｡其一,加大政府引导与支持力度｡政府应设立专项的绿色融资风险补偿基金,当金融机构因支持符合绿色标准的环保项目而遭遇风险损失时,按照一定比例从基金中给予相应补偿,降低金融机构的损失,提高其开展绿色融资业务的积极性｡同时,政府要加强对绿色政策的稳定性和连贯性,通过科学合理的政策制定与实施,减少因政策变动给环保项目带来的不确定性风险,为绿色融资营造良好的政策环境｡其二,完善担保与保险体系｡鼓励担保机构积极拓展环保项目专项担保业务,创新担保方式,结合环保项目资产的特殊性,探索如知识产权质押､项目未来收益权质押等多元化担保形式,合理确定担保费率,在控制风险的同时提高对环保项目的担保能力｡同时,保险机构要加大对环保领域风险保险产品的研发投入,推出诸如环境污染责任保险､绿色项目收益保险等针对性产品,为环保企业和金融机构在项目实施过程中可能面临的环境风险､收益波动风险等提供有效的风险保障,从而实现风险的合理分担与转移,确保绿色融资能够稳健､可持续发展｡

四、结语

随着“双碳”目标的推进,环保企业作为绿色发展的先锋队,其绿色融资创新路径的探索意义重大且任重道远｡完善绿色标准与认证体系,为融资明确方向;缓解信息不对称难题,增进企业与金融机构间的互信合作;创新多样化的绿色金融产品,满足多元资金需求;健全风险分担机制,筑牢融资安全防线——这一系列创新路径共同编织起了助力环保企业腾飞的资金保障网｡此后,仍需政府､金融机构､环保企业等各方持续协同发力,不断优化与拓展这些路径,让绿色融资的活水充分涌流,推动环保企业在实现“双碳”目标征程中稳步前行｡

参考文献:

[1]卢露,何乐,周科,等.绿色信贷融资担保:理论逻辑､实践及挑战[J].西南金融,2023(12):29-40.

[2]孙家林.绿色金融理念下企业融资问题及解决方案[J].全国流通经济,2023(07):157-160.

[3]张思菊.环保企业绿色债券融资应用研究——以启迪环境为例[J].财会通讯,2022(06):142-146.

[4]潘明,黄晶,张学文.双碳目标下中小银行发展绿色金融的可行路径[J].当代金融家,2021(11):63-65.

[5]王婉芬,钱佳.无锡深化金融支持绿色环保中小企业发展的实践[J].江南论坛,2021(10):39-40.

文章来源:邓小军.“双碳”目标背景下环保企业绿色融资创新路径分析[J].现代营销(上旬刊),2025,(02):1-3.