首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 口腔科论文 > 口腔矫形学论文 > 在口腔正畸矫正治疗过程中微型种植体的作用

在口腔正畸矫正治疗过程中微型种植体的作用

2020-02-24 223 上传者：管理员

摘要：目的：探讨在口腔正畸矫正治疗过程中微型种植体发挥的作用。方法：选取2017年1月~2018年8月接受口腔正畸矫正治疗的52例患者为研究对象。按随机数字表法分为观察组和对照组各26例。对照组采用常规矫正治疗，观察组采用微型种植体口腔正畸矫正治疗。比较两组治疗效果。结果：观察组治疗总有效率明显高于对照组(Ｐ＜0.05)；观察组并发症发生率低于对照组(Ｐ＜0.05)。结论：在口腔正畸矫正治疗过程中植入微型种植体能够收获较好的临床效果，后期并发症少，有利于咀嚼功能的恢复，安全性高，值得推广应用。

关键词：
口腔正畸矫正
安全性
常规矫正
微型种植体
加入收藏

随着人们对美观度要求的不断提高，一些因先天或后天原因引起的牙齿、颌骨、颅面畸形导致面部整体美观度受到影响，患者多需要接受口腔正畸矫正治疗，借助器具和矫正装置改善牙齿畸形。以往临床上主要采用常规矫正治疗，但其治疗过程比较复杂，治疗效果有较强的不确定性，患者治疗后多有不适，难以满足患者对美观度的需求^[1-2]。本研究选取我院接受口腔正畸矫正治疗的52例患者为研究对象，旨在探讨微型种植体在口腔正畸矫正治疗的临床效果。现报道如下：

1、资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月~2018年8月我院接受口腔正畸矫正治疗的52例患者为研究对象，按随机数字表法分为观察组和对照组各26例。观察组男14例，女12例；年龄17—39岁，平均年龄(28.63±2.13)岁：病程1—10年，平均病程(5.03±1.24)年。对照组男15例，女ll例；年龄l6-39岁，平均年龄(28.74±2.28)岁；病程2~10年，平均病程(5.08±1.29)年。两组一般资料比较无显著性差异，(P>0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审批通过。所有患者口腔卫生状况良好，符合口腔正畸治疗的标准，且自愿签署知情同意书^[3-4]。排除精神障碍及伴有牙周炎、牙龈炎等相关疾病患者。

1.2 研究方法

对照组采用常规矫正治疗:0.02%洗必泰漱口，利多卡因局部麻醉，采用直丝弓矫正治疗，牙弓矫治完成后进行支抗控制。观察组采用微型种植体正畸矫正治疗：0.02%洗必泰漱口，利多卡因局部麻醉，用黄铜丝将需支抗的牙齿分开，并标记出植入的具体位置。观察牙根形态，在植入微型种植体过程中避免软组织的卷入，术后使用抗生素预防感染。植入术后，在种植体与牵引钩之间采用拉簧加力，加力范围50~300g。微型钛钉取出时可用手动丝锥套住微型钛钉头部，然后按照逆时针方向旋转取出。

1.3 观察指标

(1) 比较两组临床疗效。

(2) 比较两组治疗前后上中切牙凸距差、上中切牙倾角差、磨牙位移。

(3) 比较两组软组织水肿、口腔炎症、不适感等并发症发生情况。

1.4 疗效判定标准^[5-6]

显效：叩诊疼痛感完全消失，牙龈无红肿，吞咽功能和咀嚼功能均正常；有效：叩诊时有轻微疼痛感，无吞咽障碍和咀嚼障碍；无效：疼痛感与治疗前无明显改善，仍伴有吞咽和咀嚼障碍。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.5 统计学处理

研究数据采用SPSS17．0统计学软件分析处理，计量资料以(x±s)表示，采用t检验，计数资料用率表示，采用x2检验，P

2、结果

2.1 两组临床疗效比较

观察组治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组临床疗效比较 [例(%)]

2.2 两组治疗前后上中切牙凸距差、上中切牙倾角差、磨牙位移比较

两组治疗前上中切牙凸距差、上中切牙倾角差、磨牙位移比较，差异无统计学意义(P>0.05)；观察组治疗后上中切牙凸距差、上中切牙倾角差均大于对照组，磨牙位移少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后上中切牙凸距差、上中切牙倾角差、磨牙位移比较 (x±s)

2.3 两组并发症发生情况比较

观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组并发症发生情况比较 [例(%)]

3、讨论

在口腔正畸治疗中，支抗是一种较为常见的抵抗矫治力反作用力的装置。口外支抗是应用较为广泛的矫正手段，虽然在控制磨牙方面有一定的效果，但会出现不同程度的支抗丢失，易发生牙前移位，且多数患者会产生不适感，脱离了人们对理想治疗的期望，治疗效果不甚理想^[7]。随着临床医学的不断发展，微型种植支抗作为一种新型的正畸手术方法，在临床上取得了广泛应用。支抗可以抵消矫治力的反作用力，支抗的牢固性是确保口腔正畸成功的关键所在。与常规口外支抗矫正治疗相比，微型种植体口腔正畸治疗具有以下优势：(1)支抗的直径相对较小，能够避免骨内螺纹产生骨性结合，大大提高了患者的治疗舒适度；(2)正畸承受力较大，稳定性相对较强；(3)操作更为简单、便捷，治疗时间相对较短，患者受到的损伤相对较小；(4)在取出支抗时，不需要经过麻醉等特殊处理。但需要注意的是，采用微型种植体进行治疗，对患者口腔的卫生要求非常高，治疗前需要确保口腔清洁，以获得最佳的治疗效果。

本研究结果显示，观察组治疗总有效率明显高于对照组(P<0．05)；观察组治疗后上中切牙凸距差、上中切牙倾角差均大于对照组，磨牙位移少于对照组，差异有统计学意义(P<0．05)；观察组并发症发生率低于对照组(P<0．05)。提示微型种植体进行口腔正畸矫正治疗的优势更为突出，有利于提高临床效果，促进咀嚼功能的恢复，且安全性更高。这与韩韶丰^[8]的研究结果存在较大相似度，再次证明了微型种植体的治疗优势。

4、结论

综上所述，微型种植体应用于口腔正畸矫正治疗具有较好的临床效果，安全可靠，值得在临床上进一步推广应用。

参考文献:

[1]陈松.微型种植体应用于口腔正畸矫正治疗的效果评价[J].冲国卫生标准管理,2015,6(2):152.153

[2]高菲.微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用研究[J].山东医学高等专科学校学报,2017,39(1):35.37

[3]杜申钊,徐姗.常规矫正与微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果比较[J].河南医学研究,2017,26(7):1217.1218

[4]徐先绿.研究微型种植体支抗与传统的正畸方法应用于口腔正畸治疗的疗效[J].中国继续医学教育,2017,9(11):96.98

[5]刘立勇,孙雪燕.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中应用效果分析[J].中国现代医生,2016,54(20):62.64

[6]周义,叶华.微型种植体支抗与传统的正畸方法应用于口腔正畸治疗的临床价值[J].中外医学研究,2016,14(19):48-49

[7]阎妍,曲超.常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸的临床效果比较[J].中国医药指南,2017,15(28):111.112

[8]韩韶丰.常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床效果比照观察[J].中国医疗美容,2016,6(12):60.61

姜岩.微型种植体应用于口腔正畸矫正治疗的效果[J].实用中西医结合临床,2019,19(11):145-147.