老龄化加剧和长寿等问题逐渐凸显，老年人衰弱逐渐受到关注，其发生率为17.8%～55.7%[1,2,3]，主要涉及身体衰弱、认知衰弱、社交衰弱等[4,5,6,7]。有研究认为，口腔衰弱（oral frailty,OF）也是衰弱症状之一[8]。口腔衰弱是指口腔功能轻度下降，并伴有精神和身体功能下降，且发生于衰弱的早期和可逆阶段[9,10]，其总体发病率为8.4%～22.5%，且随着年龄增长，发病率逐年上升[11,12,13,14]。口腔衰弱如不进行积极管理，将导致其身体衰弱发生，增加老年人患病风险[13]。老年人口腔衰弱筛查量表（Oral Frailty Index‐8）由日本牙科协会制定[13]，经证实具有良好的信效度。鉴于目前国内尚缺乏评估老年人口腔衰弱的评估工具，本研究拟引进老年人口腔衰弱筛查量表并进行汉化及信效度检验，形成适用于我国老年人口腔衰弱的测评工具，为今后分析老年人口腔衰弱影响因素和制定干预措施奠定基础。

1、对象与方法

1.1 研究对象

于2022年11月—2023年1月从贵阳市6个行政区中随机抽取南明区和云岩区2个行政区，并在其管辖范围内的社区中随机抽取2个社区卫生服务中心的老年人作为研究对象。纳入标准：60岁及以上老年人；无张口困难、口腔外伤。排除标准：严重身体和心理疾病病人；不愿参与者；沟通交流障碍者。所有参与者需提前熟知研究内容及目的并签署知情同意书。根据多因素分析中样本量的估算方法[15]，样本量需达到变量数的5～10倍，本研究涉及8个变量，按变量数10倍计算，同时预计20%无效问卷，拟需要96名老年人。但由于探索性因子分析至少需要100名研究对象和验证性因子分析至少需要200名研究对象[16]，共有效调查650名老年人，通过Excel软件随机将650份问卷分为两部分，280份问卷进行探索性因子分析，370份问卷进行验证性因子分析。

1.2 量表的汉化

1.2.1 量表翻译

本研究通过电子邮件联系原作者，获取使用并汉化该量表的授权，并运用Brislin翻译模型进行量表汉化[17]。1）翻译：由2名英语水平均在六级及以上的小组成员将该量表独立翻译成中文版本A1和A2，由研究小组成员对A1和A2版本共同讨论后形成翻译版本A。2）回译：由研究小组另外2名未接触过原量表的成员单独将口腔衰弱筛查量表版本A回译成英文，形成回译版本B1、B2，由研究小组对B1、B2比对分析，确定口腔衰弱筛查量表回译版本B。通过比对量表原文和回译版本B的词义以及概念，对于有歧义的地方可以咨询翻译人员以及经过小组成员讨论后，对翻译版本A进行修改，使其更加符合原文的表达观点，进而形成中文翻译版本C。

1.2.2 文化调试

通过微信群聊及电子邮件等形式共邀请7名专家对初始量表中文版本C进行评议。7名专家包括1名口腔专科医生、2名老年护理专家、2名社区护理专家和2名口腔专科护士；文化程度均在本科及以上；技术职称均为副高级及以上；工作年限均为10年及以上[18]。7名专家从理论知识结合临床实践，对量表语言是否流畅、表达是否清晰明了、是否符合中国文化背景以及内容是否相关等方面进行修改和提议。

1.2.3 预调查

随机选取符合纳入标准的20名老年人进行预调查，根据研究对象及专家的意见进行适当调整，最终形成中文版老年人口腔衰弱筛查量表。

1.3 测量工具

1.3.1 一般资料调查表

运用自行编制问卷调查老年人的一般人口学资料，内容涵盖老年人的性别、年龄、居住情况、文化程度等。

1.3.2 中文版老年人口腔衰弱筛查量表

老年人口腔衰弱筛查量表包括是否使用义齿、吞咽功能、社会参与度、口腔健康相关行为和咀嚼能力5个维度，总分为0～11分，分数越高表示口腔状况越差[13]。评分≥4分视为口腔衰弱，经验证，口腔衰弱筛查量表的Cronbach's α系数为0.692，具有良好的信效度。该量表操作简便，无需借助专业设备，已在其他国家被证实是适用于老年人群口腔衰弱筛查的简便易行、有效的筛查工具。

1.4 资料收集方法

取得社区工作人员同意后,由研究者本人发放和回收问卷。调查前解释本次调查目的及意义，征得研究对象同意后再进行调查，同时签署知情同意书。填写完毕后及时回收问卷并核对填写情况。本次调查共发放697份问卷,回收650份有效问卷,有效回收率达93.26%。为检验量表重测信度，研究者需在研究结束2周后再随机抽取20名老年人进行问卷填写。

1.5 统计学方法

运用SPSS 26.0和AMOS 24.0软件进行统计学分析。定性资料采用频数、构成比（%）描述，符合正态分布的定量资料采用均数±标准差（±s）描述。项目分析采用临界比值法和Pearson相关分析法进行描述。1）临界比值法：检验量表各条目的区分度，将量表每个条目得分相加，并将各条目得分由低到高排序，得分占总分前27%为低分组，得分占总分后27%为高分组，根据独立样本t检验结果判断两组差异是否具有统计学意义。当P<0.05时为差异有统计学意义，予以保留，反之则予以删除[19]。2）相关分析法：目的是评价量表条目的代表性。计算量表各条目得分与量表总分的相关系数，当相关系数<0.4时表明该条目的相关性较低，予以删除[20]。内容效度包括量表水平的内容效度指数（scale‐level content validity index,S‐CVI）和条目水平的内容效度指数（item‐level content validity index,I‐CVI）。有研究指出当I‐CVI和S‐CVI值均≥0.8时，表明量表具有较好的内容效度[21]。结构效度运用探索性因子分析和验证性因子分析检测量表的结构效度。信度分析：运用Cronbach's α系数、折半信度、重测信度等指标进行信度分析。当Cronbach's α系数>0.8时提示量表信度良好[22]；当组内相关系数（intra‐classcorrelation coefficient,ICC)>0.7时提示量表重测信度良好[22]。

2、结果

2.1 老年人一般人口学资料(见表1)

表1 老年人一般人口学资料（n=650) 

2.2 量表文化调试及预调查结果

本研究结合专家意见及预调查结果，对中文版老年人口腔衰弱量表进行文化调试，具体修改意见：1）在所有条目中用“您”作为尊称；2）条目“与6个月前相比，吃硬的食物是否更困难？”改为“与半年前相比，您现在吃硬的食物是否有困难？”；3）条目“最近喝茶或汤是否会出现呛咳？”改为“您最近吃东西有没有出现呛咳的情况？”；4）条目“是否使用义齿？”改为“您是否佩戴假牙？”；5）条目“是否经常感到口腔干燥？”改为“您是否经常感觉嘴巴比较干涩？”；6）条目“过去1年内，外出频次是否减少？”改为“与1年前相比，您现在出门的次数是否减少？”；7）条目“是否能够咀嚼硬的食物，如墨鱼干或萝卜泡菜？”改为“您是否能够吃硬的食物，比如硬糖果或者生红薯？”；8）条目“每天刷牙多少次？(2次及以上)”改为“您每天刷几次牙？”；9）条目“是否每年至少看1次牙医？”不变；10）将“条目1”位置换成“条目6”，“条目2～6”依次换成“条目1～5”，其余条目位置不变。中文版老年人口腔衰弱筛查量表包括5个维度、8个条目。老年人填写问卷需8～10 min，操作性较强。

2.3 量表的信效度

2.3.1 量表项目分析结果

根据项目分析结果，量表各条目临界值为15.993～38.807，独立样本t检验结果表明高分组与低分组间各条目得分差异均有统计学意义（P<0.01），提示各条目区分度良好；相关分析结果显示，各条目得分与量表总分的相关系数为0.559～0.887(P<0.01），说明各条目具有良好代表性，所以保留原量表所有条目。

2.3.2 量表效度检验结果

2.3.2. 1 内容效度

由专家评议结果评估量表内容效度，结果显示中文版老年人口腔衰弱筛查量表I‐CVI为0.893～1.000,S‐CVI为0.934，提示该量表内容效度良好。

2.3.2. 2 结构效度

1)探索性因子分析。探索性因子分析结果显示，中文版老年人口腔衰弱筛查量表的KMO值为0.841,Bartlett's球形检验χ2=3 763.123,P<0.001，可进行探索性因子分析。采用主成分分析法提取特征值>1的5个公因子，分别命名为是否使用义齿、吞咽功能、社会参与度、口腔健康相关行为和咀嚼能力，5个公因子的载荷系数均>0.4，保留原量表5个维度，累计方差贡献率为88.886%，探索性因子分析结果见表2。2）验证性因子分析。验证性因子分析显示，χ2/ν为1.359，近似误差均方根（root mean square of approximation error,RMSEA）为0.045，比较拟合指数（comparative fitting index,CFI）为0.956，塔克‐刘易斯指数（Tacker‐Lewis index,TLI）为0.972，增值适配指数（incremental fit index,IFI）为0.956，标准拟合指数（normed fit index,NFI）为0.989，均达到理想值[23]。

表2 中文版老年人口腔衰弱筛查量表探索性因子分析结果（因子载荷）  

2.3.3 量表信度检验结果（见表3) 

表3 量表的信度检验 

3、讨论

3.1 口腔衰弱筛查量表汉化及在社区老年人中进行信效度检验的意义

《“健康中国2030”规划纲要》提出：要坚持以预防为主的方针，全面建设健康中国，提升全民健康水平[24]。而我国卫生保健人员对老年人口腔问题不够重视，老年人易忽视自身口腔保健，尤其是社区卫生服务中心缺乏本土化的简便易行的普查老年人口腔问题的研究工具[25,26]。因此，本研究通过汉化口腔衰弱筛查量表并在社区老年人中进行信效度检验，便于社区卫生服务人员运用该工具开展老年人口腔衰弱现状调查、分析其影响因素、提出防治策略。

3.2 中文版老年人口腔衰弱筛查量表具有良好的效度

效度是指量表能反映所测量概念的准确程度，本研究对中文版老年人口腔衰弱筛查量进行内容效度和结构效度评价。结果显示，中文版老年人口腔衰弱筛查量表I‐CVI为0.893～1.000,S‐CVI为0.934，二者均≥0.800，提示该量表内容效度良好[21]。探索性因子分析显示，咀嚼能力包括条目1和条目2共2个条目，吞咽功能包括条目3和条目4共2个条目，是否使用义齿包括条目5，社会参与度包括条目6，口腔健康相关行为包括条目7和条目8共2个条目。中文版老年人口腔衰弱筛查量表的因子结构与原量表保持一致，累计方差贡献率为88.886%，各条目载荷值均>0.4，表明量表结构效度良好[20]。

3.3 中文版老年人口腔衰弱筛查量表具有良好的信度

信度分析用于检验测量工具可靠性、一致性和稳定性，常用评价指标包括Cronbach's α系数、折半信度系数及重测信度系数[27]。中文版老年人口腔衰弱筛查量表Cronbach's α系数为0.949、折半信度系数为0.889、重测信度系数为0.786，该结果与Tanaka等[13]研究一致，提示中文版老年人口腔衰弱筛查量表具有较好的内部一致性和稳定性。

3.4 中文版老年人口腔衰弱筛查量表具有良好的可操作性和普适性

本研究严格按照Brislin翻译模型进行翻译、回译、文化调试，并严格遵循专家意见及预调查结果进行不断完善和调整，最终形成表达内容清晰明确、用词易于理解的中文版老年人口腔衰弱筛查量表。研究对象仅需8～10 min即可完成填写，表明该量表不仅语言通俗易懂而且可操作性较强。在文化调试方面，按照中文表达习惯，修改不适用于我国国情及文化的内容，提高了量表的可读性。中文版老年人口腔衰弱筛查量表经严格预调查及正式调查，样本量选择遵循随机化、公平公正原则，保证量表适用于大多数老年人口腔衰弱筛查和评估，具有良好的普适性。

4、小结

中文版老年人口腔衰弱筛查量表包括5个维度、8个条目，具有较好的信效度，为广大医护人员提供了一个简便易行、高效的筛查工具。医护人员可根据口腔衰弱筛查结果了解老年人口腔状况，并分析影响因素及提出解决方案，提高老年人生活质量。但本研究调查对象均来自贵阳市，具有一定的局限性，今后可扩大样本选取范围，对多地域老年人进行评估，以进一步检验中文版老年人口腔衰弱筛查量表的可靠性和适用性。

参考文献:

[1]卫尹,曹艳佩,杨晓莉,等.老年住院患者衰弱综合征现状及影响因素[J].复旦学报(医学版),2018,45(4):496-502.

[2]刘华雪,刘太芳,于文静,等.社区老年人衰弱现状及对生活质量的作用路径分析[J].护理研究,2019,33(21):3645-3649.

[3]侯晓琳,高静,吴晨曦,等.养老机构老年人衰弱现状及分析[J].中华护理杂志,2018,53(1):88-93.

[6]廖琴,高静,钟懿珠,等.养老机构衰弱及衰弱前期老年人日常生活能力现状及其影响因素[J].现代临床护理,2020,19(7):16-23.

[15]吴明隆.问卷统计分析实务:SPSS操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010:1.

[16]吴明隆.结构方程模型:AMOS的操作与应用[M].2版.重庆:重庆大学出版社,2010:5-6.

[18]王志燕,高欢玲,张红梅,等.Kihon老年衰弱筛查量表的汉化及信效度检验[J].护理学杂志,2021,36(3):10-13.

[19]张学颖,尹雪梅,张晓翠,等.新生儿重症监护室父亲支持量表的汉化及信效度检验[J].中华护理杂志,2021,56(8):1275-1280.

[20]夏幸阁,赵丽洁,张碧瑜,等.婴儿母亲育儿支持问卷的汉化与信效度检验[J].中华护理杂志,2021,56(11):1649-1654.

[21]孙晶,郑秀利,杨支兰,等.痴呆患者居家老年照顾者生活质量评估量表的汉化和信效度检验[J].中华护理杂志, 2021, 56(12):1901-1906.

[22]杨洁梅,杨巧红,李耀霞,等.妊娠期糖尿病孕妇生活质量量表的汉化和信效度检验[J].中华护理杂志,2021,56(5):795-800.

[23]荣泰生.AMOS与研究方法[M].2版.重庆:重庆大学出版社,2010:1.

[24]宇传华,冯太聪.中国健康相关SDG 2030目标展望[J].公共卫生与预防医学,2018,29(5):1-6.

[25]赵彩均,丁福.Kayser-Jones简明口腔健康检查表的汉化及信度､效度研究[J].中国护理管理,2016,16(1):38-41.

[26]郑晓燕,吴芮,江凰安,等.口腔健康评估工具研究进展[J].实用临床护理学电子杂志,2019,4(45):148;172.

[27]李峥,刘宇.护理学研究方法[M].2版.北京:人民卫生出版社,2018:1.

基金资助:国家重点研发计划项目,编号:2020YFC2006003;

文章来源:陈宗梅,谭莹,梁远俊等.老年人口腔衰弱筛查量表的汉化及信效度检验[J].护理研究,2023,37(21):3808-3812.