首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 口腔科论文 > 口腔矫形学论文 > 固定矫治器与隐形矫治器对正畸治疗疼痛影响差异的Meta分析

固定矫治器与隐形矫治器对正畸治疗疼痛影响差异的Meta分析

2021-10-06 160 上传者：管理员

摘要：目的比较在正畸治疗过程中固定矫治器与隐形矫治器对患者疼痛影响的差异。方法计算机检索CochraneLibrary、PubMed、中国知网等数据库,查找使用固定矫治器与隐形矫治器进行正畸治疗的相关文章。通过Meta分析比较在正畸治疗过程中两种矫治器对患者疼痛影响的差异。结果共纳入11篇相关文献,其中7篇为随机对照试验(RCT)研究,4篇为对照临床试验(CCT)研究。共计患者683例,其中使用隐形矫治器(研究组)患者348例,使用固定矫治器(对照组)患者335例。Meta分析结果显示,矫治器佩戴后1、3、5、7d,研究组患者的疼痛程度均小于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论矫治器初戴1周内,隐形矫治器对患者产生的疼痛程度小于固定矫治器。临床上应用隐形矫治器可能会提高患者依从性与配合度。

关键词：
固定矫治器
正畸治疗
正畸疼痛
疼痛
隐形矫治器
加入收藏

随着人们对牙齿和面部美学的认知增强，接受正畸治疗的患者逐渐增多。但正畸牙的移动可能会引起牙周和牙髓的炎症反应，刺激各种炎性因子的释放，引起疼痛不适感。疼痛是正畸治疗常见症状，其直接影响患者的满意度，也是正畸治疗中断的主要原因[1]。目前，临床常用的矫治器有固定矫治器和隐形矫治器。隐形矫治器施加的正畸力多为间歇力，而固定矫治器多为连续力，这很可能影响正畸治疗初始阶段患者的疼痛不适感[2]。因此，本研究采用Meta分析的方法比较在正畸治疗过程中固定矫治器与隐形矫治器对患者疼痛影响的差异，为正畸临床中矫治器的选择提供参考。

1、资料与方法

1.1纳入与排除标准

纳入标准：（1）研究类型为随机对照试验（RCT）或对照临床试验（CCT);(2）研究对象为恒牙列的错畸形患者，且不采用正畸-正颌联合治疗；（3）干预措施为在同一疼痛评判标准下研究组采用隐形矫治器治疗，对照组采用固定矫治器（传统托槽、自锁托槽）治疗。排除标准：（1）文献重复报道或摘要、综述、病例报道等；（2）研究对象为乳牙列或替牙列的骨性错畸形患者，需正畸-正颌联合治疗；（3）使用活动矫治器；（4）患有系统性疾病或牙周疾病。

1.2检索策略

计算机检索CochraneLibrary、Embase、PubMed、WebofScience、Medline、OVID、CBM、万方、维普和中国知网数据库，检索时间为建库至2020-12-31。英文检索词包括：fixedappliances、self-ligating、clearaligners、discomfort、pain、orthodontic；中文检索词包括：固定矫治器、传统托槽、自锁托槽、隐形矫治器、隐适美、疼痛、不适、正畸治疗、错畸形。

1.3文献筛选与资料提取

由2名研究者独立进行文献检索，并按照纳入与排除标准进行文献筛选与资料提取，若出现意见不一的文献则进行讨论协商并请第三方或上级研究员介入裁定。提取资料包括：作者、发表年份、作者国家、患者年龄、研究类型、研究组与对照组干预措施、随访时间、疼痛评价指标。

1.4文献质量评价

由2名研究者独立对纳入文献进行质量评价。根据研究类型选择不同的方法学质量评价标准。RCT研究根据改良的Jadad量表从随机、盲法、失访（退出）3个方面进行评分。满分7分，1～3分为低质量，4～7分为高质量；采用CochraneHandbook5.1.0进行偏倚风险评估，包括随机方法、分配隐藏、盲法（包括对受试者、实施干预者及结果测量者施盲）、结果数据完整性、选择性报告研究结果和其他偏倚来源6个方面。CCT研究则参照随机对照试验方法学（MINORS）条目评价指标进行评价[3]。

1.5统计学处理

应用RevMan5.3软件进行Meta分析。计量资料采用加权均数差和95%置信区间（95%CI）表示。采用I2检验定量判断异质性大小，当I2<50%时，采用固定效应模型进行分析；当I2≥50%时，采用随机效应模型进行分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1文献检索结果

通过检索数据库，初步得到文献1135篇，其中去除重复或明显不相关的文献1081篇，剩余54篇文献。再通过阅读标题和摘要，筛选出相关文献16篇。随后阅读全文，根据纳入与排除标准，排除文献5篇，最终纳入文献11篇。

2.2纳入研究的基本特征

纳入的11篇相关文献中，7篇为RCT研究],4篇为CCT研究。共计患者683例，其中使用隐形矫治器患者348例，使用固定矫治器患者335例，均采用视觉模拟量表法（VAS）对患者正畸治疗疼痛进行评估。见表1。

2.3文献质量评价与偏倚风险评估结果

纳入的7篇RCT研究偏倚风险评估结果见图1。参照Jadad量表评分，2篇文献属于高质量[8,9],5篇文献属于低质量[4,5,6,7,10]。参照MINORS条目评价指标对纳入的4篇CCT研究进行质量评价发现，其均为高质量[11,12,13,14]。

2.4Meta分析结果

2.4.1矫治器佩戴后1d两组患者疼痛比较

11篇文献进行了两组患者矫治器佩戴后1d疼痛的比较。共计患者683例，其中研究组348例，对照组335例。异质性检验结果为I2=87%，采用随机效应模型进行Meta分析，结果显示，研究组患者矫治器佩戴后1d疼痛程度低于对照组，差异有统计学意义（MD=-1.24,95%CI:-1.36～-1.13,P<0.05）。见图2。

2.4.2矫治器佩戴后3d两组患者疼痛比较

11篇文献进行了两组患者矫治器佩戴后3d疼痛的比较。共计患者683例，其中研究组348例，对照组335例。异质性检验结果为I2=88%，采用随机效应模型进行Meta分析，结果显示，研究组患者矫治器佩戴后3d疼痛程度低于对照组，差异有统计学意义（MD=-1.41,95%CI:-1.59～-1.24,P<0.05）。见图3。

2.4.3矫治器佩戴后5d两组患者疼痛比较

8篇文献进行了两组患者矫治器佩戴后5d疼痛的比较。共计患者528例，其中研究组268例，对照组260例。异质性检验结果为I2=74%，采用随机效应模型进行Meta分析，结果显示，研究组患者矫治器佩戴后5d疼痛程度低于对照组，差异有统计学意义（MD=-1.09,95%CI:-1.22～-0.96,P<0.05）。见图4。

2.4.4矫治器佩戴后7d两组患者疼痛比较

9篇文献进行了两组患者矫治器佩戴后7d疼痛的比较。共计患者592例，其中研究组300例，对照组292例。异质性检验结果为I2=84%，采用随机效应模型进行Meta分析，结果显示，研究组患者矫治器佩戴后7d疼痛程度低于对照组，差异有统计学意义（MD=-1.02,95%CI:-1.16～-0.89,P<0.05）。见图5。

3、讨论

疼痛是正畸治疗过程中常见的症状，正畸机械刺激可引起牙周、牙髓组织生成并释放多种炎性因子，其参与激活和调控伤害性感受器，降低传入纤维上特异性受体或离子通道的感受阈值，进而引起疼痛不适感[15]。正畸疼痛不仅是患者不按时复诊或终止治疗的主要原因，还是患者最初决定是否进行正畸治疗的主要思考因素[7]。因此，临床上减轻正畸疼痛，不仅可增加患者治疗时的舒适性，还可提高其依从性，从而使治疗更好地完成。近年来，随着科学技术发展，计算机辅助设计和制作的隐形矫治器也广泛应用于正畸治疗中，隐形矫治器相较于固定矫治器具有更小范围移动牙齿的优点，其在14d内移动牙齿范围为0.25～0.33mm[16]，这可能会降低正畸疼痛。本研究对两种矫治器在正畸治疗过程中产生的疼痛程度进行对比分析，为临床选择合适矫治器提供参考依据。

本研究结果显示，在初戴矫治器1周内，隐形矫治器所产生的疼痛程度明显低于固定矫治器。隐形矫治器佩戴后1d，疼痛程度即达到顶峰；而固定矫治器疼痛峰值约出现在矫治器佩戴后1～3d。固定矫治器移动牙齿时需克服弓丝与托槽之间的摩擦力，摩擦力越大，所需矫治力也越大，从而会使患者疼痛加重。隐形矫治器对牙齿施力较小且可控，对牙周膜感受器的刺激更小，所以可能疼痛感会更弱。与固定矫治器相比，隐形矫治器更舒适、美观，且可自行摘戴，更易维护口腔卫生。虽然固定矫治器在控制牙齿移动效能方面具有优势，且临床上应用广泛；但隐形矫治器美观舒适的突出优点及后续技术的提升，也为患者提供了一种新的选择。正畸医生不仅要了解不同矫治器戴入后患者的疼痛程度，还要对患者进行正畸疼痛的心理干预，以获得患者最大程度的心理配合及依从性，从而使正畸治疗顺利进行，减少复发。本研究存在一定不足，如纳入研究的文献数量相对较少、随访时间较短、疼痛评价指标单一，仍需要进一步的相关临床研究证实。

文章来源：安然,杨馨惟,雷浪.固定矫治器与隐形矫治器对正畸治疗疼痛影响差异的Meta分析[J].中国实用口腔科杂志,2021,14(05):586-590