冠状动脉粥样硬化性心脏病(CHD)简称冠心病，是指冠状动脉管腔狭窄或堵塞导致的心脏供血不足的疾病[1]。早诊断早治疗是冠心病患者获得良好预后的关键所在。临床常用的冠心病检查方法还包括心电图检查、CT检查、CT冠脉成像技术检查。不同的检查方法各有利弊优缺点，临床针对不同情况的患者所采用的方法各异[2]。但从冠心病疾病诊断角度来说，能准确诊断是最大的临床价值[3]。本文对比分析64排CT冠脉成像技术(CTA)与常规冠脉造影检查诊断冠心病的诊断价值，为临床优选疑似冠心病患者诊断方案提供参考。

1、资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年4月至2022年3月我院收治的疑似冠心病患者100例。其中男53例，女47例，平均年龄(61.25±8.37)岁；平均体质指数(24.12±3.05)kg/m2。所有患者均应出现不适就诊，经初诊接诊医师初步诊断为冠心病，需行进一步影像学检查加以明确诊断。纳入标准[4]:所有患者均为首次诊断为疑似冠心病；年龄≥18岁；均符合CTA和冠脉造影检查指征；患者及家属均知情同意；认知功能正常，能理解并配合医护人员相关指令完成方案规定所有检查工作。排除标准：既往有冠心病史者；合并严重神经性系统疾病者；对碘造影剂过敏者；资料收集不全者。

1.2 方法

所有患者均由同一组放射科医师及护士实施检查。(1)64排CT冠脉成像检查技术：采用通用公司生产的64排Optima螺旋CT检查仪；对所有入组患者与检查前进行呼吸训练、情绪控制。呼吸训练过程：以医师指令先行平静吸气再屏气，反复练习至自然吸气屏气。检查时不要紧张，安静配合。对所有患者行碘过敏试验，确保患者符合注射碘海醇显影剂指征。检查前8 h禁食固体食物，6 h禁饮，检查前10 min对患者心率进行测试，若心率超过70次/min, 采用阿替洛尔类药物调节心率。设置仪器检查参数：电压120 kV,电流600 mA,窗宽800HU,窗位300HU,螺距0.2mm, 层厚0.625 mm, 旋转时间 0.35 s, 准直0.625 mm, 矩阵512×512。从患者主动脉弓直至心脏隔面下5 cm左右，自动调节电压、电流。先行胸部正侧两位定位扫描，平扫心脏，扫查时间约10 s, 将100 mL碘普罗胺显影剂通过肘部注射至体内，以5 mL/s速率注射，再注射30 ml生理盐水，速率同显影剂，采用智能跟踪技术触发扫描，采集主动脉根部CT值， 自动触发冠状动脉扫描。再行多平面重建，曲面重建，对数据进行处理。(2)常规冠脉造影检查：采用荷兰飞利浦公司生产的FD20数字血管剪影造影机作为造影检查设备，穿刺经股动脉导入6F冠状动脉造影导管，行多体位左右冠状动脉造影检查。对左冠状动脉行4～6体位投照造影，对右冠状动脉行2～3体位投照造影，再采用自动血管分析软件对左冠状动脉与右冠状动脉行内镜定量分析。

1.3 质量控制

所有检查图像及数据由两位资深放射科医师分别进行阅片，做出是否为冠心病诊断，并根据闭塞程度判断是否符合冠状动脉介入术指征，两者诊断结论一致则以此为报告结论，若两者不一致则共同阅片取得一致出具报告。

1.4 观察指标及方法

比较两种检查方法检出的冠状动脉各分支、心脏介入术指征判断、冠脉堵塞程度分级构成等情况；以冠脉造影检查结果为金标准，计算CT冠脉成像技术检查诊断冠心病的灵敏度、特异度、准确度、漏诊率及误诊率[5]。

1.5 统计学方法

采用SPSS 23.0处理数据，计数资料用百分比表示，行χ2检验，计量资料以表示，行t检验，以P<0.05有统计学意义。

2、结 果

2.1 两种检查方式检出不同冠状动脉堵塞检出率比较

两种检查方法诊断的冠脉分支中左冠主支、右冠动脉、左前降支、左回旋支狭窄检出率差异无统计学意义(P>0.05);两种检查方法判断为冠状动脉介入术指征率差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两种检查方式检出不同冠状动脉堵塞检出率比较[n(%)]

2.2 两种检查方式检出不同冠状动脉堵塞严重程度分级构成比较

CTA共计检查冠状动脉142支，其中闭塞、中、重度堵塞86支，轻度或正常狭窄56支，冠脉造影检查冠状动脉共计144支，其中中重度堵塞86支，轻度或正常狭窄58支，两组患者检出冠脉狭窄率及严重程度构成差异无统计学意义(P>0.05),见表2。

表2 两种检查方式检出不同冠状动脉堵塞严重程度分级构成比较[n(%)]

2.3 64排CTA检查诊断冠心病诊断效能指标

64排CTA检查诊断冠心病灵敏度98.44%、特异度97.22%、准确度98.00%、漏诊率1.59%、误诊率2.86%,见表3。

表3 64排CTA检查诊断冠心病诊断效能指标(n)

3、讨 论

对于冠心病防治的基本原则是早诊断、早治疗，避免病情加重。目前临床对于冠心病的诊断金标准为冠状动脉造影检查，该检查采用对冠状动脉注射造影剂再行CT检查显影，将血管的堵塞情况进行清晰、完整展示，作为疾病诊断的依据[6]。冠脉造影需要将造影剂注入冠状动脉，属于微创手术，创伤轻微，造影剂在冠状动脉内，可以更清晰地显示冠脉的整体情况，但其仍然属于有创检查，存在一定的风险[7],对患者也会产生中等强度的刺激产生应激反应[8]。冠脉成像技术是将造影剂通过肘静脉注射至体内，对进入体内的碘液进行扫描，形成特殊的体内血管图像，判断血管位置病变情况[9]。相较于常规CT其显示血管的清晰度显著提升，可以发现一些难以看清楚的血管位置。因此，选择冠心病疑似患者的诊断方法应从诊断效能、安全性方面综合考虑[10]。

本文结果显示，CTA检查在诊断冠心病方面具有较高的诊断灵敏度、特异度和转确度及较低的漏诊率和误诊率，说明该种方法作为诊断冠心病在做很短效能上是具有较高临床价值，可以取代常规冠脉造影检查，在一定程度提供了更为安全经济有效的诊断方法。且通过检查细节数据的对比分析，CTA检查对冠状动脉狭窄的分级诊断与冠脉造影基本一致，检出不同分支冠脉的狭窄率也基本一致。说明对于疑似冠心病患者来说，CTA可以替代冠脉造影检查。但同时应注意冠脉造影检查仍然是显示冠状动脉狭窄情况最为清晰完整的方法，若患者实施介入手术则应采用此种方法进行详细细节的检查，为手术方案制定提供可靠数据[11]。

综上，CAT检查及常规冠脉造影检查均可较为准确地诊断是否为冠心病，对不同冠脉分支狭窄程度及狭窄率的诊断也较为一致，对于临床收治的疑似冠心病患者行64排CT冠脉成像技术检查，从安全性、创伤性及经济性方面更具优势。

参考文献:

[1]翟学泉.64排螺旋CT冠脉成像与冠脉造影对冠心病诊断的对比[J].中外女性健康研究,2018,(5):184,193.

[2]张一,姚志伟,梁兴光,等.256排螺旋CT冠脉成像与常规冠脉造影对冠心病诊断的对比研究分析[J].中国医疗器械信息,2018,24(6):134-135.

[3]梁徳坚.64排螺旋CT冠脉成像在冠心病诊断中的应用[J].医药前沿,2019,9(10):69-70.

[4]刘兰香.多层螺旋CT冠脉成像与选择性冠脉造影初步探讨[J].中国卫生标准管理,2019,10(13):113-116.

[5]谭珊玲.CT冠脉成像在冠心病诊断中的临床应用价值[J].中国当代医药,2021,28(5):179-181.

[6]阿依努尔哈帕实,乌兰.双源CT冠脉成像与冠脉造影在诊断冠心病中的应用效果比较[J].影像研究与医学应用,2018,2(17):95-96.

[7]袁龙宾.256层螺旋CT冠脉成像诊断冠脉疾病临床价值研究[D].吉林大学,2020.

[8]申国强,张新,张冬梅,等.冠脉CT成像技术在冠心病诊断中的应用价值研究[J].心血管外科杂志(电子版),2019,8(4):32-33.

[9]海洋,马光涛,王莉娜,等.探讨64排螺旋CT冠脉成像诊断冠心病的临床价值[J].健康必读,2018,(13):89.

[10]李崇喜.探究冠心病患者临床诊断中64排螺旋CT冠脉成像的应用效果[J].影像研究与医学应用,2020,4(3):166-167.

[11]郭春生.CT冠脉成像在冠心病诊断中的应用效果及价值分析[J].现代医用影像学,2019,28(7):1634-1635.

文章来源:张春,代凤霞.比较64排CT冠脉成像技术与常规冠脉造影对冠心病患者的诊断价值[J].贵州医药,2023,47(12):1969-1971.