91学术服务平台

您好,欢迎来到91学术官网!站长邮箱:91xszz@sina.com

发布论文

当编辑以这些为由拒稿时,你可千万别信了!

  2025-08-12    104  上传者:管理员

  • 标签:
  • 创新不足
  • 拒稿
  • 编辑

很多作者反应总是收到此类拒稿意见:“本刊发了较多类似的文章,本文创新较之发表一般,因此给予退稿。”每次看到都会有点郁闷,但是又摸不着头脑。到底编辑说的是啥意思?

 当编辑以这些为由拒稿时,你可千万别信了!91学术

其实编辑这句"创新不足"背后藏着不少门道。就像去饭店点菜,要是连着三桌客人都点红烧肉,厨师肯定得换换花样。期刊也一样,总不能期期都登差不多的文章,读者看着看着就该打瞌睡了。有些期刊前几个月刚发过类似主题的论文,编辑自然不会再收同款,除非能端出一道满汉全席级别的硬菜。


编辑们怕重复发表降低学术价值:可能是最近几期集中发过,也可能是长期积累的稿件太多。总之期刊要避免自我重复和保证内容多样性。比如近期已经发过三篇同款主题的文章了,然后再次投稿差不多的,除非有突破性的进展才会被编辑另眼相看。编辑部也有考量,发太多的相似文章会让读者觉得缺乏新意,也会让期刊的学术影响力和辨识度变得不足。


选题的时效性也是个关键:前两年元宇宙火的时候,相关论文一投一个准。现在风口过去了,除非能拿出真东西,否则编辑连看都懒得看。这就跟炒股一个道理,追涨杀跌要不得,得学会提前布局。有些作者辛辛苦苦改完稿子投出去,才发现这个领域的热度早就过去了,编辑的兴奋劲儿也消退了。


“创新较之发表一般”(增量不足):这是关键评价。编辑部认为你的工作:

①没有跳出“舒适区”/“套路化”:用的方法、解决的问题、得出的结论,和之前发表的文章高度同质化,像是“标准流水线产品”。

②“增量”太小:可能确实有细微改进(比如用了新一点的数据、换个案例地、参数调优),但编辑/审稿人觉得这点进步不足以支撑一篇独立的新文章的价值。属于“可发可不发”的边缘。

③没有触及“核心创新”:创新性可能体现在理论突破、方法革新、颠覆性发现、独特视角、解决重大争议、填补关键空白等。如果只是应用成熟方法解决一个类似问题,即使结果不错,也容易被归为“创新一般”。

很多作者觉得“我用新数据验证旧方法”就算创新,但在一些资深编辑眼中,尤其是对创新性要求较高的核心期刊,真正的创新要么是有真的突破,要么是方法创新,要么是全新应用场景。


投稿就像相亲,得讲究个门当户对。好文章遇上不合适的期刊也是白搭,好期刊收到不对路的文章也只能婉拒。有时候不是东西不好,只是时机不对。保持平常心,该修改的修改,该转投的转投,总有个地方适合。


学术期刊在线咨询

分享:

相关新闻

推荐期刊

【91学术】(www.91xueshu.com)属于综合性学术交流平台,信息来自源互联网共享,如有版权协议请告知删除,ICP备案:冀ICP备19018493号

微信咨询

返回顶部

发布论文

上传文件

发布论文

上传文件

发布论文

您的论文已提交,我们会尽快联系您,请耐心等待!

知 道 了

登录

点击换一张
点击换一张
已经有账号?立即登录
已经有账号?立即登录

找回密码

找回密码

你的密码已发送到您的邮箱,请查看!

确 定