首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 骨科疾病论文 > 骨折论文 > 解剖锁定钢板切开复位内固定与锁定钢板外置固定治疗跟骨骨折的临床效果比较

解剖锁定钢板切开复位内固定与锁定钢板外置固定治疗跟骨骨折的临床效果比较

2021-08-27 112 上传者：管理员

摘要：目的比较解剖锁定钢板切开复位内固定与锁定钢板外置固定治疗跟骨骨折的临床效果。方法纳入2019年1月至2020年1月我院收治的150例跟骨骨折患者为观察对象,利用计算机随机数字模型将其分为观察组(n=75,接受锁定钢板外置固定治疗)和对照组(n=75,接受解剖锁定钢板切开复位内固定治疗)。比较两组患者的手术相关指标、足功能改善情况及术后并发症发生情况。结果两组的手术用时、骨折愈合时间无显著差异(P>0.05);观察组的手术切口长度短于对照组,术中出血量少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组的足功能改善优良率和Maryland足部功能评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组的并发症总发生率为1.33%,明显低于对照组的10.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论解剖锁定钢板切开复位内固定与锁定钢板外置固定治疗跟骨骨折的临床效果相似,但锁定钢板外置治疗的并发症发生率更低,安全性优势明显,可行性价值更高。

关键词：
切开复位内固定
解剖锁定钢板
跟骨骨折
锁定钢板外置固定治疗
加入收藏

跟骨骨折是一种常见的跗骨骨折类型，受跟骨形态不规则、解剖学结构复杂等因素的影响，在跟骨内部松质骨受到暴力压缩发生塌陷后，软组织覆盖质量会下降，进而会发生皮瓣坏死、神经血管损伤、感染以及畸形愈合等并发症，影响跟骨骨折患者的预后[1]。目前临床中主要以手术方式对跟骨骨折患者进行治疗，且治疗方案较多，如开放复位锁定钢板内固定、锁定钢板外置固定以及骨周围关节融合术等，不同术式其临床疗效及对患者跟骨的影响存在差异[2]。因此，如何根据跟骨骨折患者的病理学特性选择适宜的治疗方式对改善患者预后意义重大。本次研究就此展开探讨，选取我院收治的150例跟骨骨折患者作为观察对象，围绕解剖锁定钢板切开复位内固定与锁定钢板外置治疗跟骨骨折的临床效果差异进行分析，详细内容报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

纳入2019年1月至2020年1月我院收治的150例跟骨骨折患者为观察对象，利用计算机随机数字模型将其分为观察组（n=75，接受锁定钢板外置固定治疗）和对照组（n=75，接受解剖锁定钢板切开复位内固定治疗）。观察组患者中，男性52例，女性23例；年龄20～58岁，平均（45.65±8.94）岁；车祸伤52例，高处坠落伤17例，击打伤6例；骨折Sanders分型：Ⅱ型24例，Ⅲ型43例，Ⅳ型8例。对照组患者中，男性50例，女性25例；年龄22～58岁，平均（45.59±9.01）岁；车祸伤55例，高处坠落伤15例，击打伤5例；骨折Sanders分型：Ⅱ型22例，Ⅲ型46例，Ⅳ型7例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准备案，且患者均自愿参与。

纳入标准：(1)临床资料完整；(2)结合外伤史、临床表现、影像学检查等确诊为跟骨骨折[3];(3)Sanders分型为Ⅱ～Ⅳ型，具备手术指征；(4)神经功能、语言功能正常。

排除标准：(1)陈旧性、开放性、病理性骨折或其他部位骨折；(2)合并心血管疾病、脑血管及相关疾病；(3)既往有长期酗酒的生活习惯或有药物滥用史；(4)合并肝、肾功能障碍。

1.2方法

观察组患者接受锁定钢板外置固定治疗。健侧卧位麻醉，于患者踝关节后侧2 cm位置第5跖骨位置做直线切口，将跟骨整体内返，充分暴露跟距关节面，取克氏钉于患者折块位置植入，借助克氏钉恢复患者的跟骨维度。待患者骨折部位复位后，取适宜的跟骨锁定钢板与跟骨外侧辅佐，将螺钉插入钢板螺孔，钻入跟骨骨质，充分固定跟骨，通过C臂机观察跟骨骨折复位情况，满意后即可去除克氏钉，随后逐层缝合、引流，术后对患者骨折部位进行消炎，以石膏固定。

对照组患者接受解剖锁定钢板切开复位内固定治疗。健侧卧位麻醉，做“L”形切口于外踝尖后缘2 cm第5跖骨底部，切开、剥离骨膜，取克氏针钉入外踝、距骨、骰骨上并同时向上折弯，暴露跟骨外侧壁，将骨折端及其周围血凝块清除，翻起股外侧壁小骨块，对患者骨关节进行详细探查，通过剥离器翘起骨外侧壁小骨块恢复患者的关节面平整。再利用跟骨解剖锁定钢板及钢钉对跟骨部位进行固定，借助C臂机观察其固定情况，如满意即可缝合、引流。术后对患者骨折部位进行消炎，以石膏固定。

1.3观察指标及评价标准

(1）记录两组患者的手术时间、切口长度、术中出血量及骨折愈合时间。

(2）分别于入院时与术后6个月，利用踝关节功能评分（AOFAS）对患者的足功能改善情况进行判定，满分为100分，90～100分定义为优，且患者足部无疼痛感，行动正常，自主生活能力不受限；70～89分定义为良，且患者足部存在轻微疼痛感，行动基本正常，行动正常，自主生活能力基本不受限；60～69分定义为中，且患者足部中度疼痛，存在轻度跛行症状，跟骨畸形，正常生活及工作受到影响；<60分定义为差，且患者疼痛感剧烈，行走困难，跟骨受损严重，关节僵直，出现感染症状[4,5]。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。采用Maryland足踝功能评分评估患者的足踝功能情况，满分100分，90～100分为优秀；75～89分为良好；50～74分为尚可；<50分为较差，评分越高表示足部功能越好。

(3）对患者进行6个月随访，观察其切口感染、切口延迟愈合、皮肤坏死、骨折不愈合、畸形愈合等并发症发生情况。

1.4统计学方法

采用SPSS20.0统计学软件进行数据分析，计数资料用n/%表示，用χ2检验，计量资料用±s表示，用t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2、结果

2.1两组患者的手术相关指标比较

两组的手术用时、骨折愈合时间无显著差异（P>0.05）；观察组的手术切口长度短于对照组，术中出血量少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1两组患者的手术相关指标比较（n=75,±s)

2.2两组患者的足功能改善情况和Maryland评分比较

两组的足功能改善优良率和Maryland足部功能评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05，表2）。

表2两组患者的足功能改善情况和Maryland评分比较（n=75)

2.3两组患者的术后并发症发生情况比较

观察组并发症总发生率为1.33%，明显低于对照组的10.67%(P=0.0160，表3）。

表3两组患者的术后并发症发生情况比较（n=75,n/%）

3、讨论

跟骨骨折是临床常见的骨折类型之一，属于严重创伤。随着现代社会经济的不断发展，现实生活中因交通事故、高处坠落等意外事件造成的骨折患者数量逐渐增多，其中跟骨骨折的发生率较高[6]。由于机体的跟骨形态较为特殊，其关联的周围组织结构较为复杂，且跟骨周围具有组织薄、血运循环差等复杂情况，因此临床中跟骨骨折的治疗仍然是一个难点问题[7]。

由于跟骨骨折具有致残率高的特点，因此临床中通常不主张以物理康复+药物治疗的保守方案进行治疗，主要建议患者选用手术治疗。随着现代医疗技术的进步，内固定材料的引入使手术成功率得到了明显提高，而切开复位解剖锁定钢板内固定也成为了临床治疗跟骨骨折的首选方法，该手术能够在直视条件下完成骨折复位，并且根据术中观察到的实际情况确定患者是否有植骨需求，在术中即可完成骨折塑型，提高骨折块的牢固程度，有效提高患者的术后康复效率[8]。但是该术式也存在一定的不足，例如其采用的“L”形切口具有切口长、皮瓣剥离范围大的特点，会对患者周围组织的血运产生负面影响，并且增加了患者术后并发症的发生率[9]。本研究结果显示，对照组患者的术后并发症发生率高达10.67%。

针对切开复位解剖锁定钢板内固定治疗的局限性，本次研究将锁定钢板外置固定治疗作为观察组患者的治疗方案，其在临床跟骨骨折的治疗中具有以下优势：(1)锁定钢板外置治疗对机体局部组织条件要求较低，在操作时无需消肿即可进行早期手术，康复时间短，且切口周围皮肤缺血坏死发生率低[10];(2)将钢板外置能够预防钢板内置产生的机体免疫排斥反应，避免出现内固定增加容积，组织局部张力增高的情况[11];(3)术式采用的直切口经过动脉血管，对其中的组织血运起到了有效的保护作用，并且切口较小，对周围组织皮肤损伤程度较低，有利于患者的术后恢复[12];(4)锁定钢板外置治疗对于固定材料的要求较低，拆除简单，无需进行二次切开手术，降低了对患者的影响，减轻了其身心及经济负担，易于被患者接受[13]。本研究结果显示，观察组的手术切口长度短于对照组，术中出血量少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；两组的足功能改善优良率和Maryland足部功能评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；观察组并发症总发生率为1.33%，明显低于对照组的10.67%，差异具有统计学意义（P=0.0160）。

但需要注意的是，锁定钢板外置固定治疗也并非完美的治疗方案，在操作时也要注意患者手术部位皮肤的干燥性，钢板外置导致患者术后一段时间内无法正常穿鞋保暖，如螺钉固定不当，患者可能产生疼痛、感染等不良反应[14,15]。在丁友志[16]的研究中，以80例跟骨骨折患者为观察对象，分别对其进行锁定钢板外置治疗（实验组）与解剖锁定钢板切开复位内固定治疗（对照组），结果显示，实验组患者术后切口长度、术中出血量、手术时间及术后骨折部位愈合程度均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），与本研究结论基本一致。

综上所述，解剖锁定钢板切开复位内固定与锁定钢板外置治疗跟骨骨折的临床效果相似，但锁定钢板外置固定治疗并发症发生率更低，安全性优势明显，可行性价值更高。

参考文献：

[1]杨德顺,王洋洋,王开明,等.经改良Stoppa入路跟骨钢板桥接重建钢板固定治疗累及方形区的髋臼骨折[J].中国修复重建外科杂志,2020,34( 10):1253-1257.

[2]刘毓,黎惠金,赖冬青,等.解剖锁定钢板内固定治疗SandersⅢNV型跟骨骨折的临床研究[』].中外医学研究,2020,18(20):152-154.

[3]胡祥浩,冉党红.切开复位解剖锁定钢板外置固定与内固定治疗跟骨骨折的临床效果比较[J]临床医学研究与实践,2019,4(27):70-72.

[4]曹雨,乔晓光,杨永合,等.时骨窦入路解剖锁定钢板内固定治疗SandersⅢ型不同亚型跟骨骨折效果分析[J].中外医学研究,2020,18(30):27-30.

[5]闫宏林,王瑞麟,吝鹏波,等.微型切口锁定钢板内固定术对SandersⅡ型跟骨骨折患者术后疼痛程度及AOFAS评分的影响[J].临床医学研究与实践,2020,5(15):56-58.

[6]廖文利,何久盛,曹立峰.经皮撬拨复位空心螺钉与切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ､Ⅲ型跟骨骨折的比较[J].临床骨科杂志,2019.22(4):492-495.

[7]郭存.微创切开解剖钢板､加压骨栓内固定术治疗跟骨骨折效果分析[J].河南外科学杂志,2018,24(1):74-75.

[8]徐海中.切开复位解剖钢板内固定加植骨治疗跟骨粉碎性骨折的疗效[J].深圳中西医结合杂志,2016,26(6):104-106.

[9]沈国栋邹运璇,张宏宁,等.全关节镜辅助下空心螺钉内固定治疗SandersI､Ⅲ型跟骨骨折[J].中国组织工程研究,2020,24(33):5343-5348.

[10]李峰;范达文,张修春,等.跟骨锁定钢板内固定对伴骨质疏松跟骨关节内骨折患者关节复位丢失的预防效果研究[J].现代医学,2018,46(2):136-140.