首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 骨科疾病论文 > 骨质疏松症论文 > 椎体成形术和椎体后凸成形术治疗老年椎体压缩骨折的疗效

椎体成形术和椎体后凸成形术治疗老年椎体压缩骨折的疗效

2025-02-17 44 上传者：管理员

摘要：目的：探讨在骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)治疗中椎体成形术(PVP)和椎体后凸成形术(PKP)的疗效。方法：回顾分析天津医科大学宝坻临床学院骨科收治的142例OVCF患者的临床资料。其中采用PVP治疗的患者85例，采用PKP治疗的患者57例。根据纳入及排除标准严格筛选入组病例，筛选出符合入组条件的PVP组40例、PKP组40例。术后随访6个月，无失访者。收集两组患者术前、术后不同随访时间节点的腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛视觉模拟评分(VAS)、椎体后凸畸形Cobb角等数据并进行统计分析。结果：两组术后ODI指数均较术前下降明显，差异有统计学意义(P<0.05);术后ODI指数组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后VAS评分均较术前下降明显，差异有统计学意义(P<0.05);两组术后第1天、术后1个月的VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后6个月VAS评分比较，PKP组显著低于PVP组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后伤椎Cobb角均较术前显著减小，差异有统计学意义(P<0.05);两组术后伤椎局部Cobb角比较，PKP组明显小于PVP组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：PVP与PKP手术均是治疗OVCF的有效治疗手段，在改善OVCF患者术后运动功能方面，PVP与PKP均能达到同样的手术治疗效果；在治疗OVCF疾病中均能取得令人满意的止痛疗效，但在减轻患者远期疼痛方面，PKP较PVP更具优势；两种手术方式在改善OVCF患者伤椎局部Cobb角方面均有效，但PKP手术的纠正能力更强。

关键词：
OP
椎体后凸成形术
椎体成形术
老龄人群
骨质疏松性椎体压缩骨折
加入收藏

骨质疏松症(OP)是由于人体老龄化及雌激素水平下降造成患者骨量显著降低的一种临床常见疾病,该疾病可显著削弱患者骨骼强度,导致患者骨折风险增加[1]｡近年由于全世界老年人口数量激增,OP患者及OP相关骨折患者数量逐年增加｡胸腰椎为老年骨质疏松性骨折的好发部位之一,骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)已逐渐成为老龄人群的常见疾病[2-3]｡目前OVCF患者数量在全世界范围内已超过2亿[4],OVCF患者常见症状为剧烈的顽固性胸腰背部疼痛,严重者可出现后凸畸形､驼背等临床体征,严重威胁患者生命健康[5]｡临床常应用微创手术､开放手术或保守治疗等不同方案治疗OVCF疾病[6]｡OVCF疾病保守治疗后患者胸腰背部疼痛常无显著缓解,且增加了卧床相关并发症的发病风险｡OVCF疾病开放手术方案多选用钉棒内固定,此种手术具有耗时久､损伤大等特点,OVCF患者通常是年迈体弱的患者,往往伴有严重疾患,其无耐受开放手术能力｡随着临床医学快速发展,作为一种全新治疗OVCF疾病的微创手术方式,椎体成形术(PVP)和椎体后凸成形术(PKP)已成为目前临床比较流行且实用的治疗手段｡PVP和PKP主要通过微创通道向患椎注入骨水泥,填充患椎椎体骨折间隙,凝固椎体骨折,以此发挥快速减轻患者椎体疼痛､有效恢复椎体高度､显著增强病椎稳定等作用[7]｡然而国内外学者对于PVP和PKP两术式间疗效差异的相关研究仍存有较大争议,尚不能精准指导临床治疗工作｡本文主要探讨OVCF疾病治疗中PVP和PKP手术的临床疗效｡

1、资料与方法

1.1一般资料:回顾性分析2022年1月~2022年5月天津医科大学宝坻临床学院骨科收治的142例OVCF患者的临床资料｡其中采用PVP治疗的患者85例,采用PKP治疗的患者57例｡根据纳入及排除标准严格筛选入组病例,筛选出符合入组条件的PVP组40例､PKP组40例｡术后随访6个月,无失访者｡本研究经过本院医学伦理委员会同意｡

纳入标准:①符合上述诊断标准;②患者年龄≥60岁;③患者低能量损伤或出现胸腰背部疼痛症状距离住院日期在3周以内;④仅累及单节段椎体;⑤脊柱影像学检查确定伤椎后壁无破损;⑥患者无脊髓､神经损伤相关临床表现｡

排除标准:①患严重疾病,无法满足手术条件;②伴有脊髓､神经损伤;③伤椎椎体压缩缺失高度大于伤椎椎体原始高度75%;④MRI提示为椎体陈旧骨折;⑤因肿瘤､感染等原因引起的病理骨折;⑥骨水泥过敏;⑦QCT提示骨量正常;⑧椎体附件或椎体后缘骨折;⑨多节段椎体骨折;⑩全身感染或术区感染;I1患者不配合治疗及随访｡

1.2研究方法:根据纳入及排除标准严格筛选入组病例,对符合入组条件病例分为PVP组､PKP组｡

1.2.1PVP组:术中C型臂机透视下确认伤椎椎体节段,标记患椎椎弓根在患者胸腰背部的精准体表投影部位｡术中穿刺位置为脊柱棘突旁2cm｡消毒术区皮肤,完成穿刺部位浸润麻醉｡C臂监测下插入穿刺针到达伤椎未突破椎弓根内侧缘且刚好进入椎体后壁位置｡建立通道,旋转平头钻至伤椎前缘后方｡调制骨水泥呈拉丝状态时,拔出钻头,插入骨水泥注入器,术者在透视下以0.5ml/次骨水泥沿工作通道缓慢注入患椎,在骨水泥注入过程中术者要根据术中透视所见的骨水泥注入形态及时调整穿刺方向和深度｡在骨水泥硬化后拔除注入器,穿刺部位压迫止血,待出血停止后应用敷料覆盖固定｡

1.2.2PKP组:术中体位要求､定位穿刺方法等与PVP组手术过程相同,不同点是在往患椎注入骨水泥前,术者需使用内置球囊扩张伤椎｡当穿刺通道建立后,术者把未充盈球囊插入压缩椎体前2/3,后向其打入造影剂,当球囊已达终板或预期高度时应立刻暂停造影剂注入,抽出造影剂后将内置球囊完整取出｡此后骨水泥注入等流程和PVP相同｡

1.3观察指标:①采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)对患者不同随访时间节点的疼痛程度､个人生活情况进行评价分析｡VAS评分:患者根据主观感觉进行评分｡临床实际评价方法是患者依照本人主观感觉勾选相应疼痛分值｡ODI指数:ODI量表共计10个评估内容,每个评估内容包含6个选项(0~5分)｡由于参与本研究的患者均为老年人,故在评分过程中排除了“性功能”这一评价内容,故本量表满分是45分｡ODI指数=实际得分/最高得分×100%｡正常值为0,患者ODI指数越大则代表患者功能障碍越严重｡②椎体后凸畸形Cobb角:Cobb角的测量方法为测量伤椎上一椎体上终板沿线及下一椎体下终板沿线的垂线相交所成角,比较两组间Cobb角恢复差异｡

1.4统计学方法:采用SPSSStatistics20.0统计学软件进行t检验､重复测量方差分析｡

2、结果

2.1两组术后ODI指数评分改善程度比较:两组术前ODI指数差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性｡组别和时间对患者ODI指数评分存在交互作用(F组别=0.147,P组别=0.703;F时间=11096.937,P时间0.05)｡见表1｡

表1两组术后ODI指数改善程度比较

2.2两组术后VAS评分改善程度比较:两组术前VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性｡组别和时间对患者VAS评分存在交互作用(F组别=0.893,P组别=0.347;F时间=1648.418,P时间<0.001;F交互=6.755,P交互<0.05)｡两组术后第1天､术后1个月的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后6个月的VAS评分比较,差异有统计学意义(P0.05),且PKP组较PVP组患者VAS评分显著降低｡见表2｡

表2两组术后VAS评分改善程度比较

2.3两组术后伤椎局部Cobb角恢复程度比较:两组术前伤椎局部Cobb角差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性｡组别和时间对伤椎局部Cobb角存在交互作用(F组别=5.652,P组别=0.020;F时间=92.483,P时间0.001;F交互=47.326,P交互0.001)｡两组术后伤椎Cobb角均比术前明显下降,差异有统计学意义(P0.05),两组间比较差异有统计学意义(P0.05),且PKP组伤椎局部Cobb角明显小于PVP组｡见表3｡

表3两组术后伤椎局部Cobb角恢复程度比较

3、讨论

严重的胸腰背部疼痛症状会很大程度影响OVCF患者的日常活动能力,显著提高了患者的ODI指数水平｡本研究结果提示,PVP和PKP均可有效治疗OVCF疾病,但在改善OVCF患者术后功能方面,PVP和PKP手术治疗效果无显著差别｡

Hulme等[8]认为PVP或PKP均能有效改善约95%OVCF源性疼痛｡Sigaux[9]发现所有接受PVP或PKP的OVCF患者,其术后即刻便能显著改善患者胸腰背部疼痛症状｡本研究结果表明,PVP和PKP均是减轻OVCF患者胸腰背部疼痛的有效手术方式,PVP和PKP对缓解OVCF源性短期疼痛无明显差异｡然而,在术后第6个月的随访中发现,PKP对OVCF患者远期止痛效果优于PVP｡

目前,在OVCF疾病的手术治疗方案中PVP和PKP最为流行,但究竟哪种手术方式能更有效地恢复脊柱后凸畸形Cobb角,国内､外专家众说纷纭｡部分学者[10]认为由于应用内置球囊扩张压缩椎体,故PKP较PVP能更好地恢复伤椎Cobb角｡但也有部分学者[11]认为PKP球囊扩张能力有限,OVCF患者其椎体高度恢复很大程度依赖术中对患者过伸悬吊手法复位,由于PVP和PKP术中均进行上述复位操作,故PVP虽较PKP未应用球囊扩张压缩椎体,但此两种手术对于纠正患者Cobb角均具有同样的治疗能力｡本研究结果表明,PVP和PKP均可纠正伤椎Cobb角,PKP较PVP更能有效纠正OVCF患者脊柱后凸,进一步验证了球囊扩张对于恢复伤椎高度意义重大｡

综上所述,PVP与PKP手术均是治疗OVCF疾病的有效治疗手段,在改善OVCF患者术后运动功能方面,PVP与PKP均能达到同样的手术治疗效果;在治疗OVCF疾病中均能取得令人满意的止痛疗效,但在减轻患者远期疼痛方面,PKP较PVP更具优势;两种手术方式在改善OVCF患者伤椎局部Cobb角方面均有效,但PKP手术的纠正能力更强｡

参考文献:

[2]中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会.原发性骨质疏松症诊疗指南(2017)[J].中国骨质疏松杂志,2017,10(5):413-443.

[3]杨惠林,HansenAY,王根林,等.Catheterfabric椎体后凸成形术的初步临床应用[J].中华创伤骨科杂志,2010,12(2):105-108.

基金资助:天津医科大学宝坻临床学院院内课题[课题编号:TJBDYY201803];

文章来源:胡守超,王文志,黄建新,等.椎体成形术和椎体后凸成形术治疗老年椎体压缩骨折的疗效[J].吉林医学,2025,46(02):360-363.