首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 影像检验论文 > 超声诊断论文 > 超声引导下腋路臂丛神经阻滞的临床应用研究

超声引导下腋路臂丛神经阻滞的临床应用研究

2020-09-19 386 上传者：管理员

摘要：目的:研究超声引导下腋路臂丛神经阻滞的效果。方法:共纳入60例上肢手术患者,随机分组,将超声引导腋路臂丛神经阻滞的30例设为观察组,将神经刺激定位腋路臂丛神经阻滞的30例设为对照组,比较两组麻醉用药剂量,阻滞效果及并发症。结果:观察组麻醉用药剂量小于对照组,各臂丛神经分支阻滞成功率高于对照组,麻醉成功率大于对照组,不良反应率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腋路臂丛神经阻滞中,相对神经刺激定位法,利用超声技术引导可显著减少麻醉药物使用剂量,提高阻滞成功率,完善麻醉效果。

关键词：
并发症
腋路臂丛神经阻滞
超声引导
阻滞效果
加入收藏

麻醉的效果及相关的安全性研究始终是临床重点关注的课题,在众多的麻醉方案中,神经阻滞法使用中不会对患者生理功能、血流动力造成过多的干扰,在减少麻醉相关不良反应上具有非常明显的优势[1]。腋路臂丛神经阻滞在上肢手术患者的麻醉止痛等方面发挥着重要效用,但操作中需要进行体表定位,其阻滞效果会受到人体质量、解剖结构较深的影响,部分患者可能出现麻醉失败、血管损伤等情况[2]。本文分析可知,超声技术用于腋路臂丛神经阻滞的皮标定位效果显著。报告如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

共纳入60例上肢手术患者,随机分组,将超声引导腋路臂丛神经阻滞的30例设为观察组,将神经刺激定位腋路臂丛神经阻滞的30例设为对照组。观察组:男17例,女13例;年龄24～58岁,平均年龄(41.77±5.23)岁;体重46～58kg,平均(64.82±4.17)kg。对照组:男16例,女14例;年龄24～59岁,平均年龄(42.68±4.69)岁;体重46～59kg,平均(65.11±4.73)kg。两组资料差异小(P>0.05),有可比性。纳入标准:①麻醉风险I～II级且对相关药物无过敏史的患者;②知情且自愿参与研究的患者。排除标准:①凝血、肾脏、肝脏等方面有异常的患者;②神经系统障碍患者。

1.2方法

手术开始前8h起禁止饮食,入室做常规的体征监测,上肢打通静脉并做好其他急救准备,观察组、对照组分别采用超声引导、神经刺激定位引导进行四点给药腋路臂丛神经阻滞。观察组:仰卧状态下患者将患肢向外扩展90°,超声设备为医院检验科常用设备,参数10～12MHz频率,腋窝区域常规消毒铺巾,将耦合剂涂抹在探头上并使用手术贴膜将其包裹,之后扫描该区域横断面。影像图观察到腋动脉且为搏动性后移动探头获取臂丛神经影像图。应用平面内技术,穿刺针(22G)平行于探头,在距离探头0.5cm的外侧,与其长轴方向一致进针,过程中严密观察针尖进入方向避免损伤血管,针尖抵达目标神经周围,回抽,无出血现象,将4～6ml罗哌卡因慢慢注入,超声影像观察药液将神经包围浸润,选取四条主要分支神经正中神经、肌皮神经、桡神经、尺神经分别注药。对照组:仰卧下曲上肢向外伸展90°,保持手背与床紧贴,腋窝区域定位腋动脉搏动的最高点进行穿刺,将神经刺激器连接后调整为0.3mA电流,观察受神经支配的肌肉发生收缩即调整电流为0.1mA,若该处肌肉仍有颤抖抽搐现象,穿刺针回抽,无血状态下将6～8ml浓度罗哌卡因注入各条神经附近,同样对四条主要分支神经分别阻滞。

1.3观察指标

对比两组麻醉使用剂量、并发症情况,利用针刺局部感觉用0～3级评价阻滞情况,对疼痛感觉正常为0级;对疼痛感觉有减弱为1级;对疼痛感觉消失为2级;疼痛感觉及一般触觉消失为3级。麻醉效果以臂丛神经阻滞分级标准为依据,患者阻滞范围完善,术中安静且无疼痛感为I级;患者阻滞范围完善程度不高,有疼痛表情在适当镇痛药辅助下可实现无痛为II级;患者阻滞范围完善程度低,诉求中表示疼痛,必须于术前采用适当麻醉药辅助才能耐受手术为III级;患者阻滞失败需要另外采取其他麻醉法为IV级。I级雨II级代表麻醉成功。

1.4统计学方法

数据采用SPSS19.0统计学软件分析处理,计数资料采用率(%)表示,行χ2检验,计量资料用均数±标准差(x±s)表示,行t检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组麻醉用药剂量比较

观察组麻醉用药剂量小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1比较两组麻醉用药剂量(x¯±s,ml)

2.2两组阻滞成功率比较

观察组各臂丛神经分支阻滞成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2比较两组臂丛神经主要分支阻滞成功率[n(%)]

2.3两组麻醉效果比较

观察组麻醉成功率大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3比较两组麻醉效果[n(%)]

2.4两组不良反应比较

观察组的不良反应率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4比较两组不良反应率[n(%)]

3、讨论

腋路臂丛神经阻滞的应用存在已久,对保障上肢手术顺利完成意义重大,其主要对臂丛终末分支产生作用,在多种臂丛入路中安全性最高[3]。但在使用中,临床发现,因为接受麻醉患者体质及解剖结构差异使得临床获得的阻滞效果也有所不同,部分患者容易出现神经阻滞不完善,尤其是在传统神经刺激定位法下,阻滞的效果难以保障[4]。有学者曾指出大概存在10～15%比例的患者在该定位法下进行神经阻滞后有再次麻醉或者直接更换麻醉法的需求,不论是从患者的心理上还是经济上都是一种负担[5]。伴随超声技术的发展推动了可视化麻醉,临床表明,超声引导下可以显著提高阻滞成功率,实现快速有效的麻醉目的,并且患者麻醉用药剂量也有所减少,麻醉安全性有保障[6]。

在本文中,观察组麻醉用药剂量小于对照组,各臂丛神经分支阻滞成功率高于对照组,麻醉成功率大于对照组,不良反应率低于对照组。

总上所述,腋路臂丛神经阻滞中,相对神经刺激定位法,利用超声技术引导可显著减少麻醉药物使用剂量,提高阻滞成功率,完善麻醉效果,同时也使得患者局麻用药剂量获得减少,不论从安全还是经济角度皆对患者更有利。

参考文献：

[1]王苗级.超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的麻醉效果观察[J].中国校医,2020,34(2):131-132.

[2]杨立斌,杨华,孙龙.超声引导下锁骨下臂丛神经阻滞与肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的效果比较[J].宁夏医科大学学报,2018,40(2):216-218.

[3]麦亚强.超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的麻醉效果观察[J].湖北民族学院学报(医学版),2017,34(2):11-14.

[4]于冰冰,付红光,李文波,等.超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞麻醉效果的临床研究[J].河南外科学杂志,2018,24(1):11-14.

[5]左晓春.罗哌卡因联合利多卡因对超声引导下腋路臂丛神经阻滞麻醉的临床效果观察[J].中国医刊,2018,53(12):1377-1379.

[6]葛蕤,张欣.超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞在手外伤患者中的临床应用[J].青岛医药卫生,2019,51(3):176-180.

刘芙蓉,苏健敏,陈达和.超声引导下腋路臂丛神经阻滞的临床应用研究[J].影像研究与医学应用,2020,4(19):175-177.