首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 肺癌论文 > 全胸腔镜下肺叶切除与小切口开胸手术在肺癌微创外科治疗中的临床应用效果观察

全胸腔镜下肺叶切除与小切口开胸手术在肺癌微创外科治疗中的临床应用效果观察

2020-09-23 273 上传者：管理员

摘要：目的探究全胸腔镜下肺叶切除与小切口开胸手术在肺癌微创外科治疗中的临床应用效果。方法选取2018年12月至2019年12月本院收治的51例肺癌患者作为研究对象，根据治疗方法随机分为对照组（n=25）和研究组（n=26）。对照组采取小切口开胸手术，研究组患者采取全胸腔镜肺叶切除术。比较两组手术指标、术后并发症、疼痛评分量表、焦虑自评量表、抑郁自评量表评分，术后淋巴清扫效果。结果研究组中患者术中出血量、总引流量均少于对照组，手术时间及引流管留置时间均短于对照组，总切口长度小于对照组（P<0.05）。研究组术后感染、复发或进展、皮下气肿、肺漏气等并发症发生率为7.7%，低于对照组的36.0%（P<0.05）。研究组患者手术纵膈淋巴结清扫个数以及肺门、叶间淋巴结清扫个数均多于对照组，淋巴清扫效果优于对照组（P<0.05）。研究组患者术后VAS评分以及SAS、SDS评分均低于对照组（P<0.05）。结论对肺癌患者采取微创外科全胸腔镜下肺叶切除术能够获得较高的治疗效果，改善手术相关指标，缓解患者抑郁焦虑情绪，同时可以降低术后并发症发生率，安全性较高。

关键词：
全胸腔镜下肺叶切除
安全性
小切口开胸手术
微创外科
抑郁焦虑情绪
肺癌
胸腔镜
加入收藏

在目前高发的恶性肿瘤中，肺癌属于常见疾病，病死率居所有恶性肿瘤首位，严重威胁患者的生命安全[1]。治疗手段以外科手术和放化疗为主，配合外科手术治疗可以有效清除病理组织，但传统的开胸手术对患者造成较大的创伤，且术后并发症较多[2]。微创技术的介入充分弥补了这一缺陷。本研究旨在评估全胸腔镜下肺叶切除与小切口开胸手术在肺癌微创外科治疗中的临床应用效果，现报道如下。

1、资料与方法

1.1临床资料

选取2018年12月至2019年12月本院收治的51例肺癌患者作为研究对象，根据治疗方法随机分为对照组（n=25）和研究组（n=26）。对照组男15例，女10例；年龄44～76岁，平均年龄（52.3±1.6）岁；平均病程（1.6±0.8）年；病理分期：Ⅰa期7例，Ⅰb期8例，Ⅱa期6例，Ⅱb期4例。研究组男17例，女9例；年龄40～78岁，平均年龄（53.9±1.5）岁；平均病程（1.9±0.6）年；病理分期：Ⅰa期8例，Ⅰb期8例，Ⅱa期5例，Ⅱb期5例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。所有患者均对本研究知情同意，并自愿签署知情书，本研究已通过医院伦理委员会审核批准。

纳入标准：符合肺癌诊断标准；临床资料完整；无严重认知障碍者。排除标准：凝血机制障碍者；对基础治疗药物过敏者；免疫系统缺陷者。

1.2方法

对照组采取小切口开胸手术，研究组患者采取全胸腔镜肺叶切除术，两组患者治疗前均实施全麻[3]。研究组治疗时以侧卧位接受手术，手术切口选择L7间腋中线作为顶点，胸壁切口为1.5cm，不扩张胸壁，腋前线L3和L4之间做切口，将此处作为主操作孔，腋后线L7和L8之间做1.5cm切口配合主孔操作[4]。手术开始后在胸腔镜下对肺部病变组织进行观察，游离肺部小动脉以及静脉，远端结扎后离断，使用止血钳夹闭支气管。将病灶暴露在视野内，使用高频电凝刀切除规划病灶[5]。清理肺切面并对周围组织归为，处理胸腔，检查后闭合伤口。

1.3观察指标

(1)比较两组手术指标：手术时间、术中出血量、引流管留置时间、总切口长度、总引流量等。(2)比较两组术后并发症：感染、复发或进展、皮下气肿、肺漏气等，并发症总发生率越高，说明手术的安全性越差。(3)记录并比较两组术后疼痛评分量表、焦虑自评量表、抑郁自评量表评分：结合视觉模拟VAS评分法，对患者的疼痛程度进行评估，总分4分，0分无痛，1分轻度，2分中度，3分重度，4分极重。SAS、SDS评分：总分10分，得分越高说明患者不良反应情绪越严重。(4)比较两组术后淋巴清扫效果：根据纵膈淋巴结清扫个数以及肺门、叶间淋巴结清扫数目展开评估，清扫数目越多说明手术效果越好。

1.4统计学方法

采用SPSS26.0统计软件进行数据分析，计量资料用“±s”表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用c2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组患者手术指标比较

研究组中患者术中出血量、总引流量均少于对照组，手术时间及引流管留置时间均短于对照组，总切口长度小于对照组（P<0.05），见表1。

表1两组患者手术指标比较（±s)

2.2两组术后并发症发生率比较

研究组术后感染、复发或进展、皮下气肿、肺漏气等并发症总发生率为7.7%，低于对照组的36.0%(P<0.05），见表2。

表2两组术后并发症发生率比较

2.3两组患者手术淋巴结清扫数目比较

研究组患者手术纵膈淋巴结清扫个数以及肺门、叶间淋巴结清扫个数均多于对照组，淋巴清扫效果优于对照组（P<0.05），见表3。

表3两组患者手术淋巴结清扫数目（±s，个）

2.4两组术后VAS及SAS、SDS评分比较

研究组患者术后VAS、SAS及SDS评分均低于对照组（P<0.05），见表4。

表4两组术后VAS及SAS、SDS评分比较（±s，分）

3、讨论

肺癌是我国常见的一种恶性肿瘤，有较高的发病率，经临床研究证实，肺癌疾病是全球高发癌症中发病率排名第3的疾病[4]。肺癌有较高的致死率，通常集中于肺部支气管黏膜以及呼吸系统腺体恶性病变。病因目前尚未明确，但有研究发现，存在长期吸烟史的患者以及长时间处于易感环境中[6]，均能够增加肺癌的发病率。总结病因为以下几点：吸烟史、职业接触、空气污染、电离辐射、遗传、原发性肺部疾病、特殊病原体感染等[7]。肺癌发病率较高，且病死率居所有恶性肿瘤首位[8]。根据近5年的肺癌发病统计，肺癌的类型主要包括肺鳞癌以及腺癌两种，其中腺癌的发病率高于鳞癌。

肺癌的治疗方案通常包括外科手术和放化疗，外科手术是主要的治疗方式，选择合适的手术时机可以提高治疗效果。外科手术的选择对治疗效果有较大的影响意义。以往采取传统的开胸手术，可造成较大的手术创伤，术中相关指标损耗严重[9]，如术中出血量较大，手术时间较长，风险控制不稳定等。此外传统的开胸手术能够延长术后伤口愈合时间，可以增加手术费用以及术后疗养费用[10]。手术创伤性取决于患者肺癌分期，早期时肺叶癌变面积较小，手术时肺部切面小，出血量减少，愈合时间相对缩短，此时癌细胞远处转移的可能性降低。为了提高手术的安全性，现代临床对传统手术提出要求，将微创技术应用其中，使用胸腔镜在小切口模式下完成病变肺叶的切除，本研究以全胸腔镜作为主要手术方法[11]，在手术时可以通过胸腔镜获得清晰的视野，在此基础上微创切除，可以达到创伤小、皮肤切口小的目的，从而降低术后伤口感染率。胸腔镜手术的实施，对切口的位置以及切口长度有较高的要求，以L7间腋中线作为切口顶点，无需扩张胸壁，切口最长不超过1.5cm，在胸腔镜下对准肺门处理癌变部分，之后做周围淋巴结清扫工作。胸腔镜的使用优势在于视野开阔，可有效避开肺门动脉以及健康组织，在分离胸膜时可避免医院器械性损伤。

本研究结果显示，研究组中患者的各项手术指标优于对照组（P<0.05）；研究组术后并发症发生率低于对照组（P<0.05）；研究组患者术后VAS、SAS、SDS评分低于对照组（P<0.05）；研究组患者手术淋巴清扫效果优于对照组（P<0.05）。提示，相比于传统开胸手术，全胸腔镜手术的应用效果更佳显著。

综上所述，对肺癌患者采取微创外科全胸腔镜下肺叶切除术能够获得较好的治疗效果，改善手术相关指标，缓解患者抑郁焦虑情绪，同时可降低术后并发症发生率，安全性较高。

参考文献:

[1]张新忠,赵磊,梁保华,等.全胸腔镜下肺叶切除与小切口开胸手术在肺癌微创治疗中的应用[J].白求恩医学杂志,2018,16(2):166-168.

[2]田明发.全胸腔镜肺叶切除术与传统开胸手术治疗早期非小细胞肺癌的疗效研究[J].中国处方药,2018,16(4):50-51.

[3]汤轶.比较全胸腔镜下肺叶切除与小切口开胸手术在肺癌微创外科治疗中的临床应用[J].医学理论与实践,2017,30(19):2864-2865.

[4]刘伟超.全胸腔镜下肺叶切除术与小切口开胸术治疗非小细胞肺癌临床对比研究[J].中国实用医药,2016,11(25):96-97.

[5]李兴,张景顺,李建兴.小切口开胸手术与全胸腔镜治疗早期非小细胞肺癌的临床效果及安全性分析[J].系统医学,2017,2(16):93-95.

[6]张玉喜,庄著伦,莫绪明,等.电视胸腔镜与传统开胸手术在小儿肺叶切除中的比较[J].临床小儿外科杂志,2016,15(2):121-125.

[7]缪军,于奇,刘永靖,等.胸腔镜肺癌根治术与小切口开胸手术比较[J].安徽医药,2015,19(4):730-731.

[8]田礼新,刘卫芳,郝占华.单孔胸腔镜下肺叶切除与传统三孔胸腔镜手术在非小细胞肺癌微创外科治疗中的临床应用[J].中国实用医药,2019,14(35):40-42.

[9]闵伟伟,张建斌,李鸿伟,等.全胸腔镜肺叶切除治疗早期中央型肺癌的回顾性分析[J].实用肿瘤杂志,2019,34(6):529-533.

[10]刘海青,王海兵.全胸腔镜与常规开胸肺叶切除术治疗肺癌患者对比研究[J].黑龙江医学,2019,43(11):1290-1291,1294.