首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 肺癌论文 > 探讨胸腔镜下肺癌根治术的安全性及可行性

探讨胸腔镜下肺癌根治术的安全性及可行性

2020-09-28 290 上传者：管理员

摘要：目的探讨胸腔镜下肺癌根治术的安全性及可行性。方法选取2018年1月至2019年6月在本院接受治疗的58例肺癌患者为研究对象，按照就医先后顺序分为实验组和参照组，各29例。实验组行胸腔镜下肺癌根治术，参照组行常规开胸手术，对比两组术中出血量、术后下床时间、住院时间、淋巴结清扫个数和组数、并发症发生情况以及随访1年后肿瘤转移情况和死亡率。结果实验组术中出血量明显低于参照组，术后下床时间和住院时间均短于参照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。两组淋巴结清扫的个数和组数比较差异无统计学意义。实验组并发症发生率为3.45%，明显低于参照组的24.14%，差异具有统计学意义（P<0.05）。随访1年后，两组肿瘤转移率和死亡率比较差异无统计学意义。结论在胸腔镜下行肺癌根治术，患者术中出血量少，下床时间早，并发症发生率低，可有效缩短治疗时间，同时，淋巴结清扫个数、组数以及肿瘤转移率、死亡率与开胸手术比较无明显差异，安全性高，具有一定的可行性，值得推广。

关键词：
可行性
安全性
肺癌
肺癌根治术
肿瘤转移率
胸腔镜
加入收藏

肺癌是最常见的肺部恶性肿瘤，发生于支气管黏膜上皮。该疾病多在40岁以上人群中发生，且男性发病率明显高于女性。目前病因尚未明确，但临床认为与吸烟、空气污染、职业致癌因子等因素相关[1]。患者的临床症状主要有咳嗽、血痰、胸闷、发热等。由于这些症状与呼吸系统的其他疾病相似，无特异性，患者在早期不易察觉，导致治疗时机延误，增加后期的治疗难度。对于肺癌的治疗，临床上依据生物学特性、治疗方向以及效果分为小细胞肺癌和非小细胞肺癌。其中，非小细胞肺癌约占到肺癌的80%，主要采取以手术治疗为主的综合治疗，最大限度地切除肿瘤组织并进行淋巴结清扫[2]。近年来，胸腔镜下行肺癌根治术在临床上得到了广泛的应用，相比传统的开胸手术，其具有创伤小、恢复快等优势，但是医学界仍对胸腔镜下切除肿瘤是否彻底以及淋巴结清扫效果存在争议。本研究选取2018年1月至2019年6月在本院接受治疗的58例肺癌患者作为研究对象，探讨胸腔镜下肺癌根治术的安全性及可行性，现报道如下。

1、资料与方法

1.1临床资料

选取2018年1月至2019年6月在本院接受治疗的58例肺癌患者为研究对象，按照就医先后顺序分为实验组和参照组，各29例。实验组男18例，女11例；年龄52～75岁，平均年龄（63.5±1.3）岁。参照组男16例，女13例；年龄54～76岁，平均年龄（64.5±1.1）岁。两组性别、年龄等临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

纳入标准：(1)所有患者经影像学和病理组织学检查后，均确诊为非小细胞肺癌，且根据TNM分期法，均为Ⅰ期或Ⅱ期；(2)病灶未发生转移；(3)术前未接受放化疗治疗；(4)所有患者均知晓本研究，并自愿参与，接受随访时间>1年；(5)本研究已取得本院伦理委员会的审核批准。排除标准：(1)存在意识或认知障碍不能配合治疗者；(2)合并严重糖尿病、心肺肝肾功能障碍、严重免疫缺陷等重大疾病者；(3)有凝血功能障碍者[3]。

1.2方法

两组患者均行相同的术前准备，采用双腔气管插管，进行全身麻醉。术中取侧卧位，进行单侧肺换气。两组均行肺叶切除术和淋巴结清扫术。

参照组行常规开胸手术，操作方法为：切开皮下、胸壁肌肉及肋间肌肉，由第5、6肋进入胸腔，使用胸骨撑开器，充分暴露手术野。探查肿块位置与血管及气管的状况，对其进行处理，随后依次清扫胸腔各组织淋巴结，最后留置胸腔引流管，并关闭胸腔。

实验组行胸腔镜下肺癌根治术，操作方法为：在腋中线第第6、7肋间做一胸腔镜套管切口，直径约为1.5cm，将胸腔镜放入，对胸腔内的情况进行探查；根据肿块的大小，在第3、4肋间开一个合适的切口，将肿块切除并取出；随后进行淋巴结清扫，将器械置入肺动脉、肺静脉以及支气管，依次清扫各组淋巴结。右肺清扫第2、3、4、7、8及9组纵隔淋巴结，左肺清扫第4、5、6、7、8及9组纵隔淋巴结，最后留置胸腔引流管，并关闭胸腔[4]。

1.3观察指标

(1)统计两组患者术中出血量、术后下床时间和住院时间；(2)统计两组患者淋巴结清扫的个数和组数；(3)统计两组术后并发症发生情况，包括切口感染、肺部感染、胸腔积液；(4)对两组患者进行1年的随访，并统计肿瘤转移情况及死亡率。

1.4统计学方法

采用SPSS20.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，比较采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，比较采用Χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组术中出血量、术后下床时间及住院时间比较

实验组术中出血量明显低于参照组，术后下床时间和住院时间均短于参照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2两组淋巴结清扫个数和组数比较

两组淋巴结清扫个数和组数比较差异无统计学意义，见表2。

2.3两组并发症情况比较

实验组并发症发生率为3.45%，明显低于参照组的24.14%，差异具有统计学意义(P<0.05），见表3。

表1两组术中出血量、术后下床时间及住院时间比较

表2两组淋巴结清扫个数和组数比较

表3两组并发症情况比较[n(%)]

2.4两组术后1年肿瘤转移情况和死亡率比较

术后1年，两组肿瘤转移率和死亡率比较差异均无统计学意义，见表4。

表4两组术后1年肿瘤转移情况和死亡率比较[n(%)]

3、讨论

肺癌具有较高的发病率和死亡率，对人类的健康和生命安全构成了严重的威胁。据相关数据统计，我国每年新增肺癌患者约为170000例，其数量位于常见恶性肿瘤的第1位。该病与近年来城市发展引起的环境污染、工业污染、吸烟者增加以及各种电离辐射等因素相关。由于肺癌的早期症状无特异性，不易引起患者的重视，且病灶极易发生全身转移，患者在确诊时，往往已为中晚期。因此，有必要在人群中普及肺癌知识，提高早期诊断率。肺癌虽然是非常严重的疾病，但对于早期的非小细胞肺癌患者，通过手术将肺叶切除并对肺门纵膈淋巴结彻底清扫，可获得较好的预后，能够有效提高5年生存率以及患者的生活质量[5]。在当代外科手术微创化的发展趋势下，胸腔镜肺癌根治术已成为目前普胸外科微创技术的热点，并成为治疗肺癌的新型手术方式。美国国家癌症综合肺癌治疗指南中（2006～2010）明确指出，在胸腔镜下行肺癌根治术，对于具有手术征的肺癌患者，将肺叶切除是一种可行性选择。表明，胸腔镜下肺癌根治术治疗肺部早期恶性病变的效果显著[6]。

本研究中，通过与常规的开胸手术作对比，发现在胸腔镜下行肺癌根治术患者术中出血量少于开胸手术（P<0.05），术后下床时间和住院时间均短于开胸手术（P<0.05），并发症发生率低于开胸手术患者（P<0.05）。这与不同的手术方式给患者带来的创伤和应激反应相关。开胸手术为了确保宽阔的手术野，需将背阔肌和前锯肌切断，并用胸骨撑开器将肋骨撑开，使胸腔各结构得到充分暴露。而行胸腔镜下肺癌根治术只需要在腋中线周围作约1.5cm的切口，不会对胸部肌肉造成深度损伤，避免对胸部神经组织的刺激。这不仅有利于减少术中流血量，降低并发症的发生率，同时，也减轻患者的术后疼痛感，减少治疗的痛苦，促进康复[7]。另外，本研究结果表明，行胸腔镜下肺癌根治术的淋巴结清扫个数和清扫组数与开胸手术的效果比较差异无统计学意义。表明，在胸腔镜的辅助下，患者的胸腔部位能够充分显露出来，有利于手术者发现隐匿的淋巴结并进行彻底的清扫。经过1年的随访，两组患者肿瘤转移率和死亡率比较差异无统计学意义。可见，行胸腔镜下肺癌根治术与开胸手术效果相当，同时，创伤小，并发症发生率低，恢复快，具有一定的安全性和可靠性[8]。

综上所述，胸腔镜下肺癌根治术肺叶切除和淋巴结清扫效果与开胸手术效果相关，且还具有创伤小，并发症少，恢复快的优势，安全性高，在临床治疗上具有可行性，值得进一步推广。

参考文献:

[1]吴琳,张苏宁.全胸腔镜非小细胞肺癌根治术临床研究[J].临床军医杂志,2016,44(2):165-168.

[2]王清海,向家勇,陈均.胸腔镜下行肺癌根治术的临床效果及其安全性研究[J].实用癌症杂志,2018,33(7):1172-1174.

[3]马建强,杨绍军,李旭,等.全胸腔镜与传统开胸肺癌根治术的比较[J].中国微创外科杂志,2016,16(9):802-806.

[4]王永连,赵国昌,陶义鹏,等.胸腔镜下肺癌根治术40例临床疗效分析[J].现代肿瘤医学,2016,24(14):2218-2220.

[5]冯征,陈召,王居正,等.胸腔镜肺癌根治术与开胸肺癌根治术对肺癌患者临床疗效的影响及机制[J].现代生物医学进展,2016,16(31):6047-6050.

[6]周灵飞.用胸腔镜下肺癌根治术治疗肺癌的安全性及可行性探究[J].当代医药论丛,2019,17(3):128-129.

[7]陈信淳.胸腔镜下肺癌根治术治疗早期非小细胞肺癌的可行性研究[J].中外医学研究,2018,16(21):37-39.

[8]吴科杰,方万强,戚雅秀,等.非小细胞肺癌电视辅助胸腔镜手术与传统开胸根治术叶间淋巴结清扫效果比较[J].肿瘤研究与临床,2017,29(1):35-38.

洪旗.探讨胸腔镜下肺癌根治术的安全性及可行性[J].当代医学,2020,26(29):135-136.