首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 骨科疾病论文 > 骨折论文 > 老年胸腰椎压缩骨折经皮椎体成形术后脊柱后凸改善因素分析

老年胸腰椎压缩骨折经皮椎体成形术后脊柱后凸改善因素分析

2025-07-02 31 上传者：管理员

摘要：目的探讨老年胸腰椎压缩骨折通过经皮穿刺椎体内注入骨水泥的治疗效果，回顾性总结与分析脊柱椎体内注入骨水泥改善后凸畸形程度的影响因素。方法 2023年4月—2024年9月开封一五五医院收治的106例老年胸腰椎压缩骨折患者作为研究对象，所有患者都给予经皮穿刺椎体内注入骨水泥治疗，测定术前、术后3个月伤椎椎体前缘高度比和中间高度比、伤椎楔形角、VAS评分作为改善脊柱后凸畸形程度的指标变化与分析因素。改善组：术前、术后3个月的伤椎楔形角的差值大于3.0°判断为脊柱后凸畸形改善，共79例，占比74.53%,男40例，女39例，平均年龄(69.07±2.68)岁；非改善组：术前、术后3个月的楔形角的差值小于3.0°判断为脊柱后凸畸形无改善，共29例，占比25.47%,其中男14例，女13例，平均年龄(75.44±2.40)岁。结果 106例患者都顺利完成手术，术后3个月的伤椎椎体前缘高度比及中间高度比都显著高于术前，伤椎楔形角、VAS评分明显低于术前，其差异均有统计学意义(P<0.05)。改善组的性别、骨折到手术时间、手术时间等与非改善组对比均无统计学意义(P>0.05),改善组的术后住院时间、骨密度、骨水泥渗漏、年龄等与非改善组对比均有统计学意义(P<0.05)。Spearsman分析显示伤椎楔形角的差值与术后住院时间、骨密度、骨水泥渗漏、年龄都存在相关性，且差异有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析显示骨密度、骨水泥渗漏、术后住院时间、年龄等都为影响经皮穿刺椎体内注入骨水泥治疗老年胸腰椎压缩骨折的重要因素，且差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年胸腰椎压缩骨折患者行经皮椎体成形术可改善患者脊柱的整体稳定性，降低疼痛度；但术后脊柱后凸畸形改善程度有待提高，术后住院时间、骨密度、骨水泥渗漏、年龄是影响术后脊柱后凸畸形改善程度的重要因素。

关键词：
PVP
经皮椎体成形术
老年人
胸腰椎压缩骨折
脊柱后凸畸形
加入收藏

随着我国人口老龄化,胸腰椎压缩骨折的老年患者发越来越多,已经成为一种公共卫生疾病[1]｡老年人群由于骨骼中的钙､磷及蛋白质等骨营养成分流失严重,易发生骨折;而胸腰椎作为承重骨,其骨折风险更高[2-3]｡椎体成形术(per⁃cutaneousvertebroplasty,PVP)为老年胸腰椎压缩骨折的主要治疗方法,通过复位塌陷椎体和骨水泥注入,能迅速恢复椎体高度与缓解疼痛,还可稳定骨折椎体,且具有很高的微创性,同时治疗成功率也比较高,但是很多胸腰椎部位的血液供应较差,术后脊柱后凸畸形改善效果有待提高[4-5]｡有研究显示,骨折术后会有多种因素影响脊柱后凸畸形的改善程度,明确这些影响因素对于优化手术方案和术后康复具有重要意义[6-7]｡本研究具体探讨与分析了老年胸腰椎压缩骨折患者行经皮椎体成形术疼痛减轻效果,并总结与分析了术后改善脊柱后凸畸形的影响因素,以改善手术过程并促进患者早期康复｡现报告如下｡

1、资料与方法

1.1一般资料收集资料为2023年4月—2024年9月在开封一五五医院住院的老年胸腰椎压缩骨折患者｡纳入标准:①非急诊手术患者;②胸10椎体以下的单节段胸腰椎压缩骨折,无其他骨折;③患者有轻微创伤史或无创伤史,有腰背部疼痛;④术前影像学检查显示胸腰椎骨折伴骨髓水肿;⑤年龄60~85岁,能耐受手术并能完成语言交流者;⑥调查资料完整;⑦具有手术指征,手术与麻醉均由同一主要医师完成｡排除标准:①伴随有凝血功能障碍者;②合并全身感染性､胸腰椎转移瘤､严重创伤或者复合型创伤的患者;③胸腰椎压缩骨折但不伴骨髓水肿的患者｡本研究经医院伦理委员会批准,纳入的符合研究条件的患者术前均签有手术同意书｡

1.2手术方法所有患者都是采用经皮穿刺椎体骨水泥成形术的治疗方法｡患者俯卧于手术台上,腹部悬空,身体保持稳定｡在C臂X线机透视下,精确定位目标椎体,常规消毒后,在病变椎体对应的穿刺软组织进行局部麻醉,确保手术区域无痛感｡手掌按压目标椎体棘突以复位塌陷的椎体,尽可能恢复椎体高度｡使用穿刺针在透视下通过椎弓根入路穿入椎体内,建立注射骨水泥需要的手术工作通道｡调制好骨水泥,并通过骨水泥推杆推入目标椎体内,确保骨水泥的弥散均匀,并避免骨水泥泄漏到椎体外部｡待体外预留的骨水泥完全硬化后,旋转拔出骨水泥推杆,插入工作通道内芯后旋转拔出穿刺套管等手术器械,压迫止血并包扎固定｡

1.3观察指标①所有患者在术前､术后3个月采用脊柱X线测定与记录患者的脊柱后凸畸形指标,涉及到伤椎椎体前缘高度比和中间高度比(伤椎前缘高度与上下相邻椎体前缘高度平均值的比值､伤椎中间高度与上下相邻椎体中间高度平均值的比值)､伤椎楔形角(伤椎椎体上下终板的切线成角),如图1｡改善组:术前､术后3个月的伤椎楔形角的差值大于3.0°判断为脊柱后凸畸形改善,共79例,占比74.53%,男40例,女39例,平均年龄(69.07±2.68)岁;非改善组:术前､术后3个月的楔形角的差值小于3.0°判断为脊柱后凸畸形无改善,共29例,占比25.47%,其中男14例,女13例,平均年龄(75.44±2.40)岁｡

图1椎体压缩骨折的MRI表现与术前及术后3个月的楔形角

②使用VAS评分分析疼痛程度,VAS共10分,得分越高,表明患者的疼痛感越强｡③调查与记录所有患者的临床资料,包括性别､骨折到手术时间､手术时间､术后住院时间､年龄､骨密度､骨水泥渗漏等｡所有调查与判定由本文作者完成,采用双人录入数据,确保无遗漏调查数据,调查的有效率为100.00%｡

1.4统计方法选择SPSS24.00软件进行分析,计量资料以(xs)表示,资料正态分布时采用配对t检验;资料非正态分布时,采用非参数检验｡计数资料采用[例(%)]表示,采用卡方χ2检验分析｡相关性分析采用Spearsman分析与多因素logistic回归分析｡P<0.05表示差异在两组间有统计学意义｡

2、结果

2.1脊柱后凸畸形指标及VAS评分变化对比共收集106例患者,术后3个月的伤椎椎体前缘高度比､伤椎椎体中间高度比都显著高于术前,伤椎楔形角､VAS评分明显低于术前,差异在两组间有统计学意义(P<0.01)｡详细情况见表1｡

表1手术前后的脊柱后凸畸形指标及VAS评分变化对比(x±s)

2.2术后脊柱后凸畸形改善情况在106例患者中,判断为术后脊柱后凸畸形改善79例,占比74.53%｡

2.3一般资料对比改善组的性别､骨折到手术时间､手术时间等与非改善组对比差异在两组间无统计学意义(P>0.05),改善组的术后住院时间､骨密度､骨水泥渗漏､年龄等与非改善组对比差异在两组间有统计学意义(P<0.05)｡详细情况见表2｡

表2两组患者的一般资料对比(x

2.4影响因素分析在106例患者中,Spearsman分析显示伤椎楔形角的差值与术后住院时间､骨密度､骨水泥渗漏､年龄都存在差异在两组间有统计学意义(P<0.05)｡见表3｡

表3伤椎楔形角的差值与术后住院时间､骨密度､骨水泥渗漏､年龄的相关性指标(n=106)

2.5脊柱后凸畸形改善的多因素logistic回归分析以术后脊柱后凸畸形改善作为因变量,以术后住院时间､骨密度､骨水泥渗漏､年龄作为自变量,多因素logistic回归分析显示术后住院时间､骨密度､骨水泥渗漏､年龄等都为经皮椎体骨水泥成形治疗老年胸腰椎压缩骨折患者术后脊柱后凸畸形改善程度的重要影响因素,其差异在两组间均有统计学意义(P<0.05)｡详细情况见表4｡

表4影响老年经皮椎体骨水泥成形术后改善脊柱后凸畸形程度的多因素分析(n=106)

3、讨论

老年胸腰椎压缩骨折的患者大部分由于骨质疏松性引起,且随着人口老龄化问题的日益加剧,发病率较轻显著上升｡此类骨折不但会导致患者腰背部剧烈疼痛,还会很大程度限制了其活动能力,严重影响了老年人的生活质量[8]｡传统的保守治疗方法如长期卧床静养,虽能在一定程度上缓解症状,但易导致骨量进一步丢失､骨质疏松加剧及多种并发症的发生[9]｡作为脊柱微创治疗的一种手术方式,椎体成形术有其独特的优势,已成为治疗老年胸腰椎压缩骨折的重要选择[10]｡本研究显示106例患者手术过程都顺利完成,伤椎椎体前缘高度比及椎体中间高度比在术后3个月的测定都显著高于术前,差异在两组间有统计学意义(P<0.05);伤椎楔形角､VAS评分明显低于术前,差异两组间有统计学意义(P<0.05)｡分析可知,椎体成形术通过穿刺套管把骨水泥注入病变椎体内,使椎体得到了强化并增加了椎体稳定性,降低患者疼痛度,有助于防止骨折椎体的进一步压缩和塌陷,这对于改善患者脊柱的整体稳定性､预防畸形具有重要意义[11-12]｡

胸腰椎压缩骨折的发生机制复杂,除了外力外,涉及骨量减少､骨微结构破坏以及骨脆性增加等多个方面[12]｡胸腰椎压缩骨折不仅给患者带来剧烈的疼痛和功能障碍,还可能导致严重的并发症｡骨折后患者往往需要长期卧床休息,也不利于患者术后脊柱后凸畸形改善[13]｡本研究显示在106例患者中,判断为术后脊柱后凸畸形改善79例,占比74.53%;改善组的性别､骨折到手术时间､手术时间等与非改善组对比差异无统计学意义(P>0.05),改善组的术后住院时间､骨密度､骨水泥渗漏､年龄等与非改善组对比差异有统计学意义(P<0.05),表明老年胸腰椎压缩骨折患者行经皮椎体成形术后脊柱后凸畸形改善程度有待提高｡分析可知,随着年龄的增长,骨骼的再生能力和恢复速度逐渐下降,老年人相比年轻人更容易出现骨折后愈合不良和畸形[14]｡此外,老年患者的肌肉力量减弱､韧带松弛,也增加了脊柱后凸畸形的风险｡骨密度是反映骨骼强度的重要指标,低骨密度患者更容易发生骨折,并且在骨折后愈合过程中更容易出现畸形｡骨质疏松症患者由于骨量减少､骨微结构破坏,其骨折后脊柱后凸畸形的发生率较高[15]｡

经皮椎体成形术对于经验丰富的骨科医生来说比较简单,其过程为患者俯卧于手术台上,在局部麻醉成功后,通过专用细穿刺针向病变椎体内注入骨水泥,以增强椎体强度,重建脊柱稳定性[16]｡本研究Spearsman分析显示伤椎楔形角的差值与术后住院时间､骨密度､骨水泥渗漏､年龄都存在相关性,其差异有统计学意义(P<0.05);多因素Logisitic回归分析显示术后骨密度､骨水泥渗漏､住院时间､年龄等都为经皮椎体成形术后改善老年胸腰椎压缩骨折脊柱后凸畸形程度重要因素,其差异两组间有统计学意义(P<0.05)｡分析可知,骨密度较低的患者,其术后脊柱后凸畸形的改善程度往往较差,这可能是骨密度低增加了骨水泥渗漏和椎体再塌陷的风险[17]｡术后康复对脊柱后凸畸形改善程度的长期效果具有重要影响,为促进骨折愈合､增强脊柱稳定性､同时减少并发症的发生,积极有效的康复训练是可行的[18]｡骨水泥渗漏不但会影响脊柱后凸畸形的改善程度,还会影响手术效果,甚至可能需要二次手术处理,从而增加患者的痛苦和经济负担[19]｡同时术后患者应避免过度负重和剧烈运动,以免对脊柱造成额外的压力和损伤｡本研究调查人数过少､调查时间比较短且没有对患者进行动态分析,存在一定的局限性,后续会采集更多样本研究探讨｡

总之,老年胸腰椎压缩骨折患者行经皮椎体成形术可改善患者脊柱的整体稳定性,降低患者疼痛程度,但是术后脊柱后凸畸形改善程度有待提高,术后住院时间､骨密度､骨水泥渗漏､年龄等都为影响术后脊柱后凸畸形改善程度的重要因素｡

参考文献:

[1]王勤业,方芳,常小波.经皮椎体成形术后骨水泥渗漏的危险因素分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2024,39(3):288⁃291.

[4]包志强,陈国强,陈贤艺,等.骨质疏松性胸腰椎压缩骨折经皮椎体成形术后非手术椎体继发骨折的危险因素分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2024,39(1):73⁃76.

[5]王涛,马信龙,张晓林.椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的研究进展[J].中华创伤杂志,2016,32(7):661⁃665.

[6]张宏志,王晓宇,刘爽.在PVP治疗胸腰椎压缩骨折中应用靶向穿刺技术对手术效果及骨水泥分布的影响[J].创伤外科杂志,2024,26(2):138⁃142,147.

[7]刘敏强,秦毅,毛吉刚,等.三种不同填充物在PVP入路治疗胸腰椎OVCF中的应用研究[J].临床和实验医学杂志,2024,23(8):834⁃837.

[10]王罡,陈勇,杨茂伟,等.经椎弓根旁外侧入路与经椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2024,39(3):247⁃251.

[11]郑勇红,郑明军,冯法博.胸腰椎骨折患者经皮穿刺椎体成形术后急性疼痛发展轨迹及其影响因素分析[J].中华全科医学,2025,23(2):239⁃242,291.

[12]陆华栋,王庚启,周海燕,等.骨质疏松性椎体压缩骨折PVP术后早期脊柱矢状序列与Batherl指数的关系[J].颈腰痛杂志,2024,45(3):423⁃426.

[15]杜龙宇,薛航,曹发奇,等.老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的诊疗进展[J].临床外科杂志,2024,32(4):438⁃441.

[16]蔡金生,路鑫铭,吴华荣,等.胸腰段OVCF患者矢状面失衡与PVP术后椎体再塌陷的相关性[J].颈腰痛杂志,2024,45(3):413⁃416,422.