一、供应链金融科技平台概述

供应链金融可以被定义为为了适应供应链生产组织体系的资金需要而开展的资金与相关事务定价与市场交易活动。根据2020年八部门联合印发《关于规范发展供应链金融支持供应链产业链稳定循环和优化升级的意见》，开展供应链金融的意义在于“从供应链产业链整体出发，运用金融科技手段，整合物流、资金流、信息流等信息，在真实交易背景下，构建供应链中占主导地位的核心企业与上下游企业一体化的金融供给体系和风险评估体系，提供系统性的金融解决方案，以快速响应产业链上企业的结算、融资、财务管理等综合需求，降低企业成本，提升产业链各方价值。”目前，供应链金融在我国仍然处于初步发展阶段[2]，但受益于互联网、云计算等要素的发展，供应链金融发展迅速且市场空间较大。根据灼识咨询统计，近年来中国企业总基础资产的期末余额从2017年末的62.8万亿元扩大至2021年末的81.6万亿元，年复合增长率达到6.7%，而中国供应链金融市场资产余额从2017年末的18.5万亿元快速增长至2021年末的28万亿元，年复合增长率达到10.9%。据其预测，2022年中国供应链金融底层资产的规模大概在31万亿元，其中应收账款占绝对多数，约占到整体底层供应链金融资产总规模的60%。

二、中国供应链金融市场资产余额规模图  

在八部门的联合意见中,首次将“运用金融科技手段”纳入供应链金融的内涵界定,首次将“科技平台”同金融机构、核心企业、仓储及物流企业一并纳入供应链金融的市场主体,并多次提到科技手段在供应链金融发展中的重要作用[4]。在传统信贷模式中，中小微企业无资产无信用无抵押，很难得到贷款。在供应链金融模式下，供应链、产业链上下游的中小微企业，通过金融机构对核心企业的授信，得以分享核心企业信用，从而获得融资。在这个过程中，供应链金融科技平台作为居间的服务机构，与中大型的核心企业合作，间接解决上下游企业、底层中小企业融资难、融资贵的问题，助力实体经济，服务产融结合。

本文所讨论的供应链金融科技平台，主要指利用技术来为核心企业和金融机构提供服务的第三方科技平台，通过新兴科技的应用来提高整个供应链金融和支付流程的自动化、数字化、智能化水平。[5]供应链金融科技平台通过数字化、智能化的手段，整合供应链上的金融需求和资源，促进供应链各环节的资金流动和信息共享，提供融资、结算、风控、供应链管理等一体化的服务；通过数据分析和风险评估技术，为供应链上的中小微企业提供快速、便捷的融资渠道，帮助其解决资金周转问题[6]。同时，通过金融科技手段提高供应链的透明度和效率，减少信息不对称和信用风险，优化供应链运作，降低企业经营成本。该平台通常提供的功能包括供应链金融产品的设计和推广、供应链核心企业与金融机构的对接、融资申请与审批、供应链信息管理和风险控制等。它通过打通供应链上各参与方的金融服务需求，构建多方参与、协同共赢的供应链金融生态系统，推动供应链上下游的协同发展[7]。

供应链金融科技平台的产生主要受到以下因素推动：第一，传统金融机构在供应链融资方面存在一些限制和不足，如流程繁琐、审批周期长、抵押要求高等。这导致企业在供应链上的融资需求得不到满足，影响了供应链的正常运转和企业的发展。因此，出现了对更加高效、灵活的供应链融资方式的需求[8]。第二，随着信息技术的迅速发展，包括云计算、大数据、区块链、人工智能等在内的新兴技术逐渐成熟并得以广泛应用。这些技术为供应链金融提供了全新的解决方案和机会，可以提高供应链金融的效率、降低风险，并且加强供应链各个参与方之间的协作和信任[9]。第三，供应链金融科技平台利用大数据分析、人工智能和区块链等技术，能够对供应链中的各种数据进行处理和分析，从而实现更准确、全面的风险评估和信用评价。这使得金融机构能够更好地了解供应商的信用状况，提供更合适的融资方案，并降低风险[10]。第四，随着全球化程度的提高，跨境贸易不断增长。然而，跨境贸易往往涉及更多的风险和复杂性，包括信用风险、物流问题等。供应链金融科技平台提供了更便捷的跨境融资服务，加强了企业之间的贸易合作，并且简化了跨境交易的流程[11]。第五，政府和金融监管机构对供应链金融的发展给予了一定的推动和支持。他们鼓励金融科技创新，在保护风险的前提下，推动供应链金融的发展，以提升经济活力和促进中小微企业的发展[12]。

三、供应链金融科技平台的商业模式

供应链金融是基于供应链关系中的交易和资金流动，通过金融服务提供资金支持和风险管理的一种金融模式。传统的供应链金融主要包括应收账款融资、采购融资、存货融资、订单融资和仓储融资等形式。应收账款融资是一种常见的供应链金融模式，即核心企业将已经确认的应收账款转让给金融机构获取资金，以提前回收应收账款的资金。金融机构向核心企业提供融资，并根据应收账款的实际情况进行风险评估和控制。采购融资是指金融机构为供应链上的供应商提供融资，使其能够及时履行订单或提供所需产品。供应商可以通过融资解决资金周转问题，迅速满足采购需求。存货融资是指金融机构为供应链上的企业提供融资，以存货作为抵押物或担保，提供流动资金支持。供应链上的企业可以利用存货价值来获取融资，缓解资金压力。订单融资是指金融机构根据核心企业的订单为其提供融资支持，使其能够及时履行订单并完成交付。金融机构根据订单的可靠性和风险评估来确定融资额度和利率。仓储融资是指金融机构为供应链上的企业提供仓储服务，并基于存储的货物价值来提供融资。通过提供仓储和融资一体化的服务，帮助企业优化库存管理，减少库存成本。

从商业模式来看，供应链金融科技平台的作用主要是资金撮合与资产撮合，一方面帮助金融机构寻找优质的资产来源，另一方面帮助核心企业及其上游供应商找到最能契合自身需求的金融机构。[13]目前规模最大、运用最广泛的商业模式，是基于应收账款的资产证券化业务和电子债权凭证业务。

在资产证券化业务中，供应链金融公司围绕核心企业主体，由旗下的保理公司以一定折扣率受让上游供应商对核心企业的应收账款，随后保理公司以取得核心企业的应收账款作为基础资产，发行ABS/ABN/债权融资计划等，期限通常在一年左右。

电子债权凭证业务的诞生主要基于区块链等新兴技术的应用[14]。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人[15]。大部分供应链金融公司的标准化电子债权凭证是一种可拆分、可融资、可流转的标准化确权凭证，其通过将核心企业信用沿着供应链传导到多级供应商，实现债权持有人在持有期间的自由流转、贴现或者到期兑付。核心企业的供应商通过平台完成相关注册建档后，由核心企业进行线上资产确权，同时上游供应商上传贸易资料提供佐证，待金融机构审核完成后，相关应收账款资产正式上链，生成合法电子凭证，从而获得银行授信。电子债权凭证业务模式本质是占用核心企业的专项或经营周转类额度。

四、供应链金融科技平台的现状、问题和原因分析

(一)行业发展现状和问题

虽然供应链金融行业的市场主体数量众多，但灼识咨询CIC以处理资产总额进行的统计显示，2021年前五家公司在供应链金融科技解决方案市场的占比达64%，行业竞争格局呈现高度集中化特征。[3]理论上，市场格局高度集中化可能会对创新和消费者权益产生一定的影响。首先，集中化会导致市场竞争减少。当少数几家供应链金融科技平台占据市场主导地位时，其他小型或新进入的平台可能会面临较大的竞争压力，这可能导致竞争环境的减少，减弱了市场上的多样性和选择性。其次，集中化可能会导致创新受限制。在集中化的市场中，主导平台往往拥有更多的资源和影响力，可以更容易地推出新的产品和服务。相反，其他平台可能面临创新受限的情况，难以引入独特的创新解决方案。再次，集中化会影响供应链金融成本。集中化可能会导致主导平台对市场进行定价控制，从而对供应链金融服务的成本产生影响。若主导平台掌握市场话语权，它们可能借助其垄断地位而提高费率或降低服务水平，对企业和消费者造成一定的不利影响。最后，集中化可能会导致风险集中。如果供应链金融科技平台行业集中在少数几家平台手中，这些平台面临的风险也将对整个市场产生较大的影响。例如，若主导平台存在问题或出现风险，可能会对整个供应链金融市场带来连锁反应和系统性风险。与此同时，即使是行业头部企业也存在盈利难的问题，而行业内的非龙头企业大部分都连续多年亏损，仍然需要依靠机构投资者融资“输血”。

我国供应链金融科技平台在服务内容和功能上呈现相似度较高，缺乏差异化的特点[16]。这种同质化现象可能会导致竞争激烈，平台之间难以实现真正的差异化竞争和提供独特的价值。首先，我国供应链金融科技平台在服务模式上相似。许多供应链金融科技平台提供类似的服务模式，例如订单融资、应收账款融资和库存融资等。这些模式在不同的平台上可能没有明显的区别，缺乏创新和个性化。其次，我国供应链金融科技平台在功能特点上相似。供应链金融科技平台通常具备类似的基本功能，如在线申请、快速审批、资金结算等。这些功能在不同平台之间往往相似，缺乏独特的特点和差异化的服务。再次，我国供应链金融科技平台在数据处理的方式上相似。供应链金融科技平台通常依赖大数据分析、人工智能和机器学习等技术来进行风险评估和控制。这些平台在数据处理和分析方法上可能存在相似的方式，导致结果的相似性。最后，供应链金融科技平台的目标客户大多相同。许多供应链金融科技平台的目标客户主要是中小微企业，这导致了在目标市场上的竞争激烈，并相对缺乏针对不同行业和企业特点的差异化服务。

此外，供应链金融科技平台存在的服务高度同质化问题严重削弱了面对核心企业的议价能力。供应链金融科技平台的核心竞争力主要在于三点：产业资源、金融机构资源和技术领先程度。

一般来说选择供应链金融赛道的金融科技平台创始人都拥有产业资源或金融机构资源，前者掌握资产方，后者掌握资金方，在起步阶段就从技术侧切入的极少。区块链等技术的介入主要是为了解决供应链金融平台业务撮合时的确权风控难题，但只是增加一个选择路径。

近年来，供应链金融赛道受到投资方认可，未来有望成为布局产业互联网的抓手，在资本与政策的支持下多家供应链金融科技平台相继成立。但过去三年受到疫情的影响，整体经济增速下行，市场的流动性普遍宽松，出现“资产荒”的情况，供应链金融科技平台能否获取优质的核心企业资源就显得尤为关键，各个平台为了争夺优质核心客户开始竞相“拼服务、拼关系、拼价格”。

据调研，目前供应链金融科技平台收取的服务费率在过去几年整体呈现下降趋势，资产证券化业务和电子债权凭证业务的费率目前已经降至千五和千三以下。如果供应链金融科技平台无法通过技术优势真正来为核心企业提供更大程度上的“降本增效”，核心企业还会进一步压低整体资产处理规模的服务费率，导致“量的增长”都无法弥补“价的下跌”，部分供应链金融科技平台未来可能连收入增长都将有所放缓。

(二)原因分析

针对供应链金融科技平台行业面临的问题，当前学界和商界将其归纳为两大原因所致，即宏观经济增长承压和房地产行业政策收紧。有观点认为，2020年以来经济增长承压，在经济下行压力下企业主动减少采购，核心企业悲观预期冲击了供应链的正常运行，进而导致供应链金融底层资产减少[17]。也有观点认为，近年来房地产行业的政策因素对供应链金融科技平台造成负面影响[18]。2020年8月，央行和住建部会同相关部门出台了重点房地产资金监管和融资管理规则(简称“三条红线”政策)，极大限制了房地产及其供应商的新开工。由于房地产行业是之前供应链金融资产来源最多的行业，因此国家政策的变化也制约了供应链金融科技平台的业务发展。

上述观点有部分合理性，但宏观经济增长承压和房地产行业政策收紧并不是阻碍供应链金融科技平台实现收入和盈利增长的最主要影响因素，我们认为更应该从外部环境对供应链客户需求和商业模式的影响的角度去进行分析：

(1)银行目前大多基于核心企业“主体信用”参与供应链金融，科技平台发展空间受限

首先，底层资产规模决定了供应链金融行业空间。基于核心企业主体信用的放款逻辑，使得银行难以扩大信贷规模，导致底层资产规模受限。目前供应链金融科技平台承担了资产和资金之间的“纽带”作用，在这一模式下，尽管供应链金融科技平台为以银行为主的金融机构对接了核心企业，但能否为核心企业的上下游中小微企业提供贷款服务，依然取决于银行对企业这一信用主体的风险判断，具体包括衡量主体是否具备客观的偿还能力、抵押资产现金流情况、实物资产能否覆盖借款总额等，如果核心企业能够通过银行的资质审查或者已经在银行的授信名单上，银行才会认可核心企业的确权增信，最后基于对核心企业的授信额度为供应商放款。[19]

因此，如果从整个行业的底层资产规模看，供应链金融科技行业空间广阔，但是从银行认可的核心企业底层资产来看，规模仍然有限。预计2023年伴随经济的整体企稳复苏，供应链金融的底层资产大概率能够达到CIC灼识咨询的预测值，即34万亿元人民左右。[3]但在现有模式下，来自银行能够认可的核心企业的底层资产只有3万亿-4万亿元左右，只占到整体资产规模的10%左右，在根源上限制了供应链金融科技平台的整体展业空间。

其次，目前银行的经营和监管是按照行政区域来划分的，但是产业链往往具有跨区域的特征，特别是越大型的产业链所跨的区域越多，这就导致很多银行无法获得异域的相关数据和财务信息，很难判断整个供应链和产业链的风险，进而只会选择性接受供应链金融科技平台基于核心企业所衍生出来的产品和服务，在这种背景下，供应链金融科技一般只关注与核心企业直接发生业务往来的一级供应商或一级经销商，没有意愿为产业链上第二层乃至第三层的大量中小微企业提供相关服务，这也间接导致了供应链金融业内所谓的“三百亿瓶颈”问题。

(2)核心企业滥用“主体信用”，供应链金融科技平台无法创造实际价值

除银行这一资金方之外，核心企业作为资产方也是供应链金融科技平台的重要服务对象。无论是电子债权凭证还是资产证券化业务，其本质都是以核心企业主体信用进行外部融资，帮助上游企业提前收回应收账款，同时实现核心企业自身的应付闭环。

然而在这一背景下，上游供应商处于弱势地位，很多核心企业通过自己的主体性优势赚取上游供应商的息差，导致上游供应商的整体融资成本并未得到实质性降低。与此同时，核心企业可能通过压低采购价格、故意延长账期等行为，进一步挤压供应商的盈利空间。若这些乱象犹存，作为中介和纽带的供应链金融科技平台很难从根本上通过提供金融服务为中小微企业创造真正的价值，中小微企业融资难的问题也只能得到局部缓解，融资贵的问题并未得到系统性改善。从而导致部分中小微企业参与供应链金融积极性较弱，这一恶性循环进一步压低了供应链金融科技平台的整体展业空间。

(3)各行业核心企业的需求差异化较高，导致供应链金融科技平台“增收不增利”

供应链金融科技行业往往呈现“增收不增利”的问题。即单一供应链金融科技平台如果追求较快的处理资产规模增长速度，往往也面临更大的支出压力，最终导致利润承压。经笔者调研发现，相比于服务于多个行业的中大型供应链金融科技平台，深耕一到两个行业的小型平台更容易实现盈利。

上述现象背后的主要原因是不同行业之间的客户需求千差万别，虽然供应链金融科技平台主要做的是资产和资金的撮合，但是必须结合产业中的具体场景展业，相关的系统也必须与核心企业的主营业务管理系统相契合，而这需要供应链金融科技平台投入较高的人力物力去熟悉行业运行和发展规律。

另外，中国缺乏为标准化软件付费的良好环境，供应链金融科技平台很难用标准化的Saa S云服务来实现规模化推广，从而获得快速盈利。在数据安全与业务合规背景下，规模越大的核心企业往往要求金融科技公司进行本地化系统部署，并且根据企业自身的具体展业需求进行大量定制化改造，这也导致供应链金融科技平台进行横向行业拓展时要付出巨大的前期成本，从而导致毛利率降低。

因此，部分小型供应链金融平台专注于细分行业，只要充分理解该行业的规律和供应链各参与主体的需求，就能快速实现盈利。但小型平台也会不可避免地面临盈利的持续增长性问题，如果平台想要规模和盈利的指数级增长，同样需要投入更多资源，若回报与投入无法实现良好匹配，就难以进一步拓展利润空间。

五、供应链金融科技平台实现高质量发展的具体路径

基于上述分析，我们认为如果供应链金融科技平台要想真正实现高质量发展，特别是实现收入和盈利的可持续增长，应该要更多地聚焦于产业价值创造，更好地满足客户需求，提升自身平台的核心竞争力。

(一)加强科技能力建设，加快产品创新体系构建

尽管供应链金融科技平台的起点不是技术，但平台的科技能力建设将影响其产品推广与利润空间拓展。尤其对于横向跨平台行业的供应链金融科技平台，只有通过不断迭代技术提高平台的灵活性和拓展性，在产品应用层去寻找更多标准化的解决方案，在客户端定制个性化解决方案，才能为供应链上各个环节的企业提供更高效率的金融服务，为金融机构对公业务部门实现降本增效，真正解决中小微企业融资难、融资贵问题。

通过供应链金融平台联结的主体不仅需要金融服务，还提出营销拓客、企业管理以及其他业务系统改造需求。当科技平台缺乏产业与金融资源，可基于公司对行业的深入理解，挖掘其他业务痛点。例如，在跨境电商的供应链上下游中，需要专业直播数据分析平台、跨境物流数据分析平台等等，为中小微跨境电商企业提供数字化服务后，可基于其展业情况实现中小微企业的风控授信，进而为其撮合提供金融服务，最终解决小微企业融资难题的同时可以实现科技平台的盈利能力提升。而实现上述目标的前提是供应链金融科技平台具有较强的科技能力和产品创新能力。

(二)从基于“企业主体信用”走向“交易信用”，拓展市场业务空间

在具有技术能力的支撑之后，供应链金融科技平台要更加注重创造产业价值，而不是创造金融价值，这不单单是存量的重新分配或者优化，而是整个行业要实现增量。针对目前银行等金融机构以核心企业主体信用为核心的金融服务模式给供应链金融科技平台带来的市场空间局限性问题，供应链金融科技平台可以在基于“主体信用”的业务上进一步基于“交易信用”的业务。

“交易信用”具体是指在单笔交易在某一情景下的自证性，以该笔交易下的应收账款、流动资产和权益等作为抵押和信用资质，更加适合主体信用下信用凭证不充分、缺乏传统抵押物的中小微企业。“交易信用”能够帮助打开供应链金融科技平台的展业空间，是因为在主体信用评价体系范围内，众多小微企业目前拥有的不动产较少，拥有的动产较多，因此银行等金融机构无法基于其所拥有的动产为其提供融资服务。如果供应链金融科技平台能够借助数字技术的发展，助力银行突破传统“主体信用”下风控模式的局限，在减少对确权增信和担保抵押的依赖的背景下，实现资产的数字化认证以及风险的可控，我们认为可以极大提升底层供应链资产的规模，从而在系统性解决中小企业融资难、融资贵的问题同时为供应链金融科技平台创造更多收入增量。[20]

(三)助力核心企业和金融机构数字化转型

供应链金融科技平台要创造产业价值，不能只解决融资问题，还要帮客户的业务赋能，降本增效，帮助企业更好的进行资源利用，特别在日益不确定的外部环境下，供应链金融科技平台不应该只着眼于单纯的应收应付类以及信用流转业务，还应该考虑为核心企业提供更为全面的整体数字化转型方案。2022年1月国资委发布《关于推动中央企业加快司库体系建设，进一步加强资金管理的意见》，明确要求中央企业“要围绕创建世界一流财务管理体系,将司库体系建设作为促进财务管理数字化转型升级的切入点和突破口，重构内部资金等金融资源管理体系”，供应链金融科技平台可以以此为契机，在满足核心企业及其供应商的融资需求外，还可以通过非金融手段来满足核心企业提升资源配置水平、风险管理水平、业财融合程度、整体供应链稳定性等方面上的需求，比如供应链金融科技平台可以打造基于行业经验和数据积累，打造动态的价格发现机制，根据核心企业的供应商实时的资金需求来差异化动态定价，进而最大化运营效益，将企业的财务中心从单纯的成本中心变成利润中心。

对于金融机构而言，数字化转型也是大势所趋，金融机构对于数字化转型的投入显著增加。然而，众多中小金融机构受制于数字化转型的经济技术门槛较高，出现了“不愿转、不敢转、不会转”的问题。在推进金融机构数字化转型过程中，供应链金融业务是一个重要抓手。

一方面，国家和监管机构持续出台鼓励政策，大力推动以供应链金融的方式服务实体经济。《关于2022年进一步强化金融支持小微企业发展工作的通知》提出进一步提升金融服务质量和效率，稳步增加银行信贷并优化结构，促进综合融资成本合理下降，并完善科技信贷服务；《中共中央国务院关于加快建设全国统一大市场的意见》提出发展供应链金融，提供直达各流通环节经营主体的金融产品。在金融服务实体经济的过程中，目前普惠金融成为银行等金融机构重要的考核指标，而供应链金融就是普惠金融的直接体现，其解决了最根本的“普”与“惠”问题，真正有助于构建起一个广覆盖、低成本、可持续的普惠金融体系，通过供应链金融发放的贷款往往也符合普惠金融的考核口径，因此银行有动力及意愿开展供应链金融业务。

另一方面，传统供应链金融的主要痛点包括信用无法传递、信息不对称、交易无法实现批量清分、难以核实数据真伪等，这也是银行整体对公业务共有的痛点。在对公业务的开展过程中，银行不仅希望供应链金融科技平台能够帮助其获取优质客户，实现单笔交易数据可控、资金用途风险可控，更希望能够借助数字化的手段，来建立统一化的制度、规范化的流程，确保所有业务都能管得住、算得清、卖得掉。供应链金融科技平台能够借助大数据、云计算、人工智能、物联网、区块链等技术，使银行的整体业务服务更加智能化，例如供应链金融科技平台能够通过大数据分析高效洞察分析用户风险等级，帮助银行有针对性地提供融资服务，也可以通过融合区块链分布式账本技术，帮助银行实现在风险可控范围内触达更多客户，和其他金融机构一起为客户提供定制化金融服务等。供应链金融科技平台如果能够深耕技术，并且深入挖掘客户需求，形成可落地的数字化转型解决方案，将有效提高银行等金融机构的付费意愿和形成自身的差异化竞争优势。

参考文献:

[1]胡跃飞,黄少卿.供应链金融:背景､创新与概念界定[JI.金融研究,2009(8):194-206

[2]宾飞浅析大宗商品供应链金融与互联网金融的融合创新IJ1.铁路采购与物流,2015,10(12):39-42.

[3]灼识咨询.2022中国供应链金融科技行业蓝皮书[R].2022

[4]龚强,班铭媛,张一林区块链､企业数字化与供应链金融创新[].管理世界,2021,37(2):22-34+3.

[5]宋华.中国供应链金融的发展趋势[J].中国流通经济,2019,33(3):3-9.

[6]李.科技赋能供应链金融高效满足企业需求[N].金融时报,2022-12-12(007)

[7]韩思齐,尚路.金融科技赋能的供应链金融[J.国际商务财会,2021(13):69-72

[8]董建梅.数字供应链金融中的银企演化博弈分析[D].山东财经大学.2022

[9]宋华.全球供应链金融模式创新:发展与趋势[J].物流研究,2020(1):27-34.

[10]严振亚区块链与物联网视角下的供应链金融模式创新研究IJ新强社会科学2021(2):47-56

[11]喻智健,安佳.中小企业依托金融科技融入一带一路建设的探讨IJ].对外经贸实务,2018(2):57-60

[12]赵丽华,程小琴金融科技赋能供应链金融发展J1.中国农业会计.2023.33(3):84-86.

文章来源:李艺轩,李览青.供应链金融科技平台未来发展路径探究[J].商业经济,2023(11):184-188.