首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 眼科论文 > 近视眼论文 > 不同前房深度近视患者眼部参数与晶状体厚度的关系

不同前房深度近视患者眼部参数与晶状体厚度的关系

2025-04-29 107 上传者：管理员

摘要：目的:分组研究不同前房深度（ACD）近视患者眼部参数与晶状体厚度（LT）的关系。方法:横断面研究。选取2022-05/2024-05在我院屈光科行有晶状体眼后房型人工晶状体植入术的近视患者118例236眼。患者术前检查的眼部参数具体包括裸眼视力（UCVA）、主觉验光、最佳矫正视力（BCVA）、非接触式眼内压（IOP）、ACD、水平角膜直径（WTW）、水平沟到沟直径（STSH）、垂直沟到沟直径（STSV）及LT。使用Pentacam测量不含角膜厚度的ACD,并根据ACD不同将近视患者分为浅前房组（2.8 mm≤ACD≤3.2 mm）、中前房组（3.2 mm3.4 mm）3组。比较各组WTW、STSH、STSV及LT的差异，分析不同ACD分组下各参数间的相关性，采用多元线性回归分析LT与各参数的关系。结果:中前房组与深前房组间LT比较无差异（P=1.00）,浅前房组与中前房组LT比较有差异（P<0.0167）;而WTW、STSH、STSV在不同ACD组间比较均有差异（F=226.36、15.58、11.92,均P<0.01）,但重复进行两两比较后，差异各不相同。浅前房组及患者总体数据中LT仅与ACD存在较弱的负相关（r=-0.231,P<0.05;r=-0.222,P<0.01）,中前房组及深前房组中LT与眼部参数均不相关（均P>0.05）;不同ACD组及患者总体数据中，WTW、STSH、STSV间均存在中度相关性（均P<0.01）;而患者总体数据中ACD与WTW、STSH、STSV、LT间均存在较弱至低度的相关性（均P<0.01）。通过多元线性回归分析发现，仅浅前房组及总体数据存在有意义的自变量与LT呈线性相关性，其方程分别为：LTS=5.492-0.167×WTW+0.267×STSV-0.448×ACD;LTT=3.884-0.303×ACD,其校正R2均较低，分别为0.141、0.056。结论:不同ACD组中，LT与WTW、STSH、STSV间无相关性及线性关系；浅前房组及患者总体数据中，LT与ACD存在较弱的负相关性，其校正R2较低，因此不同ACD下LT与眼部径线参数间均无线性关系。

关键词：
前房深度
晶状体厚度
沟到沟直径
角膜直径
近视
加入收藏

在有晶状体眼后房型人工晶状体植入术(posterior-chamberphakicimplantablecollamerlens,Phakic-ICL)的术后拱高预测中,越来越多的研究表明晶状体参数,尤其是晶状体厚度[1-4](lensthickness,LT)对术后拱高的预测至关重要｡而以往研究[5-7]揭示,眼部解剖特征参数中的角膜直径(white-to-white,WTW)和沟到沟直径(sulcus-to-sulcus,STS)是最常用来预测术后拱高的参数｡高健等[8-9]通过将近视患者前房深度(anteriorchamberdepth,ACD)分组研究发现,当ACD不同时,WTW与STS呈现不同的相关性,这导致了两者预测术后拱高的差异;余鹏等[10]证实了此ACD分组研究的合理性;张菊等[11]进一步研究发现ACD是连接眼部特征解剖参数,如WTW､STS及角到角直径(angletoanglediameter,ATA)及晶状体参数[如晶状体矢高(crystallinelensrise,CLR)及LT]的关键点｡因此本研究旨在探究不同ACD分组下,WTW､STS与LT之间是否都存在关系,且这种关系在不同分组间是否存在明显的差异｡以此,为联合眼部解剖参数及晶状体参数来共同研究术后拱高,提供一定的前期基础理论依据｡

1、对象和方法

1.1对象横断面研究｡选取2022-05/2024-05在我院屈光科行有晶状体眼后房型人工晶状体植入术的近视患者118例236眼,患者年龄18-45(26.79±5.52)岁,包括男33例66眼,占28.0%;女85例170眼,占72.0%｡入选标准[12]:年龄18-45岁;ACD≥2.8mm;每年屈光度涨幅<-0.5D;检查前需停戴软性角膜接触镜1wk,停戴硬性角膜接触镜1mo｡筛除标准:眼部存在活动性炎症病变;眼部存在未控制的青光眼､视网膜及黄斑病变者;角膜内皮细胞计数<2000cell/mm2;处于妊娠期或哺乳期者;角膜缘的Vogt栅存在色素沉着､新生血管､青年环或老年环,影响WTW测量者[13]｡本研究过程均遵守«赫尔辛基宣言»原则,且经华厦眼科医院集团莆田眼科医院伦理委员会批准通过(批准号:PTYKYY-202201),且所有参与者(及其监护人)均签署知情同意书｡

1.2方法

1.2.1眼部基础检查包括裂隙灯检查､裸眼视力(uncorrectedvisualacuity,UCVA)､主觉验光､最佳矫正视力(bestcorrectedvisualacuity,BCVA)､非接触式眼内压(1mmHg=0.133kPa)､眼底检查等｡根据主觉验光结果计算等效球镜度(sphericalequivalent,SE),其计算公式为SE=球镜度+12×柱镜度｡

1.2.2IOLMaster检查应用光学相干生物测量仪IOLMaster700采集患者LT;具体测量方法:于室内半暗照明环境对患者进行坐位检查,测量时嘱患者注视固视点,测量以显示绿灯方为合格;测量3次后记录3次LT测量的均值｡具体参数定义:LT即为测量患者晶状体前表面中心到晶状体后表面中心的距离｡

1.2.3眼前节分析仪检查应用眼前节分析仪Pentacam在同一室内照明环境采用坐位检查,先调整并固定好患者头位,嘱其眨眼数次待泪膜稳定后进行检测,当检测质量(QS)显示为“OK”为一次合格的检查｡具体检查项目包括:WTW及ACD｡建议该仪器每眼测量3次后选取质量最佳一次用于本次研究｡具体参数定义:WTW为角膜水平直径;ACD为不包含角膜厚度的中央前房深度,即角膜中央后表面与晶状体前表面的垂直连线｡

1.2.4超声生物显微镜检查应用超高频率50MHz超声生物显微镜(ultrasoundbiomicroscopy,UBM)(SW2100L)测量患者水平沟到沟直径(STSH)及垂直沟到沟直径(STSV)｡具体测量方法:将患者置于标准亮度的检查室内,先进行2次表面麻醉,待受试者麻醉生效,嘱患者取仰卧位,将对应患者角膜大小的适合眼杯罩入眼睑之间,注入生理盐水,使用UBM设备探头进行测量,通过机器自带全景模式测量得到不同方向径线的眼前节全景图像｡为减少误差[7],建议每眼测量2次后取平均值记录｡具体参数定义:STS为测量患者睫状沟最远距离端的连线长度｡上述每台仪器均由同一名经验丰富的技师独立完成检查｡

统计学分析:统计分析采用SPSS26.0软件｡采用K-S检验法验证连续变量的正态性,符合正态分布采用x±s描述,各组WTW､STS､LT比较采用单因素方差分析,进一步两两比较采用Bonferroni法,校正后检验水准α<0.0167;采用Pearson相关性分析各前房分组下各参数间的相关性,其中相关系数|r|>0.95为显著相关,|r|≥0.8为高度相关,0.8>|r|≥0.5为中度相关,0.5>|r|≥0.3为低度相关,0.3>|r|为弱相关性;多元线性回归分析不同前房分组下LT与各参数的关系｡P<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1各参数总体情况本研究患者眼部参数及LT的总体情况见表1｡

表1患者眼部参数及LT总体情况

2.2不同ACD组间WTW､STSH､STSV､LT的差异根据不同ACD将患者分为3组[14]:浅前房组为2.8mm≤ACD≤3.2mm(99眼);中前房组为3.2mm<ACD≤3.4mm(85眼);深前房组为ACD>3.4mm(52眼)｡三组间年龄差异有统计学意义(F=4.42,P<0.05),性别比差异无统计学意义(χ2=1.228,P>0.05)｡浅前房组､中前房组､深前房组ACD分别为3.05±0.09､3.30±0.05､3.51±0.09mm,差异有统计学意义(F=588.399,P<0.01)｡不同ACD组间WTW､STSH､STSV比较,差异均有统计学意义(F=226.36､15.58､11.92,均P<0.01),但浅前房组与中前房组STSH差异无统计学意义(P>0.0167),而STSV仅在浅前房组与深前房组间差异有统计学意义(P<0.0167)｡浅前房组和中前房组LT比较差异有统计学意义(P<0.0167),见表2,图1｡

表2各组眼部参数及LT的比较(x±s,mm)

图1眼部参数与晶状体厚度在不同前房深度下组间差异图

2.3不同ACD组及患者总体眼部参数及LT间相关性浅前房组及患者总体数据中LT仅与ACD存在较弱的负相关性(r=-0.231,P<0.05;r=-0.222,P<0.01),见表3､4;中前房组及深前房组中LT与眼部参数均不存在相关性(r=0.096､-0.058,均P>0.05),见表5､6｡不同ACD组及患者总体数据中,WTW､STSH､STSV间均存在中度相关性(均P<0.01)｡而患者总体数据组中ACD与WTW､STSH､STSV､LT间均存在较弱至低度的相关性(均P<0.01),见表3,图2｡

表3患者总体眼部参数及LT间相关性

图2不同ACD组及患者总体眼部参数及LT间的3D堆积相关性热图｡

表4浅前房组眼部参数及LT间相关性

表5中前房组眼部参数及LT间相关性

表6深前房组眼部参数及LT间相关性

2.4不同ACD组及患者总体的LT与眼部参数多元线性回归分析通过多元线性回归分析发现,仅浅前房组及患者总体数据存在有意义的自变量与LT的线性相关性,其方程分别为:LTS=5.492-0.167×WTW+0.267×STSV-0.448×ACD;LTT=3.884-0.303×ACD｡但其校正决定系数即校正R2均较低(0.141､0.056),见表7｡

表7不同ACD组及患者总体的LT与眼部参数多元线性回归分析

3、讨论

随着临床研究的深入,LT在Phakic-ICL手术的术后拱高预测方面越发重要[1-4],尤其对于低拱高异常形成原因有新的解释[10]｡以往研究常使用WTW及STS来预测Phakic-ICL手术的术后拱高[5-7,15-16],张菊等[11]发现ACD是连接眼部特征解剖参数WTW､STS､ATA､LT､晶状体矢高(crystallinelensrise,CLR)的关键参数｡高健等[8-9]通过ACD分组研究,发现在ACD不同时,WTW与STS呈现不同的相关性,因此本研究旨在创新性的研究在不同ACD分组下WTW､STS与LT间的关系,从数据层面分析LT与上述参数间的关系｡

本次研究测量呈现出STSV>WTW>STSH的规律,这与以往研究规律吻合[11,14,17],揭示了眼部内外解剖直径及不同子午线解剖直径间的差异性｡LT的总体均值为3.67,这与以往LT的研究值相近[10-11]｡通过对ACD分组研究,我们发现WTW､STSH､STSV在浅前房组､中前房组及深前房组组间差异均有统计学意义,但重复进行两两比较后,差异又各不相同,而LT仅在浅前房组与中前房组间差异存在统计学意义,这是首次对LT进行ACD不同分组差异的描述｡通过不同ACD分组确实能体现出WTW､STSH､STSV的组间差异,而通过ACD分组导致本次研究年龄差异,而以往研究发现年龄与LT是有相关性的,LT与ACD也有相关性,因此本研究发现ACD分组方式来研究上述内容是不合适的,这也契合了本研究实验结果阴性的主旨,LT使用浅､中､深分组研究可能并非最佳选择｡

在不同ACD分组及患者总体数据中,WTW､STSH､STSV间均存在中度相关性,此结论与李青等[14]研究相似,这与参数间解剖位置接近及参数的相似性有关(图2左侧3D堆积图红色区域)｡LT与WTW仅在深前房组存在低度相关性(r=0.338,P<0.05),LT与STSH､STSV在不同ACD分组及患者总体数据间均不存在相关性,说明晶状体参数与眼部水平径及垂直径间无相关性｡LT与ACD在浅前房组及患者总体数据间存在较弱的负相关性,但此相关性会随ACD增大而减弱(图2右侧3D堆积图蓝色区域)｡而ACD与WTW､STSH､STSV仅在患者总体中存在较弱至低度的相关性,分组研究反而降低了参数间相关性,这一现象可能与人为分组研究未考虑潜在变量对参数间关系的影响,从而降低了相关性｡

对LT进行分组线性回归分析也证实了上述参数间的多元线性相关性较低｡在浅前房组中,LT作为因变量的多元线性回归方程为LTS=5.492-0.167×WTW+0.267×STSV-0.448×ACD,但其校正R2仅为0.141,其拟合程度较低,即说明仅使用WTW､STSV及ACD来解释LT是不充分的｡从患者总体数据而言,LT作为因变量的多元线性回归方程为LTT=3.884-0.303×ACD,其校正R2为0.056,其拟合程度更低｡上述LT与ACD间相关性及多元线性回归方程拟合度均低于张菊等[11]的研究,考虑首先与测量ACD所使用的仪器不同;其次,张菊等[11]分析LT多元线性回归方程中纳入了ATA及CLR参数｡虽然在部分研究中STS预测Phakic-ICL术后拱高方面优于ATA[18],但也有大量研究将ATA作为研究Phakic-ICL术后拱高的选择[19-20],究其原因是不能同时使用一台仪器测量STS､ATA及LT等参数的原因,而本研究也存在这样的不足之处,在后续研究中我们会考虑同时使用一台仪器测量上述参数进行研究,如此,同一设备的一致性､可重复性及再现性的提高,会为研究提供更可靠的依据及关联性｡

从本研究结果来看,再次验证了ACD分组研究WTW及STS的可行性,但以浅､中､深前房进行ACD分组研究LT的差异,LT与WTW､STS间关系却并不可行｡分析原因,WTW与STS间存在相似性,因此可通过ACD分组研究其关系,而LT作为独立的晶状体参数,与WTW､STS等径线参数无相似性,因此提示,通过ACD分组研究LT与CLR间关系可能是更好的选择｡

综上所述,通过ACD分组研究发现,LT与WTW､STS间无线性关系,不建议使用ACD分组的方法来研究晶状体参数与眼部径线参数间关系｡

参考文献:

[8]高健,廖荣丰.高度近视眼角膜水平径与睫状沟直径的相关性研究.中华眼科杂志,2013,49(7):627-632.

[10]余鹏,黄亮,李青.眼部参数预测有晶状体眼后房型人工晶状体植入术后拱高异常的研究.中华眼科杂志,2023,59(12):1003-1011.

[11]张菊,余鹏,李青.近视患者晶状体参数与眼部解剖特征参数的关系.国际眼科杂志,2024,24(7):1043-1051.

[12]中华医学会眼科学分会眼视光学组.中国有晶状体眼后房型人工晶状体植入术专家共识(2019年).中华眼科杂志,2019,55(9):652-657.

[13]王晓睿,史强,刘钊,等.IOLmaster､Pentacam和Sirius测量角膜直径的一致性评估.临床医学研究与实践,2020,5(5):121-123.

[14]李青,余鹏.低中度近视患者睫状沟直径与角膜直径的相关性.国际眼科杂志,2023,23(3):466-470.

[17]朱秋健,陈文静,朱唯健,等.有晶状体眼后房型人工晶状体植入术后拱高的预测研究.中华眼科杂志,2021,57(7):519-525.

文章来源:许鑫,李青,余鹏.不同前房深度近视患者眼部参数与晶状体厚度的关系[J].国际眼科杂志,2025,25(05):826-830.