首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 口腔科论文 > 口腔科职称论文 > 无牙颌患者数字化全口义齿的修复效果及对咀嚼功能稳定性影响

无牙颌患者数字化全口义齿的修复效果及对咀嚼功能稳定性影响

2024-10-14 121 上传者：管理员

摘要：目的：探讨无牙颌患者数字化全口义齿的修复效果以及对咀嚼功能和稳定性的影响。方法：将笔者医院2019年4月-2021年9月收治的60例无牙颌患者根据随机数字表法分为传统全口义齿组和数字化全口义齿组，每组30例。两组患者采取对应的治疗方式，分别在修复后3、6、12个月测定患者颞下颌关节紊乱指数(Craniomandibular index,CMI)、咀嚼功能、牙槽骨骨吸收量、咬合力以及咬肌表面肌电图(Surface electromyography，sEMG)并进行满意度评分。结果：修复后3、6、12个月，两组患者CMI均较修复前降低，且数字化全口义齿组低于传统全口义齿组(P<0.05)。两组患者咀嚼效率和咬合力均较修复前升高，且数字化全口义齿组高于传统全口义齿组(P<0.05)。数字化全口义齿组前牙区和后牙区下牙槽骨吸收量均低于传统全口义齿组，患者满意度评分均高于传统全口义齿组(P<0.05)。与修复前比较，两组患者修复后12个月紧咬棉棒5 s和牙尖交错位最大自主紧咬的sEMG值均增大，且数字化全口义齿组高于传统全口义齿组(P<0.05)，

关键词：
全口义齿
咀嚼功能
数字化
无牙颌
稳定性
加入收藏

由于肿瘤切除导致的颌骨缺损伴牙列缺失临床很常见，虽然可以通过骨移植等方法增加骨量[1-3]，实现兼顾美学与功能的种植修复，但是多数骨增量方法步骤复杂，需要多次手术和供区，患者基于快速提高生活质量和减少痛苦的需求，很难接受。种植覆盖义齿可有效弥补骨高度和宽度不足造成的美学缺陷，满足被动“以剩余骨量为导向”的种植方式。常规种植覆盖义齿一般通过将附着体基台直接连接于种植体上固位[4-6]，但是该方式对种植体位置和平行度要求较高，不能满足颌骨缺损患者种植体多样的位置和种植角度修复需要。自2018年以来，笔者科室应用附着体联合杆卡固位式种植覆盖义齿修复肿瘤术后颌骨缺损伴牙列缺失患者取得了满意疗效，现报道如下。

1、资料和方法

1.1一般资料：

选取2018年10月-2021年9月因肿瘤手术导致颌骨缺损合并牙列缺失的26例患者为研究对象，其中良性肿瘤12例，恶性肿瘤14例；上颌16例，下颌10例。对颌牙列相对完整，颌间间隙能够满足杆卡式覆盖义齿修复需要。患者年龄52～76岁，平均年龄(65.0±3.3)岁，无影响骨代谢的全身性疾病和服药史，剩余骨量能够满足种植体植入要求。本研究经解放军第960医院伦理委员会批准同意[批准号：(2018)科研伦理审第(14)号]。

1.2方法：

所有患者在肿瘤切除手术同时或术后3～5个月单颌植入3～4颗Straumann BL种植体，拟行种植覆盖义齿修复。种植体植入3个月后，行二期手术。术后2周，制作个别托盘，硅橡胶取模，灌制硬石膏模型，制作蜡牙合堤，颌位关系记录，面弓转移，制作附着体联合杆卡固位式种植覆盖义齿，其中应用Locator基台附着体者(Straumann，瑞士)12例(见图1～2)，球帽基台附着体者(Straumann，瑞士)14例(见图3～4)，固位杆通过复合基台与种植体连接。义齿试戴、初戴，完成修复。

图1 Locator基台与杆卡结合

图2 Locator基台联合杆卡覆盖义齿（组织面）

图3球帽基台与杆卡结合

图4球帽基台联合杆卡覆盖义齿（组织面）

1.3疗效评估：

两组种植覆盖义齿分别在义齿戴用1个月、3个月、6个月、12个月时对患者进行问卷调查(美观度、语音功能、咀嚼功能、固位功能及舒适性5个方面)，使用义齿满意度视觉模拟评分表(Visual analogue scale，VAS)[7]量化打分，评分范围0～10分，以描述各个时间点得分，6分以上为满意。在以上时间点检查两组义齿固位杆和义齿固位情况，种植体周黏膜情况，义齿有无破损、折断等并发症。

1.4统计学分析：

以SPSS 22.0统计软件分析比较结果，对数据进行独立样本t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2、结果

2.1两组种植覆盖义齿在各个时间点VAS评分结果：

26例种植覆盖义齿修复患者均在各时间点完成了问卷调查和临床检查，结果见表1。

2.2两组种植覆盖义齿临床检查结果：

Locator基台附着体和球帽基台附着体联合杆卡固位式种植覆盖义齿在随访各个时间点临床检查均未发现固位杆松动、义齿固位不良、种植体周围炎、义齿破损及折断等现象。

3、讨论

临床口腔肿瘤切除常常导致颌骨缺损伴牙列缺失，此时剩余颌骨形态和骨量发生了很大变化。骨移植能够有效增加骨量，改善颌骨形态，有利于实现较理想的修复。但是相应骨增量手术多数需要供区取骨、软组织移植等，手术次数多、费用高、痛苦大，多数患者很难接受。患者需要利用剩余颌骨进行修复，传统赝附体[8]或全口义齿等难以取得满意的固位，种植技术则显示出优势，可以通过种植体上部结构辅助固位。但此时种植体植入位置和方向受剩余骨量所限，往往无法实现理想的植入位置和相对平行的植入角度，同时颌骨缺损需要一并赝附体修复，因而较难使用固定式种植全口义齿等修复方式。多数情况下临床通过种植覆盖义齿来解决这个问题。

种植覆盖义齿是一类兼顾固位和美观，比较经济的修复方式，长期以来被应用于牙槽嵴低平牙列缺失的修复[9-10]。根据无牙颌种植的LTR分类，70%左右的无牙颌需要应用种植覆盖义齿修复[11]，主要包括采用Locator、球帽，磁性等附着体直接固位和采用杆卡附着体间接固位的两种种植覆盖义齿。采用直接固位的种植覆盖义齿，都是将Locator、球帽，磁性等附着体基台直接连接到种植体上，尽管各附着体对种植体方向都有相对的容许度，但种植体之间存在一定角度会加速附着体阴阳部件之间的磨损[10,12]。因此，对于植入角度相差过大的义齿修复，无法采用附着体直接固位的方式。杆卡式附着体覆盖义齿是一种复合义齿(Hybrid),其兼具活动义齿的优点和固定义齿的长期稳定性[13],在肿瘤切除合并颌骨缺损的患者中应用比较多[14]。但其需要相对分散的植入位置以保证足够的杆卡长度利于固位和分散应力[15]，以及较大的颌间间隙以容纳义齿。在部分颌骨肿瘤切除患者，种植体植入位置和植入角度都不理想，传统杆卡式种植覆盖义齿不能满足固位和稳定的需要，我们将附着体和杆卡联合应用，固位杆通过复合基台与种植体连接，解决了种植体间角度过大的问题，且可以根据临床需要调整固位杆的位置；同时将附着体基台结合于固位杆上，基台间就可以最大限度地做到平行，有利于义齿的制作和稳定。附着体和杆卡的联合应用，最大限度地改善了种植体位置和种植角度对修复的影响，弥补了美学不足，是对种植覆盖义齿一种有益的探索。

表1两组种植覆盖义齿在各个时间点满意度VAS评分比较

注：同一问卷项目在同一时间点组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；*表示与同组其他时间比较，P<0.05。

研究结果显示，在各个时间点，Locator和球帽基台附着体联合杆卡固位式种植覆盖义齿VAS得分均处于满意水平，两者在同一时间点同一项目之间差异无统计学意义，说明两者均为有效的治疗方法。戴用1个月，患者对语音功能、咀嚼功能和舒适性评分较低，与患者初次戴用、心理因素或适应能力有关。戴用3个月后，VAS评分提高，与1个月相比差异有统计学意义(P<0.05)，显示经过锻炼和适应，义齿语音功能、咀嚼功能和舒适性的满意度获得提高；戴用3个月、6个月、12个月VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，说明3个月后义齿达到了较稳定的满意度。就美观度和固位功能而言，两者在4个时间点均得分较高，前后比较差异无统计学意义(P>0.05)。分析其原因：一方面，两种附着体种植覆盖义齿能够靠调整基托和改变义齿红白比例来达到美学要求；另一方面，因为固位杆和复合基台的使用，可以使固位杆的位置比较灵活，有利于实现美学效果。另外，将附着体结合于固位杆上，采用多个附着体基台固位，改变了传统杆卡固位方式固位夹易于磨损导致固位力衰减较快的问题，因此患者对固位效果较满意。在各个时间点经过临床检查，患者未出现固位杆松动、义齿固位不良、种植体周围炎、义齿破损及折断等现象，与VAS得分相佐证，说明患者口腔修复后处于一个较稳定的状态，说明两种修复方法均能够取得满意的疗效。

综上，对于肿瘤术后颌骨缺损合并牙列缺失患者，附着体联合杆卡固位式种植覆盖义齿是一种有效的修复方法。本研究过程中未有并发症发生，可能与观察时间比较短有关，还需要进一步累积病例，增加对疗效和并发症的观察研究。

参考文献:

[2]李晋蒙,李笑班,张健.复杂牙槽骨缺损临床解决方案的探索与思考[J].中国口腔种植学杂志,2022,27(5):285-291.

[3]丁典,莫娟萍,王景云.骨移植材料在口腔修复中的应用研究进展[J].中国美容医学,2022,31(12):205-208.

[6]郭滨,郭宗英.全口义齿与种植覆盖义齿修复牙列缺失的效果比较分析[J].中国美容医学,2020,29(7):131-133.

文章来源:于波,梁文浩.无牙颌患者数字化全口义齿的修复效果及对咀嚼功能和稳定性的影响[J].中国美容医学,2024,33(10):157-161.