首页 > 论文范文 > 教育综合论文 > 竞技教育论文 > 文体活动论文 > 教体融合视阈下对青少年体育竞赛多元化的探索

教体融合视阈下对青少年体育竞赛多元化的探索

2021-09-03 247 上传者：管理员

摘要：采用文献资料法、逻辑分析法与案例分析法,剖析青少年体育竞赛治理的困境,对促进我国竞技体育人才培养的创新及保障,以及推进我国体育事业改革的治理体系具有重要的现实意义。

关键词：
多元共治
教体融合
青少年体育竞赛
青少年体质健康
加入收藏

青少年体育竞赛是竞技体育事业与校园体育文化可持续发展的应然之举。加强青少年体育竞赛治理，推动教体融合进程，促进青少年体质健康的提升，让青少年在更专业系统的竞赛体系里共享体育的乐趣，使其在参与体育的过程中获得更多的成就感与满足感。在全民健身已成为社会共有的价值观念的当下，青少年体育竞赛治理的社会价值更加得以凸显。全面推进青少年体育治理体系及治理能力现代化，将青少年竞赛发展置于体育治理现代化的框架下分析，对促进我国竞技体育人才培养的创新及保障，以及推进我国体育事业改革的治理体系具有重要的现实意义。要以青少年体育的可持续发展为切入点，关注青少年运动发展的前沿阵地，从体育事业发展的趋势和重点问题入手，不断增大体育公共利益并使之最大化[1]。

1、青少年体育竞赛多元共治的困境

1.1协同治理尚未达成共识

体育多元治理主体是由政府、体育社会组织和公众等多元化主体耦合组成[2]，并通过协同合作的治理形式进行治理[3]。目前，我国教、体两大部门各自为政，造成青少年体育竞赛资源整合缺失与治理机制的缺失，导致我国青少年体育竞技体系构建有失规范，赛事监管和保障流于形式。两大系统都只从自己的本位出发来管理自己牵头的体育竞赛，未处理好两部门各自承担的青少年体育竞赛的责任，例如教育部门取消参与过体育部门主办比赛的学生参赛资格，而体育部门不承认在教育部门取得运动成绩的运动员等级资格[4]，忽视了体育竞赛存在发展的意义。不论是教育系统还是体育系统，都存在竞赛治理实践中行政色彩浓厚，缺乏与社会组织和公众的有效沟通，竞赛的组织开展与青少年的期望、需求匹配度不高等问题，导致青少年的参与积极性不高。

1.2多元共治格局尚未全面形成

通过耦合政府、社会体育组织和公民的多元治理主体参与，在广泛社会参与的治理模式下，来实现青少年体育竞赛的多元共治。除教、体两大部门各自为政的现状外，广泛社会参与青少年体育竞赛方面尚无统一的制度安排，政策法规体系结构失衡，政府购买社会体育公共服务政策普及力度不够和社会力量参与竞赛事务管理政策细则模糊等问题，使得现在难以构成多元共治的格局。

1.3多元共治权责尚不清晰

青少年体育竞赛治理必须以科学治理程序和科学民主治理的结果为基础，以便全面提高治理效率[5]。一是教体部门职能定位的缺失，现今我国存在着由国家体育总局牵头和教育部牵头的两大青少年竞赛组织体系（图1)[4]，竞赛对象集中在少部分体育特长生群体中，呈现出项目少、缺乏日常化和大众化的特点[6]；二是未正视科学系统的体系构建，参与主体责任和利益制度的缺失，使青少年体育竞赛治理机制存在着严重缺陷，青少年竞赛丧失活力成为必然。

图1青少年竞赛组织体系

1.4竞赛治理体系结构尚待优化

科学系统的政府组织结构是进行有效治理的先决条件。一是政务机构家长式治理弱化体育社会组织活力。青少年和各级各类学校均是在教、体政府单元主导的管理模式下进行竞赛的开展，行政机构的家长式治理，打击了社会组织参与青少年体育竞赛运行、供给的积极性，使存在于社会经济发展中的活力无法参与到青少年体育发展的事务中来，从而覆没了竞技体育人才的发掘和社会体育组织对青少年体育事业发展的促进作用。二是基层行政执行力水平较低。青少年体育竞赛的管理、决策与监管权在竞赛实际开展过程中呈现自上而下的特征，导致治理过程中青少年竞赛在竞赛组织监管及维护方面流于形式，难以保障竞赛的可持续发展；此外，因行政部门基层缺乏竞赛管理服务体系，加之决策和监管权的专断和竞赛粗放式管理，无法引导青少年在参与体育竞赛过程中真正收获体育带来的乐趣，在竞赛中的安全等问题无法得到保障。三是青少年体育竞赛系统边界模糊。中国体育受举国体制的影响，无论是综合性运动会还是由单项运动协会主办的如锦标赛、冠军赛等国内年度单项体育赛事，赛事的组织与开展、管理与运营方面都没有明确区分成人赛事和青少年赛事，其竞赛的目的、过程和功能与体育赛事本质的状态背向而驰，表现出异化现象[7]，使得青少年体育竞赛目前难以作为促进青少年全面发展，促进体质健康的重要平台[8]。

2、青少年体育竞赛治理的耦合路径

2.1创建多元主体耦合共治格局

我国青少年体育竞赛治理的现状显然与多元共治的治理要义大相径庭，打造教体系统、社会组织、青少年等多元主体的格局（图2）是中国体育治理现代化进程中青少年竞赛发展的必然要求。青少年体育竞赛治理是集合社会发展背景与教育、体育两系统实践而形成的概念体系（见表1）。首先，政府是现阶段我国青少年体育竞赛发展的主要供给主体和竞赛治理过程中必不可缺的主体。整合教、体两大部门的资源，从双方的需求出发，充分考虑对方诉求，通过协商达成竞赛治理的共识，促进业余训练工作推进的同时帮助部分体育特长生获得更好的教育资源。其次，要正视社会体育组织的治理主体作用。单项体育协会在“脱钩”后将会呈现角色明晰、价值凸显、发展完善、作用突出的发展态势[9]，在竞赛治理方面势必发挥更大的作用。由于当前青少年体育竞赛粗放式管理，竞赛的组织维护可结合区域特点和项目发展特点，扶持体育社会力量，借助非盈利组织、社区志愿组织等公益性体育组织的参与管理[10]。最后，适度引导青少年主动参与竞赛治理，培育青少年的主体意识。毋庸置疑，青少年体育竞赛治理是为了使青少年可以参与到体育活动中来，在体育中获得身心的全面成长。青少年也应是竞赛治理成果的参与者，在此过程中增强青少年公民意识、社会责任感的培育和终身体育意识的形成。

表1青少年体育竞赛治理的特征阐述[11]

2020年10月4日至10月6日在北京清华附中体育馆举行的2020年“星火杯”全国青少年篮球精英赛。该项赛事被业内称之为“体教邀请赛”，是校园、体校、俱乐部三股青训势力的正面交锋。这项赛事由中国篮球协会和中国中学生体育协会主办、清华附中承办，为中国篮协在实体化后运营的代表性赛事之一。其中清华附中男篮曾多次夺得全国高中联赛冠军，是教育系统极具代表性的球队，而广东宏远青年队是CBA联赛总冠军的梯队。星火杯青少年篮球赛的成功举办，是创建我国青少年体育竞赛多元主体耦合共治格局的典型案例，为国家输送高水平体育人才提供了选拔依据与平台。

图2青少年体育竞赛耦合共治结构

2.2转变治理模式，形成精准治理

当前系统体制下我国青少年体育竞赛治理闭塞于两大部门之内，无论是治理思维还是治理体系上都难以顺应现阶段的要求。因此，当下亟需改革我国青少年体育竞赛治理模式。一是创新政府职能是青少年体育竞赛治理的基础。精准治理视阈下青少年竞赛治理模式需转变政府职能，将市场机制引入青少年公共体育服务领域，充分发挥市场在资源配置中的辅助作用[12]，引领多元参与主体耦合驱动与协同共建格局的形成。二是青少年体育竞赛精准治理主要是注重竞赛的组织和监督，既要符合运动竞赛训练规律也要符合学生正常文化学习规律，来确保治理的有效性。要确保青少年体育竞赛治理的有效性就需教、体两大部门协同成立专门机构，协商青少年体育竞赛工作。同时，在体育单项协会后脱钩时代，依靠体育社会组织的专业性、主体性、独立性和社会合法性的能力来增强构建协调均衡的青少年竞赛机制[13]。从国家层面出发研究颁布指导地方的政策文件，从而引领地方具体工作的开展。

2.3耦合现代信息技术完善竞赛机制，促进全面治理

完善的制度环境和监管机制是青少年体育竞赛治理现代化的支持与保障。依托现代化信息技术建立与竞赛过程中相适应的耦合动态治理评估机制与信息公开制度，把握舆论走向，真正实现以完善青少年竞赛评估体系的需要，而非流于形式的评估与监督机制。确保及时发现治理过程中存在的问题，为青少年体育竞赛治理现代化提供及时有效的信息支持。把青少年体育竞赛发展融入数字平台，建立多向互动优势和反馈机制，利用“大数据”技术构建竞赛数据库，确保竞赛的规范化及完整化记载，有利于竞赛品牌的阶段性评价及全媒体化传播；同时依托市场营销手段运筹其赛事[14]，建立纵向展开横向互助的运行机制，实现资源整合共享。

2018年阿里体育出资10亿元拿下中国大学生联赛未来七个赛季的独家运营权，成为中国大学生篮球联赛（CUBA）官方媒体合作机构，并携手中国大学生体育协会在主客场制、电视转播、赛事包装等方面对CUBA进行大力改革。CUBA作为中国校园顶级的赛事品牌之一，每年为中国篮坛输送大量的新鲜血液，至今已经成功举办22届。阿里体育接手CUBA运营后，在赛制改革、媒体传播、文化打造、视觉体系、国际交流五个层面进行了历史性改革，特别是大力推广主客场制，直接对接职业篮球联赛模式，同时增加媒体对赛事的传播力度与校园体育文化传播方面的影响力，对未来其他校园赛事转播和电视转播起到推动和借鉴作用。CUBA的成功运作，为其它青少年联赛耦合新媒体技术发展、寻求社会组织合作、完善竞赛机制指明了方向。

2.4规范竞赛秩序，以良法助推善治格局

体育善治是多元主体协商、协作的治理，其中治理工具是实现体育善治价值目标与社会现实之间的纽带，是体育善治的具体体现[15]。避免治理政策的跟进不力或间断，就要确保政策的持续性和稳定性，以长效规划谋篇布局，使相关政策呈现系统性和连贯性，以构建青少年体育竞赛治理现代化的长效机制。一是健全建立体育竞赛现代化治理法律法规。法律手段是体育行政部门处理体育事务的基础，加快立法与普法工作，以良法助推，构建青少年体育竞赛治理的政策与规范体系。教体部门要固守以人为本的治理理念，利用法律武器处置在青少年竞赛治理中存在的社会冲突和安全问题。二是完善相关立法机制。尽快厘清国家体育总局和教育部之间、省级体育部门和当地教育部门之间权限不清的问题，以规范多元协同治理的工作机制，杜绝治理过程中失范行为的发生，保障治理过程中多元主体的正当权益不受侵害，尽快构建多元主体协同治理的制度环境，从而实现青少年体育竞赛治理现代化的长效推进。

3、结束语

我国青少年体育竞赛的多元共治既是教体融合战略实施的必然要求，也是深化青少年体育竞赛发展的应有之义。在执行振兴竞技体育和发展学校体育战略的框架内，青少年体育竞赛治理能够促进青少年竞赛机制的均衡构建来营造良好的体育氛围。虽然我国青少年体育事业随着社会经济的快速发展和针对青少年体育发展的政策及举措的实行在一定程度上得到了发展和提升，但如今仍存在着治理主体混乱、方式粗放等现实问题，在国家体育事业治理现代化视阈下亟需转变青少年体育竞赛的治理方式，形成多元主体耦合驱动、协同共治的善治格局。

参考文献：

[1]杨桦.中国体育治理体系和治理能力现代化的概念体系[J].北京体育大学学报,2015,38(8):1-6.

[2]杨桦.深化体育改革推进体育治理体系和治理能力现代化[J.北京体育大学学报,2015,38(1):1-7.

[3]周生旺,徐璟,尹继林,等.全民健身多元主体协同治理研究[J.沈阳体育学院学报,2018,37(1):35-40.

[4]惠陈隆.我国青少年体育竞赛资源整合的现状分析与对策研究[J].北京体育大学学报,2014,37(7):23-30.

[5]于善旭.论法治体育在推进体育治理现代化中的主导地位[J].上海体育学院学报,2014,38(6):1-6.

[6]王家宏,魏磊.美国中学体育竞赛的特征及启示[J].体育学刊,2014,21(6):113-115.

[7]张新萍,卢元镇.异化与回归--对当前体育赛会发展的理性审视[J].武汉体育学院学报,2012,46(5):5-9,18.

[8]柳鸣毅.我国青少年体育赛事体系研究[D].北京:北京体育大学,2013.

[9]郝家春,张铁明.我国体育社团的制度环境与发展对策研究[J].沈阳体育学院学报,2016,35(4):33-37,53.

[10]李金锁,张艳芳.体育治理的概念内涵与实现路径[J].广州体育学院学报,2019,39(6).:11-14.

[11]唐刚,彭英.多元主体参与公共体育服务治理的协同机制研究[J].体育科学,2016,36(3):10-24.