首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 医学职称论文 > 医学职称论文范文 > 颅内动脉瘤应用256-SCTA诊断的临床价值研究

颅内动脉瘤应用256-SCTA诊断的临床价值研究

2020-08-12 398 上传者：管理员

摘要：目的探讨256层螺旋CT血管造影(256-SCTA)诊断颅内动脉瘤的临床价值。方法选择医院2015年8月至2018年5月收治的怀疑颅内动脉瘤患者78例,对其临床资料进行回顾性分析,所有患者均进行256-SCTA与数字减影血管造影(DSA)检查,将256-SCTA与DSA检查与手术结果进行比较,对比256-SCTA与DSA诊断的敏感度、特异度、准确性及Kappa值,并采用ROC曲线分析256-SCTA与DSA在评估颅内动脉瘤中的价值。结果 256-SCTA诊断颅内动脉瘤的敏感度为96.92%,特异度为87.50%,准确度为95.89%,Kappa值为0.800;DSA诊断颅内动脉瘤的敏感度为92.31%,特异度为75.00%,准确度为90.41%,Kappa值为0.578。256-SCTA诊断与手术结果的一致性明显高于DSA(P<0.05)。ROC曲线分析显示,256-SCTA评估颅内动脉瘤的敏感性高于DSA(P<0.05)。结论 256-SCTA可真实反映脑动脉瘤影像,与手术检查结果保持较高的一致性,具有较高的预测价值。

关键词：
X线计算机
动脉瘤
数字减影血管造影
血管造影
颅内动脉瘤
加入收藏

颅内动脉瘤为临床常见脑血管病,患者常常因自发性蛛网膜下腔出血就诊,患者首次出血后病死率、致残率超过30%,而二次出血后病死率为70%以上,严重影响着患者的生存质量[1,2,3]。早期确诊并积极干预治疗可有效降低其并发症发生率,明显改善其预后。目前数字减影血管造影(DSA)仍为诊断颅内动脉瘤的金标准,但其无法清晰显示瘤体血栓形成状况,对继发性脑水肿、蛛网膜下腔出血等病理改变显示不佳,操作有创性,且耗时长、费用昂贵,同时可引起血管痉挛,造成栓子脱落等。256层螺旋CT血管造影(256-SCTA)为诊断颅内动脉瘤的新型手段,具有较高的空间、时间分辨率,可清晰显示脑动脉瘤影像学特征,扫描速度快,检查时间短,且安全、无创,可快速清晰获得动脉影像,有潜力成为颅内动脉瘤的常规检查方法[4]。本研究通过对比分析256-SCTA与DSA诊断颅内动脉瘤的临床价值,为临床早期诊断颅内动脉瘤提供依据。现报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

选取医院2015年8月至2018年5月期间收治的怀疑颅内动脉瘤患者参加此次研究,共78例。颅内动脉瘤的诊断标准参照2013年发布的《颅内动脉瘤血管内介入治疗中国专家共识》[5]。男性40例,女性38例;年龄41～80岁,平均(56.13±5.46)岁;体重48～70Kg,平均(55.86±5.23)Kg;蛛网膜下腔出血42例,脑出血10例,短暂性意识障碍11例,单侧动眼神经麻痹8例,突发头痛7例。

纳入标准:(1)临床上突然有裂开样剧烈头痛、呕吐及意识障碍等症状者;(2)自愿接受并配合完成256-SCTA和DSA检查者;(3)无CT检查禁忌症者;(4)两次检查间隔时间<48h;(5)患者知情并签署知情同意书;(6)病例资料完整者。

排除标准:(1)伴有其他恶性肿瘤、多器官功能衰竭者;(2)伴有严重凝血功能障碍者;(3)对造影剂过敏者;(4)有精神疾病者;(5)处于妊娠或哺乳期的女性患者。

1.2方法

256-SCTA检查:使用飞利浦256层BrillianceiCT,扫描参数:管电压100～120KV,自动管电流技术,用双管高压注射器从肘前静脉注射碘海醇(国药准字H10970358,购自扬子江药业集团有限公司)做对比剂,对比剂注药速度4.5～5mL/s,剂量为35mL,利用时间-密度曲线法确定延时时间来进行扫描,扫描时间改为3～4s,感兴趣区域为大动脉起始段至颅顶,先做颅脑平扫,动脉期扫描后立即进行静脉扫描。

DSA检查:采用西门子ArtisZee800mAS机进行检查,经股动脉途径将导管插至双侧颈内动脉和椎动脉,高压团注碘比醇(国药准字H42022603,法国加柏公司),速度为3～6mL/s,总流量4～8mL/次。对患者进行血管造影,了解肿瘤部位、大小、范围及血供情况。

图像处理:重建方法包括最大密度投影(MIP)、多平面重建(MPR)、容积再现(VR)。由两名经验丰富的医师进行双盲阅片,结论一致则采纳,不一致则协商统一后得出最终结论。

1.3观察指标

①统计记录256-SCTA检查、DSA检查结果及手术确诊结果;②对比256-SCTA检查与DSA检查的敏感度、特异度及准确度;③ROC曲线分析256-SCTA与DSA检测在颅内动脉瘤诊断中的价值。

1.4统计学方法

采取统计学软件SPSS17.0进行分析,计数资料用率表示并采用χ2检验,使用Kappa值评估256-SCTA与DSA在诊断颅内动脉瘤中与临床手术诊断结果的一致性,采用ROC曲线分析256-SCTA与DSA检测在颅内动脉瘤诊断中的价值,P<0.05表示差异有统计学意义。

2、结果

2.1统计临床手术诊断颅内动脉瘤结果

对于疑似颅内动脉瘤患者有73例行动脉夹闭手术,检出动脉瘤65例,未检出8例。

2.2256-SCTA与DSA检查诊断颅内动脉瘤结果比较

256-SCTA与DSA检查诊断颅内动脉瘤结果与临床手术诊断结果见表1。256-SCTA检查颅内动脉瘤的敏感度为96.92%,特异度为87.50%,准确度为95.89%,Kappa值为0.800;DSA检查颅内动脉瘤的敏感度为92.31%,特异度为75.00%,准确度为90.41%,Kappa值为0.578。256-SCTA诊断颅内动脉瘤与临床手术诊断结果的一致性高于DSA检查(P<0.05)。见表2。

2.3256-SCTA与DSA检查在诊断颅内动脉瘤中的ROC曲线分析

ROC曲线分析结果显示,256-SCTA曲线下面积(AUC)为0.702,敏感性92.42%,特异性51.23%;DSA的AUC为0.612,敏感性72.25%,特异性53.43%。256-SCTA预测颅内动脉瘤的敏感度明显高于DSA预测(P<0.05)。见图1。

2.4典型病例分析

患者经临床确诊为颅内动脉瘤。图2DSA可准确定位动脉瘤,但无法清晰显示动脉瘤附壁血栓、钙化及与周围关系;图3256-SCTA增强扫描病灶明显强化,见均匀高密度影;图4为MIP重建图,显示左侧颅内动脉瘤。见图2-4。

3、讨论

脑血管疾病、心血管疾病、肿瘤并称为人类死亡三大杀手,颅内动脉瘤作为常见脑血管疾病之一,一般病情急、病情危重、死亡率高,有资料显示,颅内动脉瘤患者如在早期确诊并得到及时治疗干预,其致残率和致死率将大大降低[6,7,8]。DSA被誉为脑血管疾病诊断“金标准”,诊断灵敏度、空间分辨率及图像清晰度均较高,在颅内动脉瘤检查过程中不仅能清晰显示病变部位,同时还能观察动脉瘤分布血管形态、大小及其与邻近血管间关系[9]。近年有研究发现DSA技术也存在一定局限性,该技术为有创检查,患者有可能发生后果严重的并发症,如偏瘫、失语、视力障碍及动脉瘤破裂出血等,且耗时较长、价格高[10]。

表1256-SCTA与DSA检查诊断颅内动脉瘤结果与临床手术诊断结果统计

表2256-SCTA与DSA检查诊断颅内动脉瘤结果比较

图1256-SCTA与DSA检查预测颅内动脉瘤的ROC曲线分析比较

图2为DSA显示右侧颈内动脉C7段局限性囊袋状隆起

图3为256-SCTA增强扫描轴位图像，显示右侧颈内动脉C7段结节状明显强化影，密度与脑动脉相似

图4为MIP重建图显示左侧颅内动脉瘤

随着近年CT技术不断革新,CT血管造影技术因检查创伤小、操作简单、结果安全可靠等优势,被应用于脑血管疾病诊断中,从一定程度上弥补DSA技术不足之处[11]。256-SCTA作为CT血管造影技术之一,也被逐渐应用于临床检查中,其与常规CT技术相比,256-SCTA技术在颅内动脉瘤检查优势如下:256-SCTA技术能完成快速扫描,在短时间内完成整个头部扫描,且扫描视野相对较广,不仅能全面观察颅内血管状态,还可显示脑组织情况、脑内及颅内血管的微细结构,进而有利于发现微小病灶;具有强大的三维后处理工具,清晰呈现检查部位三维结构,立体显示病变所在的空间位置及大小,有利于颅内动脉瘤与周围脑血管的解剖观察,帮助了解颅内各支血管的走形及相互关系[12,13]。

本研究结果表明,256-SCTA检查诊断颅内动脉瘤的敏感度为96.92%,特异度为87.50%,准确度为95.89%,Kappa值为0.800,该研究结果提示256-SCTA检查诊断颅内动脉瘤与手术证实结果保持较高的一致性。256-SCTA检查随着扫描层数的快速增加,其时间及空间分辨率明显提高,进而避免因脑血流循环时间短而产生的静脉息影干扰,使动脉期图像更纯粹。大量临床研究结果表明,256-SCTA可真实还原脑血管病变及其毗邻结构的解剖关系,显著降低误诊漏诊率[14,15]。另有研究表明,256-SCTA诊断颅内动脉瘤的敏感度及特异度较高[16]。此外,本研究中ROC曲线分析显示,256-SCTA检查预测颅内动脉瘤的敏感度较高,这说明256-SCTA检查可敏感预测颅内动脉瘤。256-SCTA检查具有较高的空间、时间分辨率,再配合强大的后处理技术,可准确清晰反映脑动脉瘤影像学特征,这与武丽卿[17]研究类似,采用256-SCTA检查颅内动脉瘤具有较高的预测价值。

综上所述,256-SCTA诊断颅内动脉瘤具有良好的敏感度、特异度,准确度较高,具有较高的临床应用价值。

参考文献：

[2]魏社鹏,赵继宗.未破裂颅内动脉瘤的研究进展[J].国际神经病学神经外科学杂志,2017,44(3):311-315.

[4]李文会,李倩,张惠英,等.不同扫描触发阈值技术在256层CT头颈动脉成像中的应用[J].实用临床医药杂志,2018,22(3):99-101.

[5]陈军辉,王玉海.颅内动脉瘤的治疗进展[J].中国临床神经外科杂志,2015,23(4):824-826.

[7]徐江林,张宪哲,李永豪,等.血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗脑动脉瘤临床对比研究[J].河北医药,2016,38(24):3755-3757.

[10]宋瑞敏,孙兴智,王忠耕.DSA与三维螺旋CT血管造影对颅内动脉瘤诊断准确率分析[J].中国地方病防治杂志,2018,33(6):97,99.

[11]杨秋云,石安斌,翟建春,等.多层螺旋CT血管造影在诊断颅内脑动脉瘤中的临床价值研究[J].中国CT和MRI杂志,2017,15(2):34-35.

[12]杨超.256层螺旋CT三维重建技术应用于颅内动脉瘤的诊断价值[J].影像研究与医学应用,2018,2(13):83-84.

[13]佟佳音,赵婷婷,麻少辉,等.多排螺旋CT血管造影对冠状动脉-肺动脉瘘的诊断价值[J].现代肿瘤医学,2017,25(17):2817-2820.

[14]魏丽,李显忠.研究128排螺旋CT三维重建技术应用于颅内动脉瘤的诊断价值[J].影像研究与医学应用,2019,3(5):38-39.

[15]陈涛,许伟.128排螺旋CT三维重建技术应用于颅内动脉瘤的诊断价值[J].医学影像学杂志,2017,27(9):1650-1653.