首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 医学职称论文 > 医学职称论文范文 > 自动化诊室血压测量在动态血压检查室候诊区的可行性研究

自动化诊室血压测量在动态血压检查室候诊区的可行性研究

2020-08-14 201 上传者：管理员

摘要：目的：探讨在动态血压检查室候诊区进行自动化诊室血压测量的可行性。方法：2018年9月至2019年1月应用欧姆龙电子血压计HEM-907对在动态血压检查室候诊区安静休息的拟行动态血压检查的患者进行自动化诊室血压测量,比较自动化诊室血压测量值与动态血压日间平均值。结果：共288例患者[男性114例(39.6%)]纳入研究,年龄(59.8±14.8)岁,自动化诊室血压为(134.3±17.4)/(74.3±12.8)mmHg,动态血压日间平均血压为(126.6±12.1)/(81.2±12.1)mmHg,自动化诊室收缩压显著高于动态血压日间平均收缩压,而自动化诊室舒张压显著低于动态血压日间平均舒张压(P<0.05)。结论：在动态血压检查室候诊区测量的自动化诊室血压与动态血压日间值间存在着较大差别。

关键词：
心血管疾病
血压计
诊断技术和方法
高血压
加入收藏

高血压是心血管疾病最重要的危险因素,血压测量的准确性在高血压诊断与治疗中至关重要。诊室血压测量是临床实践最常用的血压测量手段,但诊室血压测量的准确性受白大衣效应和人为偏差的影响[1]。近年来研究表明自动化诊室血压(AOBP)有助于消除白大衣效应,较听诊法提供更精确的血压测量[1,2]。但AOBP要求在独立的空间进行,在临床诊疗环境中广泛设置血压测量室目前尚不太现实。本研究旨在探索在动态血压检查室候诊区进行自动化诊室血压测量的可行性。

1、对象与方法

1.1研究对象

本研究为横断面研究,顺序入选2018年10月至2019年1月在北京医院动态血压检查室进行动态血压检查的患者,排除心房颤动,上肢畸形等不宜行动态血压检查的患者。实际纳入患者资料为292例。4例患者因动态血压24h有效血压读数<70%排除,最终共288例纳入研究,男性114例(39.6%),年龄(59.8±14.8)岁,体质指数(26.1±4.5)kg/m2。合并糖尿病65例(22.6%),高脂血症113例(39.2%),冠心病66例(22.9%),慢性肾病7例(2.4%)。正在服用降压药患者147例(51.0%)。

1.2研究方法

1.2.1采集指标

对所有患者进行临床资料采集,包括性别、年龄、高血压病史、糖尿病、冠心病、脑血管病、慢性肾病、用药史等,测量身高、体质量,计算体质指数。

1.2.2自动化诊室血压AOBP

具体步骤:(1)受试者在动态血压检查室候诊区至少安静休息5min,要求患者不说话,不看手机等电子产品。(2)研究护士先向受试者讲解AOBP测量过程,要求受试者在测试过程中安静放松不说话,研究护士按照血压测量指南将袖带绑在受试者非优势臂。(3)应用欧姆龙电子血压计HEM-907自动测量受试者坐位血压,共测量3次,每次间间隔1min,这3次读数被电子血压计自动平均,并记录该平均值。

1.2.3动态血压测量

受试者在进行AOBP检查后,采用德国I.E.M.公司动态血压监测仪测量动态血压,袖带固定在受试者非优势臂上。监测时间从8:00—11:00至次日8:00—11:00,设置日间血压(06:00—22:00)每30分钟测量1次,夜间血压(22:00—06:00)每60分钟测量1次,24h有效血压读数≥70%视为有效。记录各时间段(24h、日间、夜间)收缩压、舒张压平均值。

1.3统计学处理

所有数据使用SPSS16.0进行统计分析,观测资料主要为计量资料,采用配对t检验评估ABPM和AOBP值之间的差异。P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

AOBP与动态血压日间值比较见表1,AOBP收缩压较动态血压日间平均收缩压高7.7mmHg,AOBP舒张压较动态血压日间平均舒张压低6.9mmHg。AOBP收缩压高于动态血压日间平均收缩压(P<0.05),AOBP舒张压低于动态血压日间平均舒张压(P<0.05)。男性组与女性组AOBP与动态血压日间值均差异有统计学意义(P<0.05)。

表1288例患者自动化诊室血压与动态血压日间值比较(x±s,mmHg)

3、讨论

血压测量的准确性在高血压的诊断和管理中尤为重要。诊室血压目前仍是评估血压水平、临床诊疗及对高血压进行分级的常用的较为客观、传统的标准方法和主要依据[3]。为了准确测量血压,欧洲、美国和我国都制定了血压测量指南以规范血压测量,保障准确诊断高血压和评估降压疗效。但在临床实践中受到各种因素和条件的影响,血压测量规范并没有得到完全的遵循,研究发现临床实践中测量的血压值与试验研究的血压测量值(试验强调按血压测量规范进行血压测量)比较存在显著差异[4],影响诊室血压测量准确性的因素有患者测压前休息时间不够,测量时与患者交谈,测量者误差如放气过快、尾数偏好,白大衣效应等。因此高血压指南支持使用诊室外血压测量(即动态血压、家庭血压)作为重复诊室血压测量的替代策略,以排除白大衣高血压,证实高血压的诊断[5]。但受经济条件制约,动态血压的广泛运用受到限制,诊室血压测量依然是临床实践最常用的血压测量手段,因此迫切需要一种新的诊室血压测量方法,近年来研究表明自动化诊室血压测量有助于消除白大衣效应,较听诊法提供更精确的血压测量[1,2]。

AOBP是指患者在独立空间(没有医护人员在场)安静接受自动化电子血压测量仪自动测量3～5次血压(每次间隔30～60s),自动求取血压平均值[6],AOBP有4个要素:即无人值守和未受干扰的空间、自动化电子血压测量、多个读数,平均值。AOBP与动态血压白昼值相似,显著低于传统诊室血压。研究显示诊室收缩压较AOBP高5～15mmHg,诊室舒张压较AOBP高3～8mmHg,有荟萃分析近2300例不同人群的研究显示AOBP测量值与动态血压日间值惊人的一致,均为138/80mmHg[7]。越来越多的证据表明AOBP有助于消除白大衣效应,显示出将AOBP测量应用于常规临床实践的巨大优势。

正因为AOBP的突出优势,著名的高血压循证研究ACCORD试验[8]和SPRINT研究[9]均采用AOBP作为血压测量的方法。2018年加拿大指南推荐诊室血压测量优先选择AOBP[10]。AOBP虽然可显著消除或减少白大衣效应,但在临床诊疗环境中广泛设置独立的血压测量室不太现实,本研究旨在评估在动态血压检查室候诊区进行AOBP的可靠性。本研究显示动态血压检查室候诊区AOBP收缩压显著高于动态血压日间平均收缩压,AOBP舒张压显著低于动态血压日间平均舒张压。Armstrong等[11]采用BpTRU电子血压计自动测量患者在候诊室安静休息时的血压,研究显示AOBP血压值与日间动态血压平均值相近,且均显著低于传统诊室血压值。Armstrong研究动态血压检查室候诊区为封闭空间,而我们的动态血压检查室候诊区为开放空间,虽然要求受试者安静休息,但仍难以避免受到外界因素干扰,虽然SPRINT研究[12]显示无论患者测量血压时是否有人值守,强化降压均与心血管事件风险降低相关,但有研究护士值守时不能完全排除白大衣效应。本研究提示独立空间是AOBP测量准确性的重要条件,因此在动态血压检查室候诊区行AOBP的准确性仍需进一步研究。

参考文献：

[2]曾学寨,刘德平.自动化诊室血压测量[J].中国心血管杂志,2019,24(2):102-104.

[3]中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南(2018年修订版)[J].中国心血管杂志,2019,24(1):1-46.

曾学寨,刘德平,李雪迪,周济红,贾娜,王华,张瑞生.动态血压检查室候诊区进行自动化诊室血压测量的可行性研究[J].中国临床保健杂志,2020,23(04):532-534.