首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 影像检验论文 > PET/CT论文 > 对比分析CT与MRI检查诊断急性颅脑损伤的效果研究

对比分析CT与MRI检查诊断急性颅脑损伤的效果研究

2024-02-22 88 上传者：管理员

摘要：目的对比分析CT与MRI检查诊断急性颅脑损伤的效果研究。方法将2021年1月至2022年12月在我院治疗的125例疑似急性颅脑损伤患者作为研究对象，均采用CT与MRI检查，以临床诊断结果作为金标准，对比两组的不同部位急性颅脑损伤检出率、与临床诊断结果的对照、诊断效能。结果 MRI检查在脑叶挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑深部挫伤、颅骨骨折等急性颅脑损伤总检出率高于CT检查（P <0.05）;MRI检查对急性颅脑损伤诊断的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于CT检查（均P <0.05）。结论 MRI检查诊断急性颅脑损伤的效果更好，能有效明显急性颅脑损伤类型，提高诊断的敏感度、特异度及准确度，为临床快速诊治提供了可靠依据。

关键词：
CT
MRI
急性颅脑损伤
神经系统危重症
诊断效能
加入收藏

急性颅脑损伤是神经系统危重症，多由暴力直接或间接作用于头颅，造成头颅软组织、颅骨、脑组织等损伤所致[1]。若未及时得到诊治，可危及生命[2]。但单纯依靠临床表现难以明确诊断，需借助影像学检查明确诊断、指导治疗。临床影像学检查方法主要包括X线、CT、MRI等，各种方法的成像原理不同，各具优缺点。由于颅脑结构复杂，CT和MRI能够更好地呈现颅脑组织结构，是临床的主要选择。CT对骨质的敏感度高，成像速度快，但对于等密度血肿、颅底血肿、脑干损伤以及较小的病灶显示效果一般，存在一定局限性[3]。MRI对软组织分辨率高，对不同组织间的密度差显像效果好，且能进行多序列、多方位扫描，有效显示等密度血肿、小病灶出血等，提高对急性颅脑损伤的诊断效果[4]。

1、对象与方法

1.1研究对象

将2021年1月至2022年12月在我院治疗的125例疑似急性颅脑损伤患者作为研究对象，男性67例（53.60%），年龄平均（42.76±11.35）岁，受伤至入院时间在1～12 h，平均（4.73±1.82)h，格拉斯哥昏迷评分（GCS)4～9分，平均（6.82±1.24）分，交通事故伤53例，高空坠落伤35例，火气伤11例，工伤17例，其他伤9例。纳入标准：①根据《重型颅脑损伤救治指南第四版》的临床参考或执行标准[5]进行诊断；②行CT及MRI检查。排除标准：①造影剂过敏；②凝血功能障碍或存在活动性出血；③合并严重器官功能障碍；④开放性颅脑损伤；⑤全身或局部严重感染；⑥入院时已处于濒死状态或死亡；⑦存在严重的精神、认知功能障碍；⑧原发或继发性听力、语言等功能障碍。以临床诊断结果作为金标准，可得出急性颅脑损伤患者94例，无明显颅脑损伤患者31例。所有患者均签署知情同意书，本研究实施前已经本院伦理委员会批准。

1.2方法

所有患者均进行CT检查和MRI检查两次检查，检查前均去除金属物品，询问患者或家属是否有造影剂过敏史，指导并帮助患者仰卧在检查床上，告知检查流程及注意事项。①CT检查。选用荷兰飞利浦Brilliance i CT256检测仪，患者仰卧位，头部先进入仪器，进行常规头部CT扫描，适当调整扫描参数，设置参数为层距和层厚均5 mm，电流300 mA，电压120 kV，螺距1 mm，矩阵512×512，扫描范围从基线至颅顶，必要时实施定位扫描，明确损伤部位及范围，再行横断位扫描；针对特殊情况行薄层扫描，辅助冠状位扫描，明确额叶、鞍区、小脑幕交界处等病变情况，层厚2 mm；颅底扫描时，层距、层厚为4 mm；扫描颅脑时层距、层厚5 mm。CT图像信息均传送至工作站，行薄层重建分析图像[6]。②MRI检查。选用西门子skyra3.0T MRI扫描仪，患者双手自然置于身侧，头部先进，调整患者长轴与床面长轴一致，头部置于头托架上，使两侧眼裂连线位于线圈横轴中心；扫描序列包括TSE、T1WI/T2WI、T2WI/FLAIR；首先成像序列，用3plan快速定位，常规扫描冠状位和横状位，获取定位图，FSE T2WI序列轴位及冠状位，设置TR 3000～4000 ms,TE 85～100 ms，层厚5 mm，层距2 mm，矩阵512×320,FOV 22～24 cm;TSE T2WI序列冠状位，TR 3000～4000 ms,TE 85～100 ms，层厚5 mm，层距2 mm，矩阵512×320，层厚、层距及FOV不变；T1WI TR 3000～4000 ms,TE 85～100 ms，矩阵512×320，层厚5 mm,Nex2。

1.3观察指标

①统计对不同部位急性颅脑损伤的检出率；②以临床诊断结果为金标准，将两种检查方式的诊断结果与之对照，记录阳性、阴性病例数情况；③计算诊断效能指标。特异度=真阴性数/真阴性数+假阳性数；敏感度=真阳性数/真阳性数+假阴性数；准确度=检测正确的数量（真阳性+真阴性）/总检测样本数量×100%；阳性预测值=真阳性/（真阳性+假阳性）；阴性预测值=真阴性/（真阴性+假阴性）。

1.4统计学方法

统计学用SPSS 21.0软件版本，±s、n（%）分别表示计量资料、计数资料，检验方式分别为t、χ2，有统计学差异为P<0.05。

2、结果

2.1不同部位急性颅脑损伤检出率比较

MRI检查在脑叶挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑深部挫伤、颅骨骨折等急性颅脑损伤总检出率高于CT检查（P<0.05）。见表1。

2.2诊断结果与临床诊断结果对照

MRI检查假阳性2例，假阴性5例，误诊7例；CT检查假阳性9例，假阴性21例，误诊30例。见表2。

2.3诊断效能指标比较

MRI检查对急性颅脑损伤诊断的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值均高于CT检查（均P<0.05）。见表3。

2.4影像征象分析

125例疑似患者中，确诊94例。颅骨骨折在CT上显示为颅骨内外板不连续。合并颅内血肿者，可出现呈“双凸镜样”异常密度影，MRI图像上呈占位效应，出现T1加权等或高信号；CT图像上血肿病灶演变过程由高密度、等密度发展至液性低密度。见图1。

3、讨论

颅脑组织结构复杂，是中枢神经系统所在，一旦发生损伤，无法单从临床症状、意识及瞳孔变化等进行明确诊断，而根据脑脊液检查也无法完全明确颅脑损伤类型，需进一步行影像学检查，明确有无颅骨骨折、脑组织挫裂伤、血肿情况等，利于临床快速开展治疗，挽救患者生命。若未得到及时诊治，可影响中枢神经系统功能，造成较高的致残及致死率[7]。

以往X线平片是临床主要检查手段，但其显像质量较差，对颅脑内精细结构的分辨率低，对于较小的病灶无法有效显像并识别，导致误诊率较高。随着影像学技术的发展，MRI、CT等已成为颅脑检查的主要手段，两者在显像原理上存在明显差异，对不同颅脑病变的显像效果也不一致。CT利用超声波、X线束、γ射线等，对特定部位实施精准扫描，获取不同组织对X线的吸收情况，清晰展示颅脑组织结构，具有图像清晰度高、扫描速度快、灵敏度高、可动态观察等优点，且对骨质病变敏感度高，可在5 min内获得诊断结果，在颅骨骨折中有一定检查优势，已成为急诊首选影像学检查手段[8]，但不足之处在于对颅脑血肿及软组织损伤的敏感度较低，不能有效显示密度差异，在一定程度上增加漏诊率[9]。MRI利用零磁矩的原子核磁场分裂原理，获取不同组织的电磁信号，有效重建信号信息，能够充分显示不同密度组织的显像，特别对于软组织的分辨率高，为临床判断颅内血肿、颅脑组织挫裂伤等病变提供有力证据，有效提高急性颅脑损伤的诊断效率[10]。同时，MRI进行多序列检查，不同序列的作用不同，有助于临床分析颅脑积液及积血的区别，并对微小病灶的敏感度较高，一些细微的出血也能有效显示[11]。因此，MRI对软组织、微小病灶的成像能力更强，能显示出异常信号变化特征，提高对急性颅脑损伤的诊断效果。

本研究中，MRI在急性颅脑损伤检出率高于CT，对急性颅脑损伤诊断效能也更高（均P<0.05）。MRI对急性颅脑损伤的总检出率更高，但在颅骨骨折检出率上稍低于CT，这也显示出了CT对于骨折诊断的优势，但总体对急性颅脑损伤存在一定漏诊误诊率。而MRI整体的诊断优势更明显，对软组织、微小病灶的分辨率高、成像质量好、诊断能力强，且能显示异常信号特征，临床临床诊治提供更多信息，利于提高诊治效果。

表1不同部位急性颅脑损伤检出率比较

表2诊断结果与临床诊断结果对照（例）

表3两组两组诊断效能指标比较（%）

图1典型病例CT、磁共振影像学表现

综上所述，MRI检查诊断急性颅脑损伤的效果更好，诊断效能更高，诊断的敏感度、特异度及准确度高。

参考文献:

[1]何斌,杨海香,吴芹. CT､MRI诊断急性颅脑损伤患者的临床价值比较[J].中国当代医药,2020,27(7):164-166,170.

[2]王昌鑫.磁共振及CT检查在急性颅脑损伤中的临床诊断价值分析[J].影像研究与医学应用,2021,5(22):203-204.

[3]张冬.磁共振成像与CT扫描在急性颅脑损伤诊断中的临床价值比较[J].中国现代药物应用,2022,16(22):88-91.

[4]豆小建. MRI与CT在颅脑损伤诊断价值中的对比研究[J].影像研究与医学应用,2022,6(24):160-162,166.

[5]同济大学上海市第十人民医院神经外科第四版重型颅脑损伤救治指南翻译组.重型颅脑损伤救治指南第四版[J].中华神经创伤外科电子杂志,2016,2(5):1-96.

[6]刘彦山.对比急性颅脑损伤临床诊断中CT与MRI的应用效果[J].系统医学,2021,6(9):115-117.