首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 影像检验论文 > 超声诊断论文 > 超声与磁共振诊断乳腺癌的临床价值比较

超声与磁共振诊断乳腺癌的临床价值比较

2020-09-16 284 上传者：管理员

摘要：目的：探讨超声与磁共振(MRI)检查对乳腺癌的临床诊断价值及联合检测的意义。方法：选取来我院就诊并最终经病理确诊的156例女性患者进行回顾性研究,所有患者均通过乳腺彩色超声和MRI两种检查,比较彩色超声及MRI两种检查方法的临床价值。结果：156例患者中乳腺癌132例,良性病变24例,总体阳性率为(132/156)84.62%,其中超声阳性符合率为(119/132)90.15%,MRI诊断阳性符合率(123/132)93.18%,联合诊断阳性符合率提高为(128/132)96.97%,联合检查阳性符合率明显高于单独乳腺彩色超声或MRI检查,差异有统计学意义(χ2=6.490,P=0.039、0.05)。结论：乳腺超声与MRI联合检查乳腺癌的灵敏度、特异度以及阳性符合率更高,具有更高的临床价值。

关键词：
乳腺癌
磁共振
肿瘤
诊断
超声
加入收藏

据美国临床肿瘤学会MartineBellanger等全球肿瘤学杂志报道,2015年全球乳腺癌新发病例240万,死亡52.3万[1]。我国女性乳腺癌的发病率也呈持续升高,已经成为女性第一大肿瘤。目前比较常用的临床检查手段是彩色超声、钼靶、MRI,三者有各自的优缺点,其中,彩超和MRI已经成为术前检查的常用手段,超声检查方便、快捷,对身体没有不良反应,MRI检查和造影在一些报道中灵敏度稍高[2],但耗时较长、费用相对较高。本研究选取了在我院就诊的女性乳腺癌患者进行回顾性研究,就乳腺超声与MRI单独检查及联合检查对乳腺癌的诊断临床价值进行分析。

一、资料与方法

1. 研究对象

选取我院2015年3月至2018年9月,156例疑似乳腺肿瘤患者进行回顾性研究。入组患者术前同时行彩色超声和MRI检查至少两种检查,且以病理诊断结果为最终确诊依据。病理标本由活检术或乳腺癌根治手术后获得。所有入组患者均为女性,年龄39～68岁,平均(57.29±6.89)岁,排除曾确诊患有乳腺癌或其他部位恶性肿瘤的患者。

2. 仪器与方法

乳腺超声:采用MyLaBClassc超声仪,探头型号LA533,频率1～8MHz。充分暴露乳房及腋窝。以乳头为中心扫描患者的乳腺。发现病变部位后,再对该病灶部位的具体情况进行详细检查,且对对侧乳腺进行扫描。

MRI:设备采用PhilipsIngenia3.0T磁共振仪,使用方法如下:

(1)平扫,持续时间为3min,扫描层厚1.1mm,间隔0.3mm;(2)动态增强,对患者进行反复扫描,每次持续时间为1min;(3)图像处理及分析,采用functool软件对图像数据进行处理及分析。

评价标准:以2011年版的BI-RADS分级指标为主要影像学诊断标准[4],病灶的静态及动态图像进行分析并得出病灶的BI-RADS级别。BI-RADS分级2～4a级为影像学良性;BI-RADS分级4c～5级为影像学恶性。BI-RADS分级4b级为影像学良恶性不确定诊断。所有病例经组织学证实,以病理石蜡结果为金标准[5]。临床分期按照美国癌症联合委员会(americanjointcommitteeoncancer,AJCC)第8版乳腺癌标准进行分期[6]。

3. 统计学方法

采用IBMSPSS18软件分析相应数据。两种方法一致性采用Kappa检验,单独检测及联合检测比较采用卡方检验(χ2)、Wilcoxon秩和检验进行校验,P<0.05差异有统计学意义。

二、结果

156例患者经病理确诊,乳腺癌132例,乳腺纤维腺瘤、增生等良性病变24例,阳性率为(132/156)84.62%。单独检测超声或MRI与二者联合检测阳性预测值、阴性预测值、灵敏度和特异度等检查结果(表1),结果采用Wilcoxon秩和检验分析,差异有统计学意义(P<0.05)。132例乳腺癌阳性患者,彩色超声阳性119例,MRI阳性123例,阳性符合率分别为(119/132)90.15%和(123/132)93.18%,二者一致性检验Kappa值0.604>0.4,P=0.000(P<0.05),一致性较好;二者联合检查阳性符合率为(128/132)96.97%,联合诊断阳性符合率分别与超声和MRI采用卡方检验(χ2)比较,χ2=6.490,P=0.039(P<0.05)差异有统计学意义(P<0.05)(表2)。

三、讨论

超声及MRI是较为常用的乳腺癌诊断方法,超声检查与设备、人员熟练程度相关[7]。本研究中二者的检测结果进行比较,其中超声、MRI和超声与MRI联合检查的阳性预测值分别为91.54%、93.18%、98.46%;阴性预测值分别为50.00%、66.67%、87.50%,灵敏度分别为92.25%、94.62%、97.71%;特异度分别为47.62%、60.87%、91.30%。其中超声和MRI单独检查的共同点是阳性预测值高而阴性预测值低(超声91.54%与50.00%;MRI93.18%与66.67%);灵敏度高而特异度不足(彩色超声92.25%与47.62%;MRI94.62%与60.87%%)。阴性预测值和特异度低的特点是检查结果阳性的患者中有一部分可能并非恶性肿瘤,由此可能会导致部分良性肿瘤患者需要进行额外的病理诊断,而联合检测的患者则可明显提高诊断的阴性预测值、灵敏度和特异度(87.50%、97.71%与91.30%),既可提高诊断的准确度,又可避免部分患者不必要的活检,符合卫生经济学及精准诊疗需求,阳君等[8]曾经对钼靶和超声及MRI单独或联合对乳腺癌的诊断进行过卫生经济学评价,认为超声诊断相对于其他5种影像学检查方案成本的效果比最低,是诊断乳腺癌经济有效的方法,与本研究的观点一致。

阳性符合率比较,超声与MRI诊断符合率分别为(119/132)90.15%、(123/132)93.18%,两种方法的一致性良好[Kappa=0.604>0.4,P=0.000(P<0.05)]且灵敏度较高。本研究中两种方法联合诊断乳腺癌,阳性符合率可提高为(128/132)96.97%,且肿瘤大小、定位、质地及浸润等信息更全面,对诊断和治疗具有极高的临床价值(图1～3)。

图1左乳MRI图

左乳12点方向及附近有肿块呈分叶状伴周围有毛刺伴多发结节,密度不均匀,BI-RADS4c级。

图2左乳超声图

左乳12点位置中间带可见低回声结节,边界欠清,内部回声不均匀,可见沙砾样钙化,彩色多普勒未见明显血流信号,BI-RADS4b级。

图3乳腺癌组织病理图

浸润性乳腺癌,非特殊型。(HE×200,×100)。

132例乳腺癌阳性的患者疾病分期(表3),彩色超声及MRI单独检测和联合检测在Ⅰ期和Ⅱ期检测中比较有统计学意义(P<0.01),Ⅲ期和Ⅳ期中结果一致,超声及MRI联合检测在疾病早期更有临床价值。王燕等[9]的一项100例的临床报道,超声诊断乳腺癌的灵敏度94.5%,磁共振诊断乳腺癌的灵敏度97.4%,两种检查方法并用诊断乳腺癌的灵敏度为99.1%。联合诊断的方案检出率更高,能够提高乳腺癌诊断效率。HUI等[10]针对170例女性乳腺癌患者的研究发现,MRI用于术前评估,X线检查早期发现病灶,超声评价腋淋巴结、引导下穿刺活检等不同方法在临床用途方面各有所长。这些成像方法综合应用可以全面评估病变的分布和腋窝淋巴结的状态,从而帮助医师选择合理的手术方法和评估预后。LU-YING等[11]针对242例女性的前瞻性研究比较USBI-RADS和MRIBI-RADS的临床分类诊断价值,各自单独分类USBI-RADS组优于MRIBI-RADS组(AUC0.93vs0.78,P<0.001)。特异度比较USBI-RADS组明显高于MRIBI-RADS组(90.7%vs57.5%,P<0.001),而MRIBI-RADS组灵敏度更高(98.2%vs94.7%,P=0.043),联合分类的诊断价值与USBI-RADS分类单独检测相同(AUC0.93vs0.93,P=0.81)。在致密型乳腺的诊断中USBI-RADS更有价值。

四、结论

在乳腺癌的诊断中,超声与MRI联合应用,其灵敏度、特异度以及阳性符合率更高。大量研究表面,联合检查可以获得更全面的信息,有助于患者手术方式选择及预后判断等,具有临床价值。

参考文献：

[2]郑俊杰,牛守辉.超声及核磁共振成像在乳腺肿块诊断中的临床价值对比[J].特别健康,2019,14(2):116.

[3]张加廷,郭静,吴美,等.光学相干断层扫描与3.0TMRI､超声法测量兔膝关节软骨厚度的比较[J].武警医学,2016,27(5):472-475.

[4]血管和浅表器官超声检查指南[S].北京:人民军医出版社,2011,6(1):116-117.

[5]徐易,刘莹,杨先,等.乳腺癌超声显像簇状钙化点与c-erbB-2表达的相关性研究[J].中国超声医学杂志,2011,27(12):1057-1059.

[7]常洪晶,王心怡,张楠,等.二次超声检出乳腺癌漏诊原因分析[J].中国超声医学杂志,2014,30(10):881-883.

[8]阳君,赵欣,苏丹柯,等.钼靶和超声及MRI对乳腺癌的诊断价值多中心研究及卫生经济学评价[J].放射学实践,2018,33(6):579-581.

[9]王燕,王军,刘福山,等.超声与核磁共振诊断乳腺癌的应用价值[J].养生保健指南,2018,51:373.

李彦娟,张祥,冯京华,王钰.超声与磁共振诊断乳腺癌的临床价值比较[J].中国超声医学杂志,2020,36(10):891-894.