随着现代工业化速度不断加快、环境污染越来越严重以及人口老龄化日益加剧，我国肺癌造成的癌症负担也越来越重，临床发病率与致死率已经位列各种恶性肿瘤之首[1]。现阶段，我国新诊肺癌病例高达182.5万例/年，并且新增死亡人数已经达到160万/年，对人们健康水平及生命安全造成了严重威胁[2]。肺癌常规治疗手段为手术辅助化疗，然而化疗可引起严重不良反应，有的患者甚至由于无法耐受被迫选择中止治疗[3]。另一方面，手术操作可对心肺功能造成一定损伤，术后容易出现呼吸困难以及活动受限等问题，加之对医疗费用、预后与亲戚朋友态度变化的担心，从生理与心理方面严重困扰着患者，容易引起心理以及行为改变，比如怀疑、否认、焦虑、紧张、恐惧、抑郁等，对其治疗态度造成负性影响，严重降低生存质量。心理困扰为各种原因所致较差情感体验，涉及心理精神以及社会方面，能够由悲伤、脆弱、紧张、恐惧发展至内心痛苦、精神危机、焦虑、抑郁以及脱离社会等[4]。以往报道称，心理困扰能够对患者生活质量造成严重影响，应得到人们的关注[5]。希望功能主要指机体面对困难产生的应对反应，有利于帮助患者积极应对疾病引起的心理恐惧[6]。希望能够促使患者树立治疗信心，通过有效方式克服困难，面对治疗与护理干预时保持积极态度。MPNFS理论为以药物治疗(Medication, M)、心理干预(Psychological Intervention, P)、护理(Nursing, N)、家庭关怀(Family Care, F)和社会支持(Social Support, S)为基础所建立的护理模式，采取了新型综合护理干预理念。相关研究表明，MPNFS模式的应用能够有效减轻患者心理应激，提高其心理健康水平[7]。因此推测MPNFS模式能够对肺癌化疗患者心理困扰及希望水平产生干预效果。以往关于MPNFS模式的研究较少，主要集中在糖尿病、精神科患者等护理方面，尚无关于其应用于肺癌患者的报道。基于此，本文探究了MPNFS理论指导下多方位护理在肺癌化疗患者的应用及对心理困扰、希望水平的影响，以期为提高肺癌患者护理质量提供一定参考。

1、对象与方法

1.1对象

选取2019年1-2022年10月某院60例肺癌化疗患者。纳入标准：①病理诊断为肺癌，并且术后首次接受化疗；②≥18岁；③预计生存期至少3个月；④神志清晰，可以正常沟通；⑤卡氏功能状态评分达到80分；⑥知晓自身病情状态。排除标准：①合并其他脏器功能障碍；②合并血液系统疾病、脑血管疾病、其他肿瘤及自身免疫性疾病等；③合并严重并发症，比如呼吸衰竭以及肺部感染等；④过敏体质；⑤肺癌确诊前存在焦虑或抑郁心理[因肺部症状入院诊治前，已经焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale, SAS)或者抑郁自评量表(Self-rating depression scale, SDS)[8,9]评估显示有焦虑(≥50分)或抑郁(≥53分)];⑥合并精神类疾病。脱落标准：由于病情突然恶化需要退出研究或者患者主动申请中途退出。均书面签署知情同意书。研究遵循《赫尔辛基宣言》原则。按照数字表法随机分为两组，各30例。无脱落病例。

1.2方法

对照组予以常规护理干预：为患者介绍病因、具体化疗方式、化疗期间可能产生的不良反应与相关注意事项等；关注患者化疗时不适症状，予以对症护理；给予日常饮食指导，合理搭配饮食，控制高蛋白食物以及新鲜水果摄入充足；帮助患者培养良好作息习惯，同时鼓励患者多和他人沟通交流，保持积极乐观心理。

观察组在常规基础上予以MPNFS理论指导下多方位护理干预：(1)以药物治疗为重点：严格遵循医嘱开展护理工作，配合医师用药，着重减轻困扰患者相对严重症状与反应。(2)以心理干预为护理关键：由心理咨询师以及心理治疗师共同制定心理干预方案，指导患者应该正确看待化疗副作用，避免出现过度恐惧及焦虑心理，同时多理解患者，对其介绍以往成功案例，增加治疗信心与对医护工作人员的信任感；指导患者开展音乐呼吸训练(保持平卧状态，轻微闭眼，在轻松背景音乐下，进行节律腹式呼吸，最大限度通过鼻腔吸气，接着闭气大约3～5 s,再由口呼气，注意双手置于胸腹部位以感知起伏节律，到可以自主调节呼吸，保持均匀、深缓呼吸状态，每次15 min,且每天2次)、音乐想象(营造轻松音乐情境，采取简单易懂指导语介绍音乐背景及相关内容等，尽可能让患者深入享受音乐美感，同时引导其于无心理负担条件下讲述内心真实感受，更好认识自我，获得美好体验，注意每次15 min,每天2次)、肌肉放松训练(告知患者如何收紧局部肌肉，并在3～5 s后逐渐放松，进行规律深呼吸，从脑到脚依次开展肌肉放松练习，注意每次15 min,每天2次)等放松身心状态。(3)以临床护理为切入点：结合患者病情与化疗情况予以专业干预，准确识别不良反应风险，为患者营造舒适环境氛围；选取粗大并且平直血管进行穿刺操作或者采取外周静脉置入中心静脉导管方式输注药物，避免反复穿刺造成的痛苦与不适；药物输注过程中，密切观察穿刺部位是否出现红肿或者渗漏等问题，同时了解患者疼痛感受，一旦出现异常情况及时采取处理对策；如果患者呕吐，立即处理干净，降低刺激作用；密切观察机体血常规变化，一旦白细胞不足4×109/L,及时予以对症治疗。(4)以家庭关怀为护理保证：对患者家属详细讲解化疗方法、疗效与相关注意事项，同时指导患者与家属识别化疗不良反应，在发现毒副反应后，需要及时联系医护人员；鼓励家属给予足够生活以及精神方面的支持，通过亲情力量帮助患者形成对生命的渴望，引导患者与家属组建成治疗同盟，一起面对；鼓励家属参与患者化疗期间护理环节，比如辅助患者开展康复训练等，并采取合适沟通方式，多和患者沟通，促使患者感受到积极情绪；(5)以社会支持为护理阶梯：每周邀请预后较佳病例现身说法，传授有效应对技巧，并且推荐励志书籍，帮助患者形成心理防线；建立“病友交流”微信群，成员为患者及其家属，管理人员定期在群内推送疾病护理知识与生活温馨提示，每两周组织1次“联谊”会，鼓励患者相互分享成功经验与心得，相互安慰鼓励，2小时/次。两组均在干预前与干预1个月后进行相关量表调查。观察指标：①以自制调查表收集患者性别、年龄、吸烟史、受教育程度、体重指数(Body Mass Index, BMI)、宗教信仰、婚姻状态、职业、医疗付费方式、病理分型、化疗方案及临床分期等一般资料。②SAS及SDS:均有20个条目，临界值分别为50分、53分，<该界值说明无焦虑/抑郁，轻度(焦虑：50～59分，抑郁：53～63分),中度(焦虑：60～69分，抑郁：64～73分),重度(焦虑：≥70分，抑郁：>73分)。③心理困扰评分[10]:组成部位包括困扰温度计(0～10分，分值越高表示困扰越大)以及问题列表(涉及身体问题、精神/宗教信仰、情绪、家庭以及实际问题5个维度),分别包含29、1、7、5、7个条目。④Herth希望量表(Herth hope index, HHI)[11]:共有12个评分条目，依据4级评分制，评分12～48分，希望水平越高者分值越大。⑤癌症患者生命质量量表(O-rganization for Reasearch and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnare-Core 30,ORTCQLQ-C30)[12]:涉及4个维度(躯体功能、社会功能、情感功能以及角色功能),各维度0～100分，生命质量越高者分值越高。⑥护理满意度：以纽卡斯尔护理服务满意度量表(Newcastle Satisfaction with Nursing Scales, NSNS)[13]开展评估工作，涉及19个评估项目，依据5级评分制，总分95分，不满意：<60分；满意：60分≤～<80分；非常满意：≥80分。

1.3统计处理

应用SPSS 22.0处理研究指标，计数资料表示为n(%),组间以χ2检验，等级比较使用秩和检验；服从正态分布计量资料表示为x¯±s,组间采取独立样本t检验，干预前后采取配对样本t检验。检验水准α(双侧)=0.05。

2、结 果

2.1两组一般资料比较

见表1。两组性别、年龄、吸烟史、受教育程度、BMI、宗教信仰、婚姻状态、职业、医疗付费方式、病理分型、化疗方案、临床分期等一般资料比较无显著差异。

表1两组一般资料比较(x¯±s) 

2.2两组SAS评分、SDS评分比较

见表2。两组干预前SAS评分、SDS评分比较无显著差异；观察组干预后SAS评分、SDS评分均显著低于对照组。

2.3两组心理困扰评分比较

见表3。两组干预前心理困扰评分比较无显著差异；观察组干预后困扰温度计评分及问题列表评分均显著低于对照组。

2.4两组HHI评分比较

见表4。两组干预前HHI评分比较无显著差异；观察组干预后HHI评分显著高于对照组。

2.5两组ORTCQLQ-C30评分比较

见表5。两组干预前ORTCQLQ-C30各维度评分无显著差异；观察组干预后ORTCQLQ-C30躯体功能、社会功能、情感功能及角色功能评分显著高于对照组。

表2两组SAS评分、SDS评分比较(x¯±s)

表3两组心理困扰评分比较(x¯±s)

表4两组HHI评分比较(x¯±s)

表5两组ORTCQLQ-C30评分比较(x¯±s)

2.6两组护理满意度比较

见表6。观察组护理满意度显著优于对照组。

表6两组护理满意度比较[n(%)]

3、讨 论

3.1 MPNFS理论指导下多方位护理的必要性

化疗可以有效杀灭肺癌患者微小病灶，改善其预后。但因为化疗周期长，相关不良反应会增加患者身体不适感，加上过度担忧疗效以及对癌症的惧怕，较易出现负性情感体验，比如焦虑、抑郁等，使患者备受心理困扰[14,15]。有报道称，剧烈情绪反应将促使肺癌患者出现一系列心理健康问题，甚至导致化疗中断，严重降低其生命质量，加重患者家庭乃至社会负担[16,17]。传统护理干预对患者心理状态变化关注度较低，缺乏系统性，不利于提高肺癌化疗患者生命质量。以往研究指出，整合医护资源非常重要，临床应根据患者需求，科学合理分配相关医护资源，确保资源得到充分利用[18]。MPNFS理论中涉及到的5个部分——药物治疗、社会支持、心理干预、家庭关怀以及护理均为心理干预资源。根据临床实践可知，医院并不缺少该类资源，但是在应用上缺乏整合，存在干预力量相对分散以及效果不够理想等问题[19]。而MPNFS理论指导下多方位护理从不同方位开展护理工作，可以使患者得到更加全面护理服务，提高护理干预科学性以及针对性。

3.2 MPNFS模式的护理干预策略优势

相关研究表明，MPNFS模式可以有效改善一线抗击新冠护理工作人员心理应激反应，提高其心理健康水平[20]。本研究予以护理干预后发现，观察组SAS评分、SDS评分及心理困扰各项评分较对照组明显降低，与上述研究观点一致，证实MPNFS理论指导下多方位护理具有减少肺癌化疗患者不良情绪，有效消除心理困扰的作用。分析原因：家庭关怀与社会支持能够让患者感受到足够尊重和关爱，同时心理干预配合音乐放松疗法，有利于激发患者特殊情感体验，有效转移对疾病与治疗的注意力，通过音乐刺激作用调节大脑皮层与脑干网状结构，改善负性情绪，开展肌肉放松训练能够放松身心，降低躯体不适感，从躯体、家庭、社会支持、情绪等方面减少肺癌化疗患者心理困扰。随着化疗的进行，病症与长期化疗不良反应折磨，容易消磨肺癌患者的治疗信心，导致希望水平降低，影响到治疗积极性与配合度[21,22]。故采取合理干预对策提高患者希望水平具有重要意义。本研究显示，观察组干预后HHI评分相较于对照组明显更高，表明该多方位护理干预可有效增加患者希望。家庭关怀方面，家属关爱能够增加肺癌化疗患者归属感，有效转移疾病注意力，减少负性心理情绪，促使其树立治疗信心，获得希望[23]。社会支持方面，同伴支持具有独特地位，病友和患者有着相同或者类似经历，相互交流中容易形成认同感以及归属感，相较于医护人员，病友经验分享患者更易接受[24,25];同时，邀请以往预后较佳典型病例现身说法，可对患者有效传递积极信号，增加治疗信心。本研究中，观察组干预后ORTCQLQ-C30各维度评分较对照组明显更高，且患者满意度更好，提示该多方位护理的应用能够有效提高患者生存质量及护理满意度。主要因为该护理方案中心理干预有心理咨询师与专业心理治疗师参与，能够从专业角度，采取合适方式减少患者负性心理，给予更细心有效的护理，增加患者对医护工作人员的信任，促进和谐医患关系的形成；同时该护理干预方案从不同方位予以针对性护理，可使患者享受更全面优质的护理服务，因此在提高患者满意度方面有一定优势。

综上，MPNFS理论指导下多方位护理应用于肺癌化疗患者，可更好改善其焦虑、抑郁情绪，降低心理困扰影响，提高内心希望水平，促进生活质量的恢复，提高护理满意度，具有积极应用价值。

参考文献:

[2]刘威,胡轶.肺癌的诊断[J].临床内科杂志,2020,37(2):73-77

[5]田旭,唐玲,刘晓玲,等.基于结构方程模型构建肺癌患者心理困扰影响因素模型[J].重庆医科大学学报,2021.46(1)111-119

[6]刘赛赛,杨慧,张琳,等.青年肺癌患者希望水平现状及影响因素分析[J].广东医学,2020,41(17):1754-1757

[7]王清春,梁干雄,尚治新,等.MPNFS模式对糖尿病患者TIR､心理弹性及生活质量的影响[UJ.齐鲁护理杂志,2022.28(16)106-109

[10]陈雪姣,何昕.肺癌患者术后心理困扰现状及其影响因素分析[J].中华现代护理杂志,2021,27(24):3318-3322

[11]李慧敏,姚翠,孙跃明,等.激励式护理对结直肠癌患者希望水平及疾病不确定感的影响[J].重庆医学,2021,50(21):3772-3775

[12]龚钰,田婧汝,陈盼,等.脑瘤患者生活质量测定量表EORTCQLQ-C30､QLQ-BN20的中文版评价[J.护士进修杂志,2020,35(6):490-494+500

[13]田玉泉,张延芳,赵桂华.多科室综合术前访视对肺癌手术患者希望水平与心理应激反应的影响[J.海南医学,2019,30():1079-1082

基金资助:安徽省科技攻关项目(编号:1804h08020276);

文章来源:汪志青,汪静雯,任继红.MPNFS理论指导下多方位护理在肺癌化疗患者的应用及对心理困扰､希望水平的影响[J].中国健康心理学杂志,2023,31(07):