首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 临床医学论文 > 健康教育论文 > 家庭参与式健康教育对老年脑卒中患者干预效果分析

家庭参与式健康教育对老年脑卒中患者干预效果分析

2024-09-26 48 上传者：管理员

摘要：目的了解家庭参与式健康教育对老年脑卒中患者心理状态、神经功能和认知功能、生存质量与日常活动能力、肢体运动功能等情况的影响。方法选取2021年10月—2022年10月泰州人民医院收治的118例老年脑卒中患者为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察组和对照组。对照组予以常规的康复健康教育进行干预，观察组予以家庭参与式健康教育进行干预，两组患者均干预至出院，出院后均随访3个月。比较两组干预前后的心理状态、神经功能和认知功能、生存质量与日常活动能力、肢体运动功能情况，干预后服药依从性，以及随访期间复发情况。结果两组患者干预后的抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale, SDS）、焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale, SAS）、美国国立卫生研究院卒中量表（National Institute of Health Stroke Scale, NIHSS）评分相较于干预前均降低，且干预后组间进行对比，观察组评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;相较于干预前，两组患者干预后的简易精神状态检查量表（Mini-Mental State Examination, MMSE）、Barthel指数（Barthel index, BI）、世界卫生组织生存质量测定量表（The World Health Organization Quality of Life-100,WHOQOL-l00）、Fugl-Meyer量表（Fugl-Meyer Assessment, FMA）评分均升高，且干预后组间进行对比，观察组评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组患者干预后的服药依从性评分（6.15±1.12）分明显高于对照组（5.23±1.08）分，差异有统计学意义（t=4.542,P<0.05）;随访3个月，对照组的复发率为13.56%,观察组复发率3.39%,两组比较差异有统计学意义（χ2=3.933,P<0.05）。结论老年脑卒中患者应用家庭参与式健康教育进行干预，有助于患者改善神经功能、认知功能、肢体运动功能，提高服药依从性，调节心理状态，提升生存质量及日常活动能力，减少复发情况发生。

关键词：
家庭参与式健康教育
心理状态
老年
脑卒中
运动功能
加入收藏

脑卒中是中老年人群较常发生的一种心脑血管疾病，其具有发病率高、起病突然等特点，且该病死亡率高[1]。由于脑卒中不仅可损伤患者神经功能和认知功能，还会造成肢体运动和感觉障碍等，从而对患者生活质量、心理状态带来严重的不良影响[2]。有研究显示，首次脑卒中患者对疾病认知水平较低，缺乏功能锻炼意识，同时获得的鼓励与支持不足，使得患者锻炼依从性较低，康复效果不佳[3]。常规的康复健康教育主要是通过饮食指导、常规健康教育、康复锻炼指导等以促进患者恢复，但其在应用中主要以疾病为中心，缺乏一定的针对性[4-5]。家庭参与式健康教育模式将患者家属纳入医护团队，家属参与患者的整个干预过程，临床常用于儿科、妇产科等疾病患者的健康教育中，且现已取得了良好的临床效果。因此，本研究旨在进一步探讨应用家庭参与式健康教育对老年脑卒中患者心理状态、神经功能和认知功能、生存质量与日常活动能基金项目:力、肢体运动功能等情况的影响，现报道如下。

1、对象与方法

1.1 研究对象

选取2021年10月—2022年10月泰州人民医院收治的118例老年脑卒中患者为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察组和对照组，各59例。纳入标准：脑卒中患者符合《中国脑血管病防治指南》[6]中关于脑卒中的诊断标准，且经影像学及临床相关检查确诊；首次发病者；病情稳定者；年龄≥60岁者；意识清晰，且具有一定理解能力，可完成量表评估者。排除标准：伴有严重并发症者；家族精神病史者；存在神经系统、肢体运动功能创伤史者；心、肾等其他重要脏器存在功能异常者。脱落与剔除标准：中途退出本研究者；不能完成研究的其他情况。本研究经该院医学伦理委员会批准，患者及家属知情同意。

1.2 干预方法

两组患者均干预至出院，并随访3个月。

1.2.1 对照组

入院后，予以对照组患者康复科常规健康教育：①医务人员在早交班时逐个查房，并详细了解患者的身体恢复状况，对患者存在的相关问题进行探讨、分析，进而明确各自的健康教育任务。②于每天干预结束后，根据患者的实际健康状态，开展一对一的床旁健康教育，包括饮食指导、早期康复锻炼指导、用药指导等。③于晨间查房时，医务人员核实健康教育是否到位。

1.2.2 观察组

予以患者家庭参与式健康教育：(1)入院第1 d, 邀请患者家属加入医护团队，并为其详细讲解早期康复功能锻炼、家庭支持在患者后期恢复中的重要性等，指导患者家属参与整个健康教育过程，以提高患者治疗及干预的积极性。(2)入院第2 d, 医务人员对患者家属开展用药指导、饮食指导、康复功能锻炼指导等内容的培训(时长1 h),以康复功能锻炼为重点。康复功能锻炼通过播放康复锻炼视频的方式，视频主要内容：①体位的摆放。初期时，患者不能自主翻身，需正确摆放并定时变换体位，2 h翻身一次，待患者可自行翻身后，间隔时间可适当延长；②肢体的康复锻炼。依据患者瘫痪的实际情况，包括瘫痪的程度、范围、位置，对其实施康复锻炼，方式为肢体主动运动结合被动运动，以先大关节后小关节、先健侧后患侧、先床上后床下、先上肢后下肢为锻炼顺序。锻炼时间以患者能耐受为宜，多为10～30 min/次，3～5次/d等，培训时护理医护人员详细解答患者家属提出的相关问题。(3)入院第3 d, 首先由医护人员指导患者开展康复功能锻炼，并督促患者家属在一旁学习，由医护人员对动作要领进行边演示边解说，结束后指导患者家属重复操作，并对不正确的动作进行纠正，直至正确。(4)入院第4 d至出院前，医护团队、家属共同对患者实施健康教育干预，以医护人员为主，家属为辅，共同指导患者健康饮食、遵医嘱用药、康复功能锻炼等。(5)在康复功能锻炼过程中，首先医护人员在床头指导并教会患者基本动作，家属在医护人员对侧对患者予以保护，而后家属、医护人员互换位置，由家属指导、鼓励和督促患者坚持功能锻炼，以患者能耐受为宜，10～30 min/次，3～5次/d, 医护人员加强巡视病房，及时确保患者的安全，且在干预期间，医护人员可实时进行指导，以保障家属指导康复锻炼的正确性及有效性。

1.3 评估指标

1.3.1 心理状态

两组患者干预前后的心理状态使用抑郁自评量表[7](Self-Rating Depression Scale, SDS)、焦虑自评量表[8](Self-Rating Anxiety Scale, SAS)进行评估，其中SDS评分以53分为分界值，SAS评分以50分为分界值，两个量表评分总分均为0～100分，抑郁、焦虑程度越严重，患者得分越高。

1.3.2 神经功能和认知功能

两组患者干预前后的神经功能和认知功能使用美国国立卫生研究院卒中量表[9](National Institute of Health Stroke Scale, NIHSS)、简易精神状态检查量表[10](Mini-Mental State Examination, MMSE)进行评估，其中NIHSS评分总分42分，神经功能越好，则得分越低；MMSE评分总分30分，认知功能越好，则得分越高。

1.3.3 生存质量与日常生活能力

两组患者干预前后的生存质量与日常生活能力使用世界卫生组织生存质量测定量表[11](The World Health Organization Quality of Life-100,WHOQOL-l00)、Barthel指数[12](Barthel index, BI)评分进行评估，其中WHOQOL-l00、BI评分均为0～100分，得分越高，生存质量越好。

1.3.4 肢体运动功能

两组患者干预前后的肢体运动功能使用Fugl-Meyer量表[13](Fugl-Meyer Assessment, FMA)进行评估，其中FMA评分总分100分(上肢66分、下肢34分),肢体运动功能越好，则得分越高。

1.3.5 服药依从性、复发情况

两组患者干预后的服药依从性使用Morisky服药依从性量表[14](Morisky Medication Adherence Scale-8,MMAS-8)进行评估，其中MMAS-8评分总分为8分，服药依从性越高，则得分越高；统计两组患者随访期间的复发情况。脑卒中复发判断标准[6]:出院后随访3个月，在此期间出现新的神经功能损伤，且该损伤持续时间超过24 h, 并排除其他全身性疾病或神经原因。

1.4 统计学分析

采用SPSS 20.0软件进行数据分析，计量资料经K-S法检验，符合正态分布的计量资料采用

表示，组间比较和组内比较分别采用独立样本t检验、配对t检验；计数资料，采用[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 两组基本情况

两组患者年龄、性别、文化程度及脑卒中类型比较，差异均无统计学意义(P>0.05),见表1。

表1 两组患者基本情况比较

2.2 两组干预前后心理状态评分

两组患者干预后的SAS、SDS评分相较于干预前均降低，且干预后组间进行对比，观察组评分均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05),见表2。

表2 两组患者心理状态评分比较

2.3 两组干预前后神经功能、认知功能

两组患者干预后的MMSE评分均升高，且组间进行对比，观察组评分均高于对照组；两组患者干预后的NIHSS评分均降低，且组间进行对比，观察组评分均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05),见表3。

表3 两组患者神经功能、认知功能比较

2.4 两组干预前后生存质量与日常活动能力

两组患者干预后的BI、WHOQOL-l00评分均升高，且组间进行对比，观察组评分均高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05),见表4。

表4 两组患者生存质量与日常活动能力比较

2.5 两组干预前后肢体运动功能

两组患者干预后的FMA评分均升高，且组间进行对比，观察组评分均高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05),见表5。

表5 两组患者肢体运动功能比较

2.6 两组服药依从性、复发情况

组间进行对比，观察组患者干预后的服药依从性评分高于对照组；随访3个月内，观察组患者复发率低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05),见表6。

表6 两组患者服药依从性、复发情况比较

3、讨论

脑卒中主要是由于年龄、吸烟、不合理饮食等因素影响，而导致脑部血管突然堵塞或破裂，以引发脑部微循环障碍，进而造成神经细胞、肌肉细胞等坏死的一种疾病[15-16]。由于脑卒中发病人群多为老年人，且首次发病，患者对疾病的认知水平较低，易使其产生不良情绪，此外还多会出现神经功能和运动功能障碍[17]。因此，临床多通过健康教育以提高患者对疾病的认知水平，进而纠正其不良健康行为，改善患者预后。目前，临床对老年脑卒中患者多是采取康复科常规健康教育，但由于该方式较为简单、缺乏及时性，整体干预效果有限难以满足患者康复需求[18-19]。

家庭参与式健康教育通过以医务人员为主、家属为辅的健康教育，可对患者健康饮食、遵医嘱用药、康复功能锻炼等方面进行指导，从而有利于其改善神经功能、认知功能及肢体运动功能；同时通过邀请患者家属加入医护团队，并对其进行疾病专业知识、早期康复功能锻炼、家庭支持等内容培训，加强家属与医护团队的合作，共同参与整个健康教育过程，从而有助于提升患者治疗及干预的积极性，提高服药依从性；此外，家属参与患者治疗与康复过程，可有助于正确掌握患者的病情变化，不仅可减轻患者及家属对疾病的不确定感、不安全感，消除不良情绪，还可提高其对临床干预的信任度和配合度，进而有助于提高临床干预效果。此外家庭参与式健康教育通过医务人员巡视病房、实时进行指导，有助于及时确保患者的安全及康复锻炼的正确性、有效性，进而有助于促进患者病情恢复，降低脑卒中的复发风险。本研究结果显示，观察组患者干预后的SAS、SDS、NIHSS评分低于对照组，随访期间的复发率低于对照组，MMSE、FMA评分、服药依从性评分高于对照组，表明老年脑卒中患者应用家庭参与式健康教育进行干预，有助于其改善神经功能、认知功能、上肢功能及运动功能，提高服药依从性，消除不良情绪，减少复发情况，与吴佼佼等[20]研究结果基本一致。

由于脑卒中发病后，患者多伴有神经功能、日常行为能力、认知功能降低，进而导致患者的生存质量不佳。家庭参与式健康教育主要是将患者家属纳入健康教育范畴，与医护团队共同管理、监督患者的治疗和康复进程，有效鼓励、指导患者进行康复功能锻炼，进而有助于促进患者恢复，改善其生存质量。本研究结果显示，观察组患者干预后的BI、WHOQOL-l00评分高于对照组，表明老年脑卒中患者应用家庭参与式健康教育进行干预，有助于其提升生存质量及日常活动能力，与李华飞[21]研究结果基本一致。

综上，老年脑卒中患者应用家庭参与式健康教育进行干预，有助于患者改善神经功能、认知功能、肢体运动功能，提高服药依从性，调节心理状态，提升生存质量及日常活动能力，减少复发情况发生。本研究存在样本量少、中心单一等不足之处，因此临床可纳入更多的样本量，进行更为深入的、多中心的研究，进而为临床老年脑卒中患者应用家庭参与式健康教育干预提供更为科学的依据。

参考文献:

[5]杨湘英,徐月花,吴希杭,等.协同家属全程参与的整合康复护理干预模式在脑卒中患者中的应用[J].浙江医学,2018,40(20):2233-2236.

[6]饶明俐.中国脑血管病防治指南[M].北京:人民卫生出版社,2007:56-57.

[7]段泉泉,胜利.焦虑及抑郁自评量表的临床效度[J].中国心理卫生杂志,2012,26(9):676-679.

[8]郭国祯,骆芳美.统计焦虑量表信度与效度考验[J].辅导与谘商学报,2011,33(1):23-35.

[9]张磊,刘建民.美国国立卫生研究院卒中量表[J].中华神经外科杂志,2014,2(9):54-59.

[10]周小炫,谢敏,陶静,等.简易智能精神状态检查量表的研究和应用[J].中国康复医学杂志,2016,1(6):694-696.

[11]都元涛,方积乾.世界卫生组织生存质量测定量表中文版介绍及其使用说明[J].现代康复,2000,4(8):1127-1129.

[12]李小峰,陈敏.改良Barthel指数评定量表的设计与应用[J].护理研究,2015,1(2):44-47.

[13]李睿,孙文静,肖灵君,等.中文版上肢活动量表在脑卒中上肢痉挛患者应用中的信度和效度研究[J].中国康复医学杂志,2023,38(7):917-923.

[14]邹莹莹,程凤平,黄颖,等.药物依从性评估与鉴别量表的汉化及信效度评价[J].护士进修杂志,2022,37(17):1555-1560.

[18]刘科群,刘晓燕,杨晶莹,等.健康素养､社会资本对丽水市中老年脑卒中患者自我管理行为的影响研究[J].实用预防医学,2023,30(3):348-351.