首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 口腔科论文 > 口腔修复论文 > 翻转课堂教学模式在口腔修复学本科教育中的探索

翻转课堂教学模式在口腔修复学本科教育中的探索

2021-04-21 102 上传者：管理员

摘要：目的：翻转课堂是一种新兴的教育模式，本次研究希望对其在口腔修复学本科教学中的有效性进行探究。方法：本次研究通过在口腔修复学本科教育中组织翻转课堂教学，并在课后对参与的学生进行问卷调查，对学生满意度及教学效率等方面进行统计研究。结果：86%的学生认为通过翻转课堂增加了对课程内容的理解，但与此同时55%的学生不能够很好的理解他组的展示内容，并且强调了教师在翻转课堂过程中应扮演引导者的角色。结论：翻转课堂是一种提升教学效果的有效手段，但是如何组织更加高效的课前学习，进行课程设计等等问题仍然值得思考和进一步研究。

关键词：
TBL
口腔修复
本科教育
翻转课堂
问卷调查
加入收藏

口腔修复学作为一门应用型学科，以口腔基础医学、口腔材料学、口腔技工技艺学以及生物力学等多个学科为基础，与临床有紧密联系。口腔修复学教材在章节划分上以疾病和修复体类型为标准，这造成了学生在学习过程中的困难[1]。在传统的教学模式中，由于学生基础水平参差，师生交流不足，修复方案灵活多变等原因，很多学生不能很好的理解，影响了课程的教学效果，进而形成学生进入临床之后的知识断层。翻转课堂作为一种近年来被广泛应用于高校教学的新型教学模式，其旨在转换师生的角色，激发学生的主观能动性和学习积极性，改变传统课堂教学中以教师为中心的学习模式；以学生为中心，以学生小组为学习单元，以体验式教学的方式建立更为轻松的课堂氛围[2]。

1、资料与方法

1.1一般资料

本次研究对象为2011—2015级的浙江大学医学院口腔医学专业四年级在读的109名本科生。研究时间为2014年9月—2018年12月。

1.2研究方法

2014年9月—2018年12月在四年级口腔专业本科生口腔修复学课程教学中，以“口腔修复学”为主题，学生自由组队和选择指导教师，自选课题并进行课堂汇报，授课教师只进行提纲挈领地提问并予以点评。课后进行线上问卷调查，回收问卷后进行统计分析。

1.3统计学方法

本次研究使用SPSS22.0进行数据处理，计数资料用（n，%）表示，计量资料用（±s）表示,采用t检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2、结果

2.1学生基本情况

2011—2015级浙江大学医学院口腔医学专业在读本科生中109人接受了本次问卷调查，发放问卷109份，回收有效问卷109份。问卷反馈情况结果如下：在本次接受调查的学生当中，109名学生均为浙江大学口腔医学专业在读本科生。其中97人（88.99%）有过多次的翻转课堂经历。而与此同时在常规的教学过程中，保持有良好课前预习习惯的学生仅有70人（6.42%）。

2.2翻转课堂中的团队合作

在翻转课堂的准备环节，学生以团队为单位进行课题的选择及讲课内容的准备。仅4名学生认为团队成员数量应控制在3人或以下，其余受访学生均认为4～6人为一组是较为合适的。关于各小组的分工模式，62.39%(68人）的学生以内容为分工标准，35.78%(39人）则以步骤进行分工，包括资料搜集，整理及课件制作，课堂展示等，仅2人表示其所在小组并没有进行明确分工。

2.3翻转课堂的授课效率及学生反馈

如图1所示，89.91%(98人）的受访学生认为采用翻转的教学模式，会在一定程度上增加课余负担，但同时86.24%(94人）的学生认为这种模式可以加深对课程的理解程度。87.16%(95人）的学生赞同将翻转课堂的表现作为一种考核指标纳入课程总成绩。在翻转课堂的授课效率上，表示认真倾听他组展示的学生仅为70.64%(77人），而能够很好理解的仅44.95%(49人）。

图1翻转课堂的授课效率及学生反馈

53.21%(58人）的学生认为翻转课堂的课题应该是由任课教师进行指定，课本内容的讲解，自由选题及临床病例解读分别占比17.43%(19人）、15.60%(17人）以及13.76%(15人）。74.31%(81人）的学生，认为自己在翻转课堂中获得的最大收获还是来自于前期的准备过程，认为课堂交流和教师点评环节让自己有更大收获的分别占比17.43%(19人）和7.34%(8人）。

3、讨论

传统的教学模式中学生作为知识的被动接受体，在课后将知识内化，无法很好地进行学习的成果的反馈[3]。近年来，以翻转课堂为例的多种新型教育模式正在越来越多地被引入大学教育体系，改变传统的师生关系，增强课堂互动性。在互联网的时代，随着更多先进教育手段的引入，翻转课堂亦变得更加多元化[4]。相较传统的教学模式，学生在翻转课堂中的收获被认为是前者的3倍[5]。学生的学习态度得到了改善，考试成绩也得到了提高，教师的职业满意度也因此提升。根据哈佛大学牙科学生中进行的一项对照研究，翻转课堂的教育模式可以有效提高学生的测验成绩，与传统的教育模式之间具有统计学差异，并且翻转课堂的教学模式在受访学生中也得到了85%以上的支持[6]。

但是，在翻转课堂的应用上，仍然有需要考量之处。现有的系统综述研究显示，虽然翻转课堂是一种有很大应用空间的新型教育模式，但其卓越性仍然缺乏证据支持[7]。翻转课堂强调学生的主观能动性，有研究表示在进行翻转课堂的教学过程中仅有60%左右的学生会在课余时间按照要求进行主动学习[8]。翻转课堂在给予学生自由度的同时，存在不具有有效监管模式的缺陷，而这一点是需要通过考核机制予以弥补的。

与此同时，口腔医学教育重视理论与实践的结合，强调课本知识的内化及应用，翻转课堂的教育理念是与之相符的。实际上，这一经验也与研究结果相符，在8项口腔医学教育领域的翻转课堂研究中，这种教育模式都获得了良好的预期结果，也被学生广泛接受[9]。

在本次研究中，有超过半数接受调查的本科生认为不能很好的理解其余小组的展示内容。其原因可能是由于以下几点：（1）集中展示的模式造成单次教学内容的信息量过大，各小组间内容无法很好地衔接。学生在翻转课堂中实际充当“师—生”双重角色，近30%的学生表示不能集中精力倾听，从而使得课堂的教学效率受到影响。（2）再者，翻转课堂的教学模式存在打破课本原本循序渐进的教学逻辑的风险。学生在准备过程中缺乏教师的指导，缺乏从大量的资料中进行筛选的能力，容易造成其讲课内容冗杂或过于深入。（3）口腔修复学是一门以临床应用为目的的综合性学科，本科生缺乏临床经验，对于应用性较强的内容难以抽象理解。这对于翻转课堂在整体课程中的时机及课题的选择提出了较高要求。针对以上在实际操作过程中暴露的问题，我们提出的改进包括在各组之间进行提前的选题及相关资料共享交流，提供更多的学习资料，包括专业书籍和视频文件等。

关于翻转课堂的内容选择，超过半数的学生认为由任课教师进行命题是更最为合适的。与此同时八成以上的学生认为翻转课堂的内容不应局限于课本。在任课教师对于课本内容进行简单梳理讲解后，学生再进行进一步深入学习，并对其中有兴趣或有疑问的部分进行拓展衍生，这种模式也许是更适合被应用于本科生的教学的。MOOC即大型开放式网络课程，是时下流行的全新学习模式，将翻转课堂与之结合也将会是一种很好的尝试，能够帮助学生更好的进行自我学习[10]。

互动式教学的模式，同样是团队合作能力的锻炼和考核，是本科生社会能力培养的一环。学生的个性各有不同，对于一些内向而不具良好表达力的学生，这样的教学模式无疑是具有挑战性的[11]。团队的形式可以充分地让不同性格的学生发挥所长。同时，团队的分工及合作，实际上亦是对临床工作中所将面对的多方面沟通能力的锻炼，这是医学生培养的重要环节[12]。而事实上一个优秀的团队同时也会带动组内成员的学习主动性、团队成绩和团队内成员的个人成绩是呈相关性的[13]。

在以学生为中心的教学过程中，教师更应作为一个好的引导者，把控课堂的整体走向。其次，在课前学习的过程中教师也应当有所参与。在调查中，六成学生认为，教师在翻转课堂中最为重要的作用是在课前予以指导帮助。这一过程中除了提供专业知识外，同样要对学生文献检索能力进行训练，建立循证医学的思维模式[14]。

在评价体系方面，教师评分、互评及自评综合考虑是目前应用于大多数互动式教学的评价模式。但实际操作的过程中，学生没有经过专业的训练，往往难以准确的量化评价。课题的创新性、表达的逻辑性、合作的积极性等都是应当被纳入考量。一个完善、全方位且独立自主的评价量表能够将多样化的教学模式进一步规范化，提高学生的积极性。在翻转课堂实施的各个环节均引入考核评价体系，包括小组讨论时的表现，线上学习配套测验，以及汇报展示环节的成果，能够帮助学生获得更为客观的成绩[15]。

目前，更多的教育工作者都在尝试各种新兴的教育模式，本次研究主要关注了基于团队的TBL(team-basedlearning）教学模式。曾有研究在牙科学生中采用CBL(case-basedlearning）以及TBL教育法进行对照比较，发现这两种教学模式所需资源是相似的，但是CBL能够获得更高的学生满意度，而TBL则更有效地提高了学生的考试成绩[16]。这可能是由于CBL更接近临床，符合学生的切实需要；而TBL在团队合作的过程中进行彼此学习成果的交流，有效提高知识获取的效率。这提示我们在进行教学改革的过程中，应当多尝试，探究更适合本学科的教学模式。

4、总结

翻转课堂作为一种新兴但被广泛应用的教学模式，其在口腔修复学的本科教学中应用可以提升学生的课堂积极性，取得了良好的教学效果。但是口腔修复学是一门贴近临床的应用型学科，在课题的选择上应注意与学生的基础相适应。合理的安排，才能高效地教学，使师生双方都能从互动式的教学中获得全新的体验与收获。

参考文献：

[1]马媛媛,高雳,张新春.模块化理念贯穿PBL教学法在口腔修复学实验课中的应用体会[J].中国高等医学教育,2017(8):100-101.

[3]叶青,李明.高校传统教学与翻转课堂对比的实证分析[J].现代教育技术,2015,25(1):60-65.

[4]邰春玲,隋树杰,史淑杰.翻转课堂医学教育领域应用研究评述[J].中华医学教育杂志,2016,36(3):398-400,408.

[12]叶瑶,巩尊磊,邱佳慧.TBL教学法在医学教育中的应用及进展[J].中国继续医学教育,2016,8(11):16-18.

[15]刘俊,陶娜,岑语燕.互联网+PBL教学法实现医学翻转课堂的探讨[J].基础医学教育,2016,38(5):78-81.

斯露婕,王一如,徐婧秋,杨海萍,Kwok-HungChung,傅柏平.翻转课堂教学模式在口腔修复学本科教育中的探索[J].中国继续医学教育,2021,13(11):74-78.