首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 口腔科论文 > 口腔修复论文 > 流体树脂联合3D数字化注射导板修复前牙缺损效果对比

流体树脂联合3D数字化注射导板修复前牙缺损效果对比

2025-08-26 56 上传者：管理员

摘要：目的流体树脂联合3D数字化注射导板与传统硅橡胶背板的树脂分层充填技术在前牙缺损修复的美学及力学方面的效果比较。方法收集40颗离体中切牙，置于激光扫描仪中扫描记录原始形态数据，再将离体牙磨除切端1/3,不暴露牙腔，制作断冠模型，随机分成4组每组10颗。A组(松风BEAUTIFIL Flow PlusF00流体树脂联合3D数字化注射导板组);B组为(松风BEAUTIFILⅡ光固化纳米树脂联合传统导板组);C组为(3M FiltekTM Z350XT流体树脂联合3D数字化注射导板组);D组为(3M Z350XT光固化复合纳米树脂联合传统导板组)。4组充填好的离体牙，置于激光扫描仪中，扫描充填后的形态记录数据，与原始形态数据进行分数比较。将离体牙用自凝树脂包埋牙根部固定于万能测力机，用万能测力机工作头以0.5 mm/min的速度在包埋好的离体牙上加力，方向与牙体长轴成30°,记录4组断裂时的数值，比较4组材料的抗折力性能。结果美学精确性的差异，A组美学精确值为(97.4±1.6);B组美学精确值为(90.2±1.5);C组美学精确值为(96.6±1.6);D组美学精确值为(88.9±4.4)。对所得数据进行ANOVA检验和SNK检验后得出，3D数字化导板组与传统硅橡胶背板组有明显的差异，结果差异具有统计学意义(P<0.05)。抗折力的差异，4组树脂抗折力强度分别为A组(176.74±10.9)N、B组(269.18±19.2)N、C组(264.02±18.8)N、D组(299.54±11.8)N,对所得数据进行ANOVA检验和SNK检验后得出，D组抗力最高结果差异具有统计学意义(P<0.05),B组C组抗力次之，但无统计学意义(P>0.05)。结论 3D数字化导板组美学精确性高于传统硅橡胶背板组；3M FiltekTM Z350XT流体树脂抗力虽不是最佳，但联合3D数字化导板可以兼顾前牙美学修复的精确美学和功能美学。

关键词：
3D数字化注射导板
修复材料
功能美学
流体树脂
精确美学
加入收藏

前牙美学是一个综合性的概念,涉及客观美学､个性化美学､精确性美学和功能性美学等多个方面｡前牙美学修复需要综合考虑患者的牙齿情况､需求和个性化特征,选择合适的修复材料和修复方式｡数字化技术在前牙美学修复中的应用为提高修复效果提供了有力的支持｡3D注射导板与流体树脂充填技术的应用为提升修复效果带来了新的思路｡与传统修复方法相比,流体树脂注射充填技术作为一种加法修复技术,有其独特的优势,本研究旨在深入探讨3D数字化导板联合流体树脂注射充填技术的在前牙缺损修复中的精确性美学和功能性美学｡

一、资料与方法

1.一般资料:选取40颗离体中切牙,牙体完好无龋坏､无充填材料｡随机分成4组每组10颗｡A组(松风BEAUTIFILFlowPlusF00流体树脂联合3D数字化注射导板组);B组为(松风BEAUTIFILⅡ光固化纳米树脂联合传统导板组);C组为(3MFiltekTMZ350XT流体树脂联合3D数字化注射导板组);D组为(3MZ350XT光固化复合纳米树脂联合传统导板组)｡

2.材料与器械:离体中切牙､3MSingleBondUniversal黏结剂､松风BEAUTIFILFlowPlusF00流体树脂､松风BEAUTIFILⅡ光固化纳米树脂､3MFiltekTMZ350XT流体树脂､3MZ350XT光固化复合纳米树脂､透明硅橡胶､硅橡胶重体,高速手机､金刚砂车针､PDSN-3005电子静态万能材料试验机､晶逐激光扫描仪等｡

3.操作方法:(1)扫描原始离体牙轴面数据｡术前比色,确定流动树脂颜色｡(2)使用金刚砂车针磨除切端1/3牙体组织,以不暴露髓腔为基准｡(3)数字化导板组:采用3Shape口内扫描仪制取模型数据,通过计算机设计美学蜡型;利用CAD/CAM技术制作数字化导板;将导板置于患牙及邻牙检查边缘密合性,并在切端预制备1mm注射孔与溢出孔;注射流动树脂,每面光固化20s,随后用12#手术刀去除多余树脂,缓慢取下导板(如图1A)｡(4)传统背板组:采用手工滴蜡法制作美学蜡型;使用硅橡胶重体制备传统背板,切割保留舌侧部分;通过光固化树脂分层堆塑固化｡(5)美学精确性对比:扫描充填后的离体牙轴面数据,前后数据对比,分值越高代表美学精确性越高(如图1B)｡(6)力学性能测试:将离体牙以自凝树脂包埋(釉牙骨质界以下),确保牙体长轴与包埋界面垂直,打磨各面至圆钝(如图1C);固定包埋牙于万能试验机,以0.5mm/min速度加载(加载点为缺损边缘中点与切缘连线中点,方向与长轴呈30°);记录4组断裂强度数值,对比材料抗折性能[1]｡

图13D数字化导板

4.统计学处理:应用SPSS20.0统计软件进行数据处理,数据满足正态分布,n=10｡对所获得的4组美学精确数据和力学强度进行正态性检验和方差齐性检验,数据满足正态分布并且方差齐性一致,对4组数据性进行单因素ANOVA检验｡查看4组数据之间的总体差异,分析结果用(xs)表示,P<0.05表示差异具有统计学意义｡4组数据每两组之间采用SNK检验进行两两比较,查看4组数据在精确性和力学强度的差异性｡

二、结果

1.美学精确性结果分析:单因素方差分析显示,不同的导板类型对于美学精确性有显著差异(F=11.7,P<0.05)｡实验数据表明,导板的类型决定了美学精确性｡A组和C组3D数字化导板组美学精确性分别是(97.4±1.6)和(96.6±1.6)｡与其他两组相比差异具有统计学意义(P<0.05)｡3D数字化导板是根据牙列模型通过CAD/CAM制作出来的,有足够的厚度和强度,在注射过程中对树脂材料的量有很好的把控｡传统硅橡胶背板采用分层堆塑的方法,对树脂材料的量很难把握,在堆塑过程中材料的量或多或少,这也是影响评分的关键｡见表1｡

表1美学精确性的对比(n=10)

2.抗折强度结果分析:单因素方差分析显示,不同树脂材料各组间抗折力强度大小有明显差异(F=51.1,P<0.05)｡实验结果显示,3MZ350XT光固化复合纳米树脂的抗力为(299.54±11.8)N,抗力最高,3MZ350XT流体树脂的抗力为(269.02±19.2)N次之｡见表2｡

表2不同树脂各组间抗折力强度对比(n=10)

三、讨论

流体树脂注射充填技术代表了当代牙科微创修复的重要进展,通过高流动性树脂材料与数字化导板技术,实现了前牙缺损的精准修复｡该技术的临床应用效果主要取决于三个关键因素:流体树脂的物理性能､导板系统的精确度以及美学设计的可预测性｡随着材料科学的发展,流体树脂的机械性能得到了显著提升,其抗压强度达到300~350MPa,与常规膏体树脂的强度无明显差异｡实验表明[2],应用流体树脂垫底的髓腔固位冠的抗折强度明显高于其他材料｡这种进步不仅体现在基本力学性能上｡其独特的流动性还使材料能更好地渗透到微小缺损区域,临床研究显示可减少20%~30%的椅旁时间,同时作为衬里使用时能降低37%的微渗漏风险[3⁃6]｡有实验表明F00和3MZ350XT两种流体树脂微渗漏程度较低[7],且F00抗剪切效果最佳[8]｡流体树脂注射技术还可以应用到正畸间隙关闭､正畸托槽的黏结､外伤和正畸治疗后牙齿形态的改变､牙列的磨耗､唇腭裂患者的修复替代以及复杂修复的过度治疗[9⁃12]｡

注射导板的稳定性直接影响最终修复体的精度｡比较研究表明,透明硅橡胶注射导板在0.15MPa注射压力下会产生超过50μm的形变,本实验采用数字化打印导板在相同条件下形变量可控制在10μm以内,且具有更好的尺寸稳定性[13]｡临床操作中,建议使用厚度大于2mm的导板以抵抗常规注射压力,同时采用分段式导板设计可有效减少树脂溢出的风险｡复合树脂直接充填修复是一个复杂的过程,美学效果高度依赖术者,需要术者对美学形态有一定的理解且需要符合患者的审美观点,以及长期大量的反复训练才能达到良好的美学修复效果｡在本实验中数字化注射充填,仅用10min就完成充填｡流体脂注射充填技术,作为一种前牙缺损修复手段,核心在于其独特的加法性修复理念[14]｡这一理念强调在不破坏或尽可能减少对原有健康牙体组织损伤的前提下,通过流体树脂的高流动性,充分渗透到缺损部位的微小空隙中实现缺损部位的修复,确保修复体的精确度和稳定性｡流体树脂注射充填技术的微创性､直观化､可视化､技术敏感性低等特点在临床上得到了广泛应用｡

综上所述,流体树脂注射导板充填技术是一种具有诸多优势的牙科修复技术｡它结合了流体树脂的高流动性和注射导板充填的精确性,提高了前牙美学修复的精确性,且3MZ350XT流体树也展现出了良好的功能美学效果｡对于张口受限患者､老年人､儿童乳牙充填等牙体缺损的修复提供了一种新的解决方案｡尽管该技术展现出诸多优势,对于面积超过4mm2的较大缺损,建议结合分层充填技术以保证修复体强度｡

参考文献:

[1]苑彩虹,石旭旭.微创超薄贴面在前牙冠折修复中的应用[J]全科口腔医学杂志(电子版),2020,7(2):3⁃4.

[2]程侠,张修银,钱文昊.不同垫底材料对髓腔固位冠抗折强度影响的相应力学分析[J]中国材料器械杂志,2023(1):26⁃31.

[4]张梅,张耀.流体树脂充填楔状缺损成功率的临床观察[J]实用口腔医学杂志,2024,40(1):126⁃128.

[5]顾月光,岳莉,李雷,等.比较传统树脂和流体树脂在无托槽隐形矫治中的应用[J]口腔医学,2021,41(11):992⁃994.

[6]曹亚飞,李楠,李新颖,等.流体树脂与玻璃离子分别联合复合树脂充填在成人中度楔状缺损患者中的应用效果比较[J]临床口腔医学,2023(8):468⁃471.

[7]郭欣欣,荆雪,马思雨,等.不同温度条件下5种流体树脂微渗漏程度的对比研究[J]口腔医学,2024(10):747⁃752.

[8]郭欣欣,苗针云,荆雪,等.5种流体树脂与牙釉质粘接性能的对比研究[J]口腔医学,2024(3):192⁃199.

[9]张隽婧,张煜强,范琳,等.应用数字化流体树脂注射导板快速关闭正畸后前牙间隙1例[J]华西口腔医学杂志,2023,41(1):114⁃120.

[13]程石,张宏颖,刘鹏,等.3D打印树脂牙科模型稳定性的研究[J]口腔颌面修复学杂志,2025,26(1):19⁃22.

[14]薛晶.流动树脂注射充填技术的临床应用[J].国际口腔医学杂志,2024,51(6):653⁃659,660.

文章来源:苑彩虹,安厚鹏,高巧虹,等.流体树脂联合3D数字化注射导板修复前牙缺损效果对比[J].齐齐哈尔医学院学报,2025,46(16):1570-1573.