首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 口腔科论文 > 口腔修复论文 > 不同材料修复牙颈部楔状缺损的美学效果及对微渗漏的影响

不同材料修复牙颈部楔状缺损的美学效果及对微渗漏的影响

2024-06-12 55 上传者：管理员

摘要：目的：探究不同材料修复牙颈部楔状缺损的美学效果及对微渗漏的影响。方法：回顾性分析2021年9月-2022年9月于笔者医院接受治疗的80例(80颗患牙)牙颈部楔状缺损患者临床资料，根据修复材料不同分为玻璃离子组(富士Ⅱ玻璃离子)39例(39颗患牙)和流动树脂组(Z350XT流动树脂)41例(41颗患牙)。修复3个月后，分析两组患者修复效果、微渗漏情况，比较修复前和修复3个月后两组患者美学效果[红色美学指数、白色美学指数]、牙周健康[龈沟出血指数、探诊深度、碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase，ALP)、天门冬氨酸转氨酶(Aspartic transaminase，AST)]、炎症因子[白细胞介素-1β(Interleukin-1β，IL-1β)、白细胞介素-6(Interleukin-6，IL-6)、基质金属蛋白酶-2(Matrix metalloproteinase-2，MMP-2)]水平。结果：修复3个月后，两组患者修复效果、美学效果差异比较无统计学意义(P>0.05)；流动树脂组微渗漏程度轻于玻璃离子组(P<0.05)；两组患者龈沟出血指数、探诊深度均较修复前降低，且玻璃离子组低于流动树脂组(P<0.05)；两组ALP、AST水平均较修复前升高，且流动树脂组高于玻璃离子组(P<0.05)；两组IL-1β、IL-6、MMP-2水平均较修复前升高，且流动树脂组高于玻璃离子组(P<0.05)。结论：Z350XT流动树脂与富士Ⅱ玻璃离子在牙颈部楔状缺损中修复效果、美学效果相当，但Z350XT流动树脂修复后微渗漏较轻，富士Ⅱ玻璃离子修复后牙周较健康，龈沟炎症反应较轻。

关键词：
Z350XT流动树脂
富士Ⅱ玻璃离子
微渗漏
牙周生化指标
牙颈部楔状缺损
美学效果
加入收藏

牙颈部楔状缺损为常见口腔疾病，多发生于前磨牙区，由牙颈部结构薄弱、酸腐蚀、横刷牙、长期咀嚼应力集中等所致，临床表现为牙体颈部硬组织缓慢消耗、组织疲劳等[1]。牙颈部楔状缺损不仅影响口腔健康，还降低患者美观度，严重时可引发牙髓炎症和牙折，临床上根据缺损程度选用不同治疗方法，轻度患者推荐脱敏法，中度患者采用填充修复法，而重度患者则需根管治疗联合填充修复法[2,3]。目前，填充修复所用材料主要包括玻璃离子、树脂、瓷、金合金等，其中玻璃离子和树脂较为常用，能够修复缺损部位，提升美观度[4]。玻璃离子pH较低，且可缓释氟离子，具有抑菌效果，已广泛用于楔状缺损修复[5]。流动树脂具有较强的流动渗透性、附着力、抗变形能力，能够与牙体接触面紧密贴合，从而修复牙体形态[6]。本文旨在探究玻璃离子与流动树脂修复治疗牙颈部楔状缺损的美学效果及对微渗漏的影响，现报道如下。

1、资料和方法

1.1一般资料：

回顾性分析2021年9月-2022年9月于笔者医院接受治疗的80例(80颗患牙)牙颈部楔状缺损患者临床资料，根据修复材料不同分为玻璃离子组39例(39颗患牙)和流动树脂组41例(41颗患牙)，其中玻璃离子组男22例，女17例；平均年龄(51.48±4.65)岁；缺损位置：前牙14例，后牙25例；缺损类型：平龈28例，龈下11例。流动树脂组男25例，女16例；平均年龄(51.73±4.81)岁；缺损位置：前牙18例，后牙23例；缺损类型：平龈24例，龈下17例。比较两组患者一般资料，差异无统计学意义(P>0.05)。具有可比性。

1.2纳入和排除标准

1.2.1纳入标准：

①行牙颈部楔状缺损修复；②单牙患者；③年龄>35岁；④临床资料完整。

1.2.2排除标准：

①牙髓活力异常者；②牙周炎者；③咬合功能异常者；④牙尖病变者；⑤既往牙部填充史者；⑥患牙松动者；⑦磨牙症者；⑧患牙隐裂者；⑨合并系统性疾病或精神疾病者。

1.3治疗方法：

填充前所有患者接受口腔、牙齿清洁，根据楔状缺损情况选择排龈线型号。玻璃离子组选用玻璃离子(富士公司，日本)填充，逐渐加压，确保填充充分后，修整外形、抛光，涂布防水剂，完全固化后再次抛光。流动树脂组采用Z350XT流动树脂(3M，美国)填充，首先用自酸式粘接剂酸蚀涂布待修复部位，利用注射针头将流体树脂注射于缺损部位，光固化40 s，逐步分层填充后，修整外形，采用树脂专用抛光车针抛光。

1.4观察指标

1.4.1修复效果：

修复3个月后，采用改良美国公共卫生署直接临床评价系统(US public health service，USPHS)[7]评估，含边缘密合度、表面形态、色泽协调性等6个方面，均以A～C级评估，其中A、B级为满意。

1.4.2微渗漏：

修复3个月后评估，将微渗漏分为0～Ⅲ级，采用显微镜观察牙窝洞壁染色剂渗出情况，0级：无渗出；Ⅰ级：渗至牙龈壁及颌壁1/3处；Ⅱ级：渗至牙龈壁及颌壁2/3处；Ⅲ级：渗至窝洞最深处及整个颌壁[8]。

1.4.3美学效果：

于修复前和修复3个月后评估，红色美学指数含7条目，以0～2分计，总分14分；白色美学指数含5条目，以0～2分计，总分10分，分数越高，美学效果越好[9]。

1.4.4牙周健康：

修复前和修复3个月后，采用0～5分评估龈沟出血指数，0分为健康或不出血，5分为自发出血倾向。采用牙周探针测定探诊深度(牙周袋或龈袋深度)。采集1 ml龈沟液，离心后取上清液，采用BS-480型全自动生化分析仪(迈瑞医疗)检测ALP、AST水平。

1.4.5炎症因子：

修复前和修复3个月后，采集1 ml龈沟液，采用酶联免疫吸附法检测IL-1β、IL-6、MMP-2水平，试剂盒均由武汉菲恩生物提供。

1.5统计学分析：

采用SPSS 20.0软件进行数据处理。计量资料以均值±标准差(±s)表示，行t检验；计数资料以[n(%)]表示，行χ2检验，USPHS中边缘密合性、表明形态、继发龋采用Fisher检验，微渗漏采用秩和检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组患者修复效果比较：

修复3个月后，两组患者USPHS各指标满意度差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。典型病例图片见图1～2。

表1两组患者修复效果比较

图1玻璃离子组典型病例修复前后

图2流动树脂组典型病例修复前后

2.2两组患者微渗漏比较：

修复3个月后，流动树脂组微渗漏程度轻于玻璃离子组(P<0.05)。见表2。

表2两组患者修复3个月后微渗漏程度比较

2.3两组患者美学效果比较：

修复3个月后，两组患者美学效果评分均显著提高(P<0.05)，但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3两组患者修复前后美学效果评分比较

2.4两组患者牙周健康比较：

修复前，两组患者龈沟出血指数、探诊深度、ALP、AST水平差异均无统计学意义(P>0.05)；修复3个月后，两组患者龈沟出血指数、探诊深度降低，且玻璃离子组低于流动树脂组(P<0.05)；ALP、AST水平升高，且流动树脂组高于玻璃离子组(P<0.05)。见表4。

2.5两组患者炎症因子水平比较：

修复前，两组患者IL-1β、IL-6、MMP-2水平差异均无统计学意义(P>0.05)；修复3个月后，两组患者IL-1β、IL-6、MMP-2水平升高，且流动树脂组高于玻璃离子组(P<0.05)。见表5。

3、讨论

楔状缺损是一种牙体硬组织疾病，高发于老年群体，缺损由两个或三个平面相交构成，缺损部位光滑坚硬、牙本质外露、边缘整齐，或伴有不同程度着色，对温度敏感性较高，轻度患者无明显症状，很难被发现，随着病情发展，可导致疼痛、牙髓炎、牙周炎等，甚至牙龈萎缩、牙根暴露、牙冠折断，降低患者牙齿美观度及口腔健康[10]。填充修复是楔状缺损治疗常用手段，能够缓解牙体硬组织压力，抑制缺损发展，但局部龈沟液导致填充环境潮湿，术中视野模糊等，严重影响填充效果，且牙齿形态特殊，易引发填充物渗漏，破坏牙体间生物学环境及正常组织，术后还可能发生填充体脱落、微渗漏等并发症等[11]。为保证填充修复效果，需恰当地选择修复材料。目前，临床上主要选用玻璃离子和树脂作为修复材料，但两者各有优缺点，玻璃离子为含氟玻璃粉，可作为修复材料填充窝洞，但其粘合度及密合度欠缺，易因咬合不当引发牙体折断现象[12]。树脂可耐受酸碱侵蚀，但其对温度敏感性较高，且对牙龈、牙髓有一定刺激性[13]。

表4两组患者牙周健康指标比较

表5两组患者炎症因子水平比较

牙颈部楔状缺损影响牙体美观度，修复材料使用不当可降低修复效果，且易导致微渗漏发生，牙体软、硬组织形态、牙齿弧度及牙龈乳头健康形态与牙体美学效果密切相关[14]。本研究结果显示，修复3个月后，两组患者修复效果及美学效果无显著性差异，但流动树脂组微渗漏程度低于玻璃离子组，提示流动树脂和玻璃离子在牙颈部楔状缺损治疗中修复效果相当，对美学效果无明显影响，但流动树脂填充后微渗漏程度较低。耿文韬等[15]发现，Z350XT流动树脂在楔状缺损填充中能够防止唾液污染，减少渗漏发生。这可能是因为所用Z350XT流动树脂为纳米复合树脂，具有较强的亲水性、耐磨性、机械强度及抛光性能，能够促进其与牙体硬组织复合，在牙本质上形成机械扣锁，同时其流动性使表面张力增加，能够降低其聚合的收缩应力，增强粘合强度，且流动树脂不利于微生物附着，可减少外源色素及微生物干扰，具有较好的修复效果及美学效果[16]。玻璃离子可以很好地与牙体硬组织进行化学粘接，增加边缘封闭性，同时对牙髓刺激较小，可减少龋病发生，但其化学固化时间较长，易导致牙体变色[17]。Z350XT流动树脂修复微渗漏程度较低可能是因为流动树脂可与聚羧酸水溶液快速发生聚合反应，固化较快，且通过离子键结合形成稳定、紧密的网状结构，促使收缩应力均匀，同时流动树脂较强的流动性使其更好、更均匀的渗透缝隙，与牙体组织紧密结合，减少微渗漏[18]。

牙颈部楔状缺损接近牙龈边缘，其填充效果极易受龈沟液影响，且治疗后牙周健康也不容乐观[19]。本研究发现，玻璃离子组牙周健康优于流动树脂组，且炎症反应轻于流动树脂组，表明两组修复均能改善患者牙周健康，术后加重炎症反应，但玻璃离子组术后牙周健康较优，炎症反应较轻。马健等[20]研究也表明，玻璃离子用于龈下楔状缺损修复时，患者牙周更健康。分析原因可能是修复过程中粘合剂、基础治疗等对牙周产生刺激，引发炎症反应，且流动树脂修复前需进行酸蚀，以增强流动树脂固定强度，但酸蚀剂对牙周组织造成刺激，引发炎症反应，酸蚀剂还会通过牙本质小管刺激牙髓，引发牙髓及牙周组织炎症反应，此外，玻璃离子填充后可缓释具有抗炎、杀菌作用的氟离子，缓解牙周炎症反应，改善牙周健康[21]。

综上所述，流动树脂及玻璃离子在牙颈部楔状缺损治疗中效果相当，且美学效果无明显差异，但流动树脂填充后微渗漏程度较轻，而玻璃离子填充牙周较健康，炎症反应较轻。

参考文献:

[1]刘逆舟,李磊丹,韦晓玲.不同修复方法对深型楔状缺损牙应力分布影响研究[J].中国实用口腔科杂志,2020,13(4):232-236.

[2]钟伟英,李进红.SonicFill超声树脂修复楔状缺损的临床研究[J].临床口腔医学杂志,2019,35(11):650-653.

[3]王芳,冯广智,林颖洁,等.2种穿髓型楔状缺损前磨牙修复临床效果比较[J].河北医药,2023,45(3):369-372.

[4]于敬伟,谢伟丽,施梦汝,等.不同材料嵌体修复对楔状缺损患牙应力分布影响的三维有限元分析[J].口腔医学,2020,40(1):31-34.

[5]李汉玲,陈然然.不同充填方法修复楔状缺损疗效评价及对牙周组织健康的影响[J].中国美容医学,2020,29(7):134-137.

[6]于丽贤,李春年,杨冬茹,等.自酸蚀自粘接流动树脂在微创修复乳磨牙窝沟龋中的应用[J].河北医药,2022,44(5):700-703.

[8]谭泓,白冰,吕卉.富士玻璃离子及不同Z350树脂材料应用于牙体楔状缺损的充填效果及微渗漏研究[J].解放军医药杂志,2021,33(4):35-39.

[10]李慧国,赵文,金松.流动树脂联合玻璃离子水门汀修复牙楔状缺损疗效分析[J].中国美容医学,2019,28(9):126-128.

[11]朱敏,诸弘波.楔状缺损修复材料的选择对龈下牙周组织的影响[J].现代仪器与医疗,2018,24(5):139-140,143.

[12]梁德凤,李艳芬,宋娟娟,等.玻璃离子水门汀与复合树脂修复乳磨牙牙体缺损的近远期疗效观察[J].中国医学工程,2019,27(2):44-46.