首页 > 论文范文 > 社会科学论文 > 经济学论文 > 审计论文 > 政府对上市公司的财政扶持审计探讨

政府对上市公司的财政扶持审计探讨

2020-05-30 284 上传者：管理员

摘要：审计费用作为注册会计师对企业风险水平评估的直接反映，受到了明确的披露要求以及政策规定。该政策的直接结果是，企业内部和外部的会计信息用户更加关注通过审计费用传递的信息。

关键词：
会计信息
审计费用
市场经济
政府补贴
加入收藏

一、前言

近年来，我国市场经济的发展突飞猛进，竞争也日趋激烈。随着外部环境的变化，企业自身的风险程度也在不断变化。作为上市公司和注册会计师之间联系的重要纽带，审计费用有许多影响因素，这些因素是审计市场研究的重要组成部分。当前，在我国实施的是现代风险导向审计模式，即企业的审计风险如果较高，并且注册会计师很可能感知到了这种风险，那么此时就可能实施一系列措施以降低风险，如延长审计时间、改变审计程序性质、增加更多的审计程序等，审计费用自然也就随之增加；反之，注册会计师如果认为被审单位的风险在一个可以被接受的水平，便不会采取上述措施，那么就不会导致审计费用的增加。

那么，注册会计师是否会认为政府补贴作为影响企业风险的外在因素之一，间接地影响审计费用呢？本研究选取2015—2017年所有A股上市公司作为样本进行实证分析，重点研究政府补贴与审计费用之间的关系。其可能的研究价值在于：一是探究政府补贴与审计费用数额之间是否存在相关性，从而丰富对影响审计费用因素的研究；二是在收到政府补贴的企业中，进一步考察政府补贴与审计费用是否为负相关，进一步拓展了政府补贴的研究范畴。

二、文献综述

关于影响审计费用因素的实证分析，先驱者是美国学者Simunic，他的审计定价模型目前仍被广泛使用。在他构建的回归方程式中，上市公司的规模、子公司的数量，资产负债率、盈利能力和行业类别是审计费用的解释性因素。随后，在研究与审计费用有关的问题时，各国学者基本上使用审计定价模型或根据该模型进行修订。

纵观国内关于审计费用的文献，大多数学者的实证研究围绕审计定价理论展开并逐渐深入，但是也有少数学者对特定因素表现出了更高的关注度，这些特定因素有新的法律法规颁布、事务所变更等。

根据审计定价理论，审计费用包括审计成本、风险溢价和正常利润，因此在对相关问题进行实证分析时可以从不同角度研究审计费用。如果从审计成本角度出发，就应当考察被审计单位以及事务所的特征对于审计成本的影响，这些特征包括资产规模、资产结构（存货、应收账款占总资产比重）、行业类型、事务所规模等。如果从风险溢价角度出发，就应当考察被审计单位经营风险和财务风险对于审计费用的影响，具体有被审计单位资产负债率、盈亏状况等，前年度审计意见、违规处罚事项、公司治理质量等也包含在内。牟韶红等（2014）的研究表明，内部控制不完善也会导致审计费用提高[1]。

事务所收取审计费用或者企业支付审计费用受到多种因素的影响。相关的研究成果可以分为两个视角：会计师事务所和企业。其中，当变量是事务所变更、审计意见等时，是从会计师事务所的角度对源自审计角度的因素进行研究和分析。从整体而言，这类研究重点的重复率较高并且研究成果趋于成熟。当从企业角度开展研究时，结果显示源于企业层面的影响因素与审计费用之间有更为明显的相关性。曾春华等（2018）选取我国2007—2016年沪深A股上市公司作为样本进行研究后发现,购买D&O保险会增加公司的审计费用[2]。

企业只有符合政府补贴政策，才能申请政府补贴。如果获得政府补贴，企业应按照政府规定的目的使用。政府补贴为企业设置了门槛，能获得政府补贴的企业一定是满足了政府设置的条件，且在政府监管之下运用补贴款项。樊瑞炜等（2017）从企业的角度出发，对审计费用预期影响因素的现状和未来趋势进行了概述分析[3]。

从不同的发展阶段来看，审计费用逐渐成为研究的重点，文献数量也在不断增加，政府补贴和审计费用的关系将成为一个有待深入研究的新问题。因此，本研究结合时代特征和研究现状，研究政府补贴与审计费用之间的关系。

三、理论分析及假说提出

已有研究表明，当注册会计师面临较多潜在的审计工作付出和审计诉讼风险时，往往会要求收取更多的审计费用。一方面，审计范围的扩大引起工作量的增多，事务所需要该项目分配更多经验丰富的专业人员来协调工作，减轻工作负担，降低审计风险，这实际上增加了审计成本；另一方面，注册会计师又常常基于对代理人相关特征全面了解这一基础之上建立对于审计风险的评估和审计程序，因此，还需要风险溢价来补偿审计业务中涉及的其他审计风险。

Pratt等（1994）指出，管理者特征是影响注册会计师对诉讼风险评估的主要因素[4]。也就是说，当注册会计师关注政府补贴会降低企业的诉讼风险时，注册会计师将使用更少、更经济节约的审计资源来审计这些公司，所以常常会降低审计费用。

基于此，提出假设：

H1：有无政府补贴与审计费用金额之间具有相关性，即相比较于未收到政府补贴的企业，有补贴企业的审计费用普遍更低。

H2:在收到政府补贴的企业中，政府补贴金额与审计费用为负相关，即随着政府补贴金额的增加，审计费用随之减少。

四、研究设计

（一）对于H1的实证分析

1.模型构建

选取2015—2017年全部A股上市公司作为研究对象进行实证分析，其中，基础数据全部直接来自国泰安金融研究数据库CSMAR，有无收到政府补贴的0/1变量通过手工整理。

为了确保分析结果的可靠性，按如下方式处理数据：

(1）由于金融、保险行业的特殊性，剔除这两个行业的数据样本。

(2）剔除ST公司的数据。

(3）剔除数据残缺不全的样本。

在进行上述处理后，得到8578个有效样本，再建立多元回归模型，研究有无政府补贴对审计费用的影响。此外，还选取了企业规模、应收账款比例、速动比率、是否为四大会计师事务所审计、是否为标准无保留意见、存货比例、资产收益率、年份虚拟变量作为控制变量。根据上述变量及研究目的，建立以下回归模型：

其中：AF表示审计费用，以其自然对数表示；GOV表示有无政府补贴，1表示有，0表示无；SIZE表示企业规模，以总资产自然对数表示；ARR表示应收账款比例；QR表示速动比率；BIG4表示是否为四大会计师事务所审计，1表示是，0表示否；OPN表示是否为标准无保留意见，1表示是，0表示否；SP表示存货比例；资产收益率用ROA来表示；时间虚拟变量则以YEARS代表。各变量数据描述统计，如表1所示：

表1分年数据描述统计

由数据描述统计结果可知，审计费用对数的均值为13.825，标准差为0.699，表明各企业审计费用差异不大；有无政府补贴对数的均值高达0.970，证明研究样本中有政府补贴的企业较多，大多数企业都能够满足政府补贴的申请要求。

2.相关分析

进一步采用Pearson相关检验法对各因素与审计费用进行相关检验，相关分析结果，如表2所示：

表2相关分析结果

由相关分析结果可知，有无政府补贴与审计费用在1%显著性水平上的相关系数为-0.039，表明两者为显著负相关关系，即可初步判断：有政府补贴，审计费用越低；反之，无政府补贴，审计费用更高。

3.回归分析

运用回归分析法研究有无政府补贴对审计费用的影响程度，回归分析结果，如表3所示：

表3回归结果

回归结果表明：

(1）模型调整后的拟合度为0.624，说明有无政府补贴及控制变量对审计费用的解释程度为62.4%。

(2)F统计量通过了F检验，说明模型整体回归结果较好。由回归系数表可知，各变量VIF值均小于10，表明各个变量不存在多重共线性。

由回归系数结果可得模型回归方程：

有无政府补贴与审计费用在10%显著性水平上的回归系数为-0.049，这证实了H1的正确性。有无政府补贴与审计费用存在显著的负相关关系，即有政府补贴的企业，审计费用越低；反之，无政府补贴的企业，审计费用也越高。

（二）对于H2的实证分析

1.模型构建

(1）对于H1检验中的8578个有效样本进行进一步整理，计算各企业在2017年度收到多次政府补贴的总金额，得到用于H2检验的3325个有效样本。

(2）再建立与H1检验中一致的多元回归模型，研究政府补贴金额与审计费用之间的关系为正相关还是负相关。

建立以下回归模型：

其中：AF表示审计费用，以其自然对数表示；GOV表示政府补贴的金额；SIZE表示企业规模，以总资产自然对数表示；ARR表示应收账款比例；QR表示速动比率；BIG4表示是否为四大会计师事务所审计，1表示是，0表示否；OPN表示是否为标准无保留意见，1表示是，0表示否；SP表示存货比例；ROA表示资产收益率；YEARS表示时间虚拟变量。各变量数据描述统计，如表4所示：

表4数据描述统计

2.相关分析

在对H2进行检验时，相关分析仍然采用Pearson相关检验法。对各因素与审计费用进行相关检验，相关分析结果，如表5所示：

表5相关分析结果

由相关分析结果可知，政府补贴的金额与审计费用在1%显著性水平上的相关系数为-0.039，表明两者为显著负相关关系，即可初步判断：在一个会计年度中，企业收到政府补贴的总金额越多，审计费用越低；反之，政府补贴的总金额越少，审计费用越高。证实了H2的正确性。

3.回归分析

运用回归分析法研究有无政府补贴对审计费用的影响程度，回归分析结果，如表6所示：

表6回归结果

回归结果进一步验证了政府补贴金额与审计费用为显著的负相关关系，表明政府补贴对审计费用起到了抑制作用，政府补贴能够有效降低企业的审计费用。

五、结论、启示与研究局限

（一）结论

本研究以我国2017年全部A股上市公司为样本进行实证分析，考察政府补贴对于上市公司审计费用的影响。研究结果表明，有无政府补贴与审计费用金额之间具有相关性，即相比较于未收到政府补贴的企业，有补贴企业的审计费用普遍更低。同时还发现，在收到政府补贴的企业中，政府补贴金额与审计费用为负相关，即随着政府补贴金额的增加，审计费用随之减少。

（二）启示

研究结论的启示在于，我国施行的是现代风险导向审计模式，如果被审单位收到政府补贴，注册会计师可以根据职业判断认为，相比较于未收到政府补贴的企业，收到补贴的企业存在较低的审计风险，并且这种风险随着补贴金额的增加而减小，那么注册会计师就无需为了降低风险而延长审计时间或增加更多的审计程序，企业可以节约审计费用，事务所可以节约审计成本。

（三）研究局限

本研究仍存在一定的局限性：一是由于政府补贴并不是企业必须披露的财务数据，所以在全部A股上市公司中，部分公司2015—2017年间的政府补贴数据未完整披露；二是一家上市公司在一个会计年度中往往收到多次补贴，故年度补贴总金额需要借助Excel手工整理。因此，用于检验H2的样本量有待进一步改进。

参考文献：

[1]牟韶红,李启航,于林平.内部控制､高管权力与审计费用:基于2009—2012年非金融上市公司数据的经验研究[J].审计与经济研究,2014(4):40-49.

[2]曾春华,李源.董事高管责任保险会增加公司的审计费用吗?[J].审计与经济研究,2018(4):46-54.

[3]樊瑞炜,傅宏宇.我国审计费用影响因素研究现状及未来趋势[J].中国注册会计师,2017(6):55-61.

庄晓宇.政府补贴对上市公司审计费用的影响[J].经营与管理,2020(06):76-80.