首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 药学论文 > 药学服务论文 > 基层医院癌痛患者规范化治疗和疗效受临床药学服务影响分析

基层医院癌痛患者规范化治疗和疗效受临床药学服务影响分析

2020-07-22 214 上传者：管理员

摘要：目的：分析临床药学服务对基层医院癌痛患者规范化治疗及其疗效的影响。方法：选取2018年1月—2018年12月间收治的癌痛患者126例资料为研究对象，按药学服务前后将其分成实施前组（63例）及实施后组（63例），分析其采用规范化治疗与临床药学服务前后的临床疗效差异。结果：实施后组患者干预后处方点评各项评分值均高于实施前组（P<0.05）；实施后组干预后对癌痛患者的相关知识问卷调查评分值均高于实施前组（P<0.05),SAS、SDS评分值均低于实施前组（P<0.05）。结论：临床药学服务干预后对基层医院癌痛患者规范化治疗及其疗效良好，有效规范了癌痛患者镇痛治疗。

关键词：
临床药学服务
基层医院
癌痛患者
规范化治疗
镇痛效果
加入收藏

癌痛对于癌症患者而言，是1种痛苦与折磨，不仅影响睡眠质量，使其机体免疫力下降以及内心感受到绝望，存在自杀风险，甚至可导致癌症恶化。在癌症患者中普遍存在癌痛症状，尤其是当癌症进展至晚期，疼痛程度也比较严重。积极有效治疗能够改善临床表现，以药物治疗为代表的干预措施，有助于减轻患者癌痛的严重程度[1,2]。基于此，笔者分析了临床药学服务前后对基层医院癌痛患者规范化治疗及其疗效的影响，旨在为基层医院癌痛患者规范化治疗期间的临床药学服务提供依据。现报告如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

选取2018年1月—12月期间收治的癌痛患者126例资料为研究对象，按药学服务前后将其分成实施前组（63例）及实施后组（63例）。其临床资料详见表1。

1.2纳入和排除病例标准

纳入病例标准，按：（1）恶性肿瘤患者；（2）患者均有癌痛症状，且在院内治疗；（3）预估生存期≥9月者；（4）意识清楚，语言沟通正常者；（5）患者均知情同意，自愿参与。

表1临床药学服务实施前后组两组患者的一般资料一览表（n/例)

1.3方法

临床药学服务实施前组癌症患者，采用规范化治疗及镇痛治疗。

临床药学服务实施后组癌症患者，采用规范化镇痛治疗与临床药学服务干预治疗，其方案如下：（1）建立药学监护小组，轮流值班，参与药学会诊，满足患者对于药学监护需求；（2）加强科室建设，鼓励药师积极参与科室内培训、继续教育，并在专业学术期刊发表论文，提高专业素养；（3）根据患者资料，评估其癌痛风险，根据不同癌痛风险等级，分别予以相应的宣传教育方案，并做好家属的沟通工作，鼓励家属尽量陪同患者并予以患者来自亲朋的支持；（4）耐心回答患者、家属提出的问题，做好癌痛止痛药物的药学交代工作，定期随访服用止痛药物的癌痛患者，加强对药物使用后导致的不良反应的监测工作；（5）通过张贴宣传画、播放视频、举办专题讲座等方式，提高患者、家属对止痛药物使用情况的了解程度；（6）针对医护人员，开展药物合理使用及癌痛规范化治疗的培训工作，由肿瘤科主任、药剂科主任等资深医务工作者担任讲师，提高临床医护人员对于癌痛及药物使用情况相关医学知识的了解程度。

1.4观察指标

比较两组患者不同方法干预后，即：

(1）处方点评评分差异，出院时统计，指标如下：a）处方书写；b）药物种类；c）联合用药；d）止痛药物使用(由分管院长、药剂科主任、肿瘤科主任对患者处方进行点评，单项满分10分，分数越高，证实处方质量越好)。

(2）癌痛相关知识问卷调查评分值差异，患者出院时统计，指标如下：a）癌痛与病情恶化关联；b)癌痛与止痛药物成瘾；c）服药不良反应；d）止痛药物使用方法。

(3）负性情绪变化差异，干预前及干预后两组患者统计，指标如下：a)SAS评分越高，焦虑程度越严重；b)SDS评分越高，抑郁程度越严重。

1.5统计学方法

采用SPSS 22.0版统计学软件分析，所得数据以例数（n)和百分率（%）以及均值±标准误表示，涉及组间数据的比较采用χ2检验或t检验，P<0.05表示其差异有统计学意义。

2、结果

2.1实施前后患者临床处方点评评分值比较

实施后组患者干预后临床处方点评各项指标（处方书写、药物种类、联合用药、镇痛药物使用）评分值均高于实施前组（P<0.05）。其各指标评分情况见表2。

2.2实施前后患者癌痛知识问卷调查评分值比较

实施后组患者干预后对癌痛相关知识（癌痛与病情恶化关联、癌痛与止痛药物成瘾、服药不良反应、止痛药物使用方法）问卷调查评分值均高于实施前组（P<0.05）。其问卷评分情况见表3。

表2临床药学服务实施前后临床处方点评评分值比较

表3临床药学服务实施前后患者癌痛知识问卷调查评分值比较

2.3实施前后患者负性情绪（SAS、SDS）评分值比较

两组患者干预前负性情绪（SAS、SDS）评分值经组间比较其差异无统计学意义（P>0.05）；实施后组干预后SAS、SDS评分值均低于实施前组（P<0.05）。临床药学实施前后患者SAS、SDS评分情况见表4。

表4实施前后患者负性情绪（SAS、SDS）评分值比较下

3、讨论

癌症的规范化治疗及管理，是有效控制癌症、延长患者生存期的重要指标及途径。而在癌症的治疗过程中，很多患者出现因癌症所导致的疼痛现象，无论是新诊患者，还是重症患者，其发生率均较高。而这也是癌症患者生活质量大幅度下降的重要原因之一[3,4]。

随着很多地区推广“癌痛规范化治疗”，并设立示范病房，临床科室及药剂科也以此为契机进一步加强业务往来[5,6]。药师不仅关心药物的使用及不良反应发生情况，强调癌痛严重程度及控制情况，还关心患者提出的问题、负性情绪及生活质量，而药师参与癌痛的管理，有助于提高药物使用的规范性，减少药物使用不良反应的发生，纠正患者错误认识，提升患者及其家属对癌痛及止痛药物相关医学知识的了解程度[7]。

本文的研究结果显示，实施后组干预后临床处方点评各项评分值、对癌痛相关知识问卷调查评分值均高于实施前组及干预前（P<0.05），而实施后组干预后SAS、SDS评分值则均低于实施前组及干预前（P<0.05）。这表明，临床药学服务对基层医院癌痛患者规范化治疗能够发挥积极的影响，开展药师、医护人员专业知识的培训[8]，以及加强对患者的巡视与随访，参与药学会诊等措施，有助于提高临床医师处方的书写质量、患者对于癌痛知识的了解程度，缓解其负性情绪，有助于患者的康复。

参考文献：

[1]徐象威,朱佩祯,李如雅.新模式临床药学服务对基层医院癌痛患者规范化治疗的影响[J].实用药物与临床,2017,20(10):1197-1202.

[2]梁继珍,易基群.广州市基层医院癌痛规范化治疗现状及障碍因素分析[J].临床肿瘤学杂志,2016,21(1):66-70.

[3]黄月球,张凯,王军伟.癌痛规范化治疗技术推广对县域癌痛患者治疗措施及疗效的影响[J].中国医药导报,2018,15(36):48-51.

[4]唐丹,曾淑英,薛玉伦,等.成都市龙泉驿区癌痛现状及癌痛控制满意度调查[J].四川医学,2017,38(2):144-147.

[5]郭颖丹,胡洁,王赛赛.规范化护理用于癌痛患者的临床效果观察[J].中国基层医药,2019,26(14):1786-1788.

[6]徐象威,李幸苗,李如雅,等.临床药师介入对癌痛患者及亲属心理与生活质量的影响[J].中国基层医药,2017,24(4):526-530.

[7]龚晓英,刘睿娟,虞勋,等.药学服务在癌痛患者门诊治疗中的作用[J].药学与临床研究,2018,26(3):238-240.

[8]黄欣,李亚玲,罗湘玉,等.医护一体化镇痛在食管癌患者快速康复中的应用[J].国际护理学杂志,2019,38(16):2641-2645.

刘源.临床药学服务对基层医院癌痛患者规范化治疗及其疗效的影响[J].抗感染药学,2020,17(06):845-847.