首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 医学职称论文 > 医学职称论文范文 > 中山地区血液筛查中应用的核酸检测技术的效果

中山地区血液筛查中应用的核酸检测技术的效果

2020-08-12 376 上传者：管理员

摘要：目的：探讨在中山地区献血者血液筛查中应用核酸检测技术的必要性及效果。方法：选用2种酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂检测2015年8月至2019年12月中山地区献血者标本，对其中无反应性或单试剂反应性标本进行核酸检测。结果：对203836例ELISA双试剂无反应性标本进行核酸检测，共检出核酸反应性标本223例，其中乙型肝炎病毒DNA220例，丙型肝炎病毒RNA3例，未检出人类免疫缺陷病毒RNA。对575例ELISA单试剂反应性标本进行核酸检测，共检出18例乙型肝炎病毒DNA反应性标本。ELISA双试剂无反应性标本和单试剂反应性标本的核酸反应率分别为1.09‰和31.30‰，核酸检测Ct均值分别为37.42±18.73和34.36±2.65，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：核酸检测技术在献血者血液安全筛查中的应用，可以提高病毒检出率，缩短病毒检测“窗口期”，发现隐匿性病毒感染，降低输血相关病毒感染风险。

关键词：
中山地区
核酸检测
献血者
血液筛查
加入收藏

输血安全是全球关注的问题，乙型肝炎病毒（HBV）、丙型肝炎病毒（HCV）和人类免疫缺陷病毒（HIV）能通过输血传播，是输血安全重点监测的病原微生物。如何降低经输血传播病毒风险是输血医学一大难题和研究方向。随着科技水平的不断进步，核酸检测技术广泛应用，按《血站技术操作规程（2015版）》要求，中山市中心血站自2015年8月起对HBV、HCV和HIV项目开展核酸检测，现报道如下。

1、资料与方法

1.1标本来源

选取2015年8月至2019年12月中山地区无偿献血者标本。每位献血者留取标本2份，一份为乙二胺四乙酸二钾（EDTA-K2）真空抗凝管留取的5mL血液，用于酶联免疫吸附试验（ELISA）等常规试验。另一份是带分离胶的真空抗凝管留取的8mL血液，用于核酸检测，在采血后4h内，2200×g离心10min，标本2～8℃保存，72h内完成检测。

1.2仪器与试剂

1.2.1主要仪器

TECAN全自动加样仪；BEPⅢ和FAME24-20全自动酶联免疫分析仪；罗氏Cobas201全自动核酸检测分析系统，包括HamiltonMicrolabSTAR加样仪、CobasAmpliPrep核酸提取仪、CobasTaqMan核酸扩增仪。

1.2.2主要试剂

乙型肝炎表面抗原（HBsAg)ELISA试剂（珠海丽珠和厦门新创）；抗-HCV(HCV-Ab)ELISA试剂（珠海丽珠和北京万泰）；HIV(Ag/Ab1+2)ELISA试剂（美国伯乐和北京万泰）；CobasMPX2.0核酸检测试剂（美国罗氏）。试剂均在有效期内使用，严格按试剂盒说明书进行操作和结果判定。

1.3方法

采用2种ELISA试剂对献血者标本进行HBsAg、HCV-Ab及HIV(Ag/Ab1+2）检测，无反应性或单试剂反应性标本采用罗氏核酸筛查试剂进行6人份混样检测，混样检测为有反应性则进行拆分检测，拆分检测有反应性的标本判定结果为不合格。

1.4统计学处理

采用SPSS23.0软件进行统计学分析，计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验，计量资料以表示，组间比较采用t检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1ELISA双试剂无反应性标本核酸检测情况及趋势

2015年8月至2019年12月ELISA双试剂无反应性标本共203836例进行核酸检测，检出核酸反应性标本223例，其中HBV-DNA220例，HCV-RNA3例，未检出HIV-RNA反应性标本，核酸反应率为1.09‰。不同年份间核酸检测反应率比较，差异无统计学意义（χ2=1.865,P=0.761）。见表1。

表1ELISA双试剂无反应性标本核酸检测情况

2.2ELISA单试剂反应性标本核酸检测情况

ELISA单试剂反应性标本共575例进行核酸检测，检出核酸反应性标本18例，均为HBV-DNA反应性标本，反应率为31.30‰。ELISA双试剂无反应性标本与单试剂反应性标本核酸反应率比较，差异有统计学意义（χ2=419.097,P<0.001）。见表2。

表2ELISA单试剂反应性标本核酸检测情况

2.3核酸反应性标本的扩增情况

ELISA双试剂无反应性标本和单试剂反应性标本共有241例核酸反应性标本，Ct值35～<40的有155例，占64.32%(155/241),2组Ct均值分别为37.42±18.73和34.36±2.65。ELISA单试剂反应性标本与无反应性标本的核酸反应性标本Ct均值之间比较，差异有统计学意义（t=55.540,P<0.001）。见表3。

表3核酸反应性标本Ct值分布情况[n(%)]

3、讨论

中山市中心血站从2015年8月把核酸检测技术应用到献血者血液筛查中，截至2019年12月，对203836例ELISA双试剂无反应性标本进行核酸检测，共检出核酸反应性标本223例，总反应率为1.09‰，略低于东莞市的1.26‰[1]，明显高于上海地区的0.75‰[2]。这一结果表明，虽然血清学检测已大幅度降低经输血感染病毒的风险，但仍有漏检情况发生，造成极大的输血安全隐患[3]。对于献血者血液筛查模式在血清学检测的基础上增加核酸检测是有必要的，有效地保障了血液安全。对于不同地区的核酸检测反应率的差异，考虑与地区之间的病毒流行率差异有关，也可能与使用核酸试剂不同有关。本研究使用的MPX2.0核酸联合检测试剂的灵敏度优于上一代试剂[4]，可有效降低HBV输血残余风险。

有报道全球的HBsAg流行率为3.9%，而我国的流行率高达6.1%[5]，降低HBV传染流行风险仍是我国现阶段输血界有待攻克的难题。本研究检出核酸反应性标本223例，其中HBV-DNA220例，占98.65%(220/223），表明输血传播HBV残余风险明显高于HCV和HIV。HBV-DNA反应性的原因复杂多样，主要有隐匿性感染、病毒感染“窗口期”、DNA变异等。隐匿性感染是由于病毒变异、感染者自身免疫等因素导致HBsAg的结构改变或合成降低，血清HBsAg呈阴性，但血清或肝组织中仍可检出HBV-DNA。有研究发现，单HBV-DNA反应性献血者中有90%以上是隐匿性HBV感染[6]。人体感染病毒后需要一段时间才能检测出病毒抗体，而核酸检测是在分子生物学水平直接检测病原体核酸，具有特异度强及灵敏度高的优点。本站检测出的3例HCV-RNA反应性标本对应献血者有可能正处于感染“窗口期”。所以核酸检测可大大缩短病毒检测的“窗口期”，发现隐匿性感染，减少ELISA造成的漏检，进一步提高血液安全性[7]。

本研究回顾分析2015年8月至2019年12月核酸检测情况，不同年份间核酸反应率的差异无统计学意义（P>0.05）。分析原因可能为：一方面，与中山市中心血站质量体系的不断完善有关，从标本采集到血液检测，有效控制每个关键点，科室注重培训工作，实验人员操作技术成熟，核酸检测工作开展运行一直顺畅，假阳性结果比较少；另一方面，与中山地区献血人群有关，由于中山地区无偿献血团体和固定献血者比例大，故核酸反应率维持在比较平稳的状态。

本研究对575例ELISA单试剂反应性标本进行核酸检测，发现核酸反应性标本有18例，均为HBV-DNA反应性，反应率为31.30‰，明显高于ELISA双试剂无反应性标本的核酸反应率（1.09‰），2组标本核酸反应率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。因此，对于罗氏Cobas201血液核酸筛查平台，ELISA等常规试验合格后再进行核酸检测的血液筛查策略是合适的，可以减少核酸拆分的次数，从而降低核酸实验室污染风险，减少检验人员工作量，同时节省检测成本。有报道指出，ELISA检测HBV、HCV单试剂阳性，其假阳性率较高[8]，从表2可以看出，2017-2019年，HBsAg和HIV(Ag/Ab1+2）单试剂反应例数相对稳定，而HCV-Ab单试剂反应性标本2017年明显增多，可能与人员操作、ELISA试剂质量、标本等有关。有报道细菌、真菌污染及正常血浆蛋白等因素均可引起非特异性反应，导致结果呈假阳性[9]。由于4代HCV-Ab试剂灵敏度和特异度较3代更佳[10]，通过加强人员培训，更换4代试剂，加强控制标本质量后，2018年和2019年的HCV-Ab单试剂反应性标本大幅度减少。由于假阳性结果既造成宝贵血液资源的浪费，也给献血者带来心理压力，因此，在血液筛查中加入核酸检测，不仅对献血者检测结果反馈工作有指导意义，同时还为ELISA试剂选用提供有力证据，假阳性结果减少，自然减少血液的浪费。

本研究结果显示，ELISA双试剂无反应性标本和单试剂反应性标本的Ct均值分别是37.42±18.73和34.36±2.65,2组标本的均值差异有统计学意义（P<0.05），后者病毒含量较高。在ELISA双试剂无反应性标本中，Ct值35～<40占65.47%，而Ct值30～<35占30.49%，两者相差1倍多；在ELISA单试剂反应性标本中，Ct值35～<40占50.00%，而Ct值30～<35占44.44%，两者相近。核酸检测在标本病毒含量极低时，有可能正好未能吸取到病毒核酸而导致核酸结果假阴性[11]，同时，注意核酸标本检测前处理和检测时效，避免病毒的降解造成核酸检测假阴性结果。

综上所述，核酸检测在血液安全筛查中的应用，可大大提高无偿献血者病毒检出率，有效弥补血清学检测的局限性，但核酸检测仍不能替代ELISA检测，两者在降低输血相关病毒感染风险中发挥互补作用，这是血液筛查检测的重要策略。

参考文献：

[1]何子毅,余霖,王庆,等.核酸检测技术在不同血液安全筛查模式的应用分析[J].中国输血杂志,2016,29(7):693-694.

[2]高智俊,蔡茵,唐晴钧,等.病毒核酸检测在无偿献血者中的应用及其质量控制方法的探讨[J].临床输血与检验,2018,20(18):2799-2802.

[3]林玉蓓,鲁思文,项汉城,等.ELISA联合核酸检测技术对血液筛查的应用价值和输血残余风险的对比分析[J].贵州医药,2016,40(11):1212-1214.

[4]朱为刚,王立林,聂冬梅,等.核酸检测试剂cobasMPXv2.0降低输血HBV残余风险的评估[J].中国输血杂志,2016,29(6):574-577.

[7]张锋,张琼,林碧,等.血清学联合核酸检测在献血者血液筛查中的互补性[J].中国艾滋病性病,2016,23(3):197-199.

[8]马晓军,杨仍勇,李治鹏.乙型肝炎､丙型肝炎单试剂检测阳性献血者的分析[J].检验医学与临床,2019,16(8):1107-1109.

[10]徐志华,张永,周军兵.国产酶免疫双抗原夹心法检测丙型肝炎病毒抗体试剂的应用于分析[J].中国输血杂志,2017,(11):1285-1287.

[11]李云,夏正武,瞿良.乙型肝炎血清学标志物与HBVDNA的相关性分析[J].国际检验医学杂志,2011,32(4):442-443.

廖艳婷,孙爱农,李乔.核酸检测技术在中山地区血液筛查中的应用[J].检验医学与临床,2020,17(15):2113-2115+2118.