首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 药学论文 > 中药炮制论文 > 中医专业临床中药炮制学课程核心能力评价指标体系构建

中医专业临床中药炮制学课程核心能力评价指标体系构建

2024-07-08 45 上传者：管理员

摘要：目的构建中医专业临床中药炮制学课程核心能力评价指标体系，以期更加客观、全面地培养和评价学生的核心能力。方法研究小组基于教学内容和教学目标，并结合文献研究，拟订调查问卷，采用德尔菲法（Delphi）进行专家函询，形成中医专业的临床中药炮制学课程核心能力评价指标体系。结果专家函询问卷回收率为100%，各级指标的变异系数为0.067～0.481，协调系数为0.223～0.330。最终确立本轮采纳的评价指标体系：一级指标2项，二级指标9项，三级指标21项。结论中医专业临床中药炮制学课程核心能力评价指标体系科学可靠，能够客观、全面地为培养和评价中医专业本科生学习该课程的效果提供量化参考依据。

关键词：
中医专业
临床中药炮制学
德尔菲法
核心能力评价指标体系
课程考核
加入收藏

课程考核评价指标体系可反映教学目标达成程度，是影响教学质量的关键因素。但目前对于有关中医专业的临床中药炮制学课程核心能力评价指标体系的研究尚无文献报道，课程缺乏科学、规范的评价指标体系。本研究通过认真梳理近年来河南中医药大学临床中药炮制学课程考核评价指标体系，以及文献分析、课题小组讨论、专家咨询法等，构建基于中医专业本科生的临床中药炮制学课程核心能力评价指标体系，为全国中医药院校中医专业开设临床中药炮制学课程及其核心能力的培养提供参考依据[1,2]。

1、研究方法

1.1成立课题研究小组

课题研究小组10名成员均来自河南中医药大学中药炮制教研室，均为博士以上学历，均参与临床中药炮制学一线教学工作。

1.2拟订指标条目框架

研究小组制订条目、编制调查问卷、遴选评估专家、收集整理及统计分析专家评估结果，最终形成中医专业临床中药炮制学课程核心能力评价指标体系，包含3项一级指标，15项二级指标，60项三级指标（由于表格内容太多，在此文中未列出）[2,3]。

1.3编制专家咨询问卷

专家咨询问卷的内容：（1）课题研究的现状、目的与方法；（2）问卷主体为中医专业医师临床中药炮制学课程核心能力评价指标条目及其重要程度咨询表。指标重要程度评分参照Likert 5级评分法进行赋值，将指标重要性程度分为“不重要、不太重要、一般重要、重要、很重要”5个等级，分别赋予1、2、3、4、5分。

1.4专家遴选和咨询

为了保证咨询专家的代表性和可靠性，课题小组选取全国不同区域的26名临床中药炮制学课程授课教师、临床中医师和临床中药师进行咨询。专家遴选标准：（1）本科及以上学历；（2）具有5年及以上工作经验；（3）职称中级及以上；（4）参与积极性高，自愿配合完成本研究。专家意见的协调程度用变异系数（CV）和Kendall W协调系数表示。CV反映专家对某一具体指标意见的波动程度，CV越小，表明专家对该指标意见的协调程度越高。Kendall W协调系数及其显著性检验反映专家对指标意见的一致程度，取值为0～1，数值越大，表明专家意见越趋于一致[4]。

表1一、二、三级指标专家意见协调程度

2022年6月—8月课题组以微信的方式发送和回收咨询问卷，要求专家填写完整再提交。咨询结束后，对咨询结果进行整理、统计分析，对重要性评分≥3.50分、Cv<0.250、满分率≥20%的指标条目进行采纳和保留[4,5]。

1.5统计学方法

采用Excel 14.1.0建立数据库，描述性分析用率（%）表示，符合正态分布的连续变量用表示；专家积极程度以问卷有效回收率表示；CV采用Excel 14.1.0计算统计；运用IBM SPSS Statistics27.0.1软件统计Kendall W协调系数、x2值和P值。运用层次分析法（AHP），采用yaahp 12.8确定各指标权重。P<0.05代表差异有统计学意义[4]。

2、结果

2.1专家基本信息

本研究邀请的26名专家来自河南、山东、吉林、安徽、重庆、成都、福建、湖南等省市的三级甲等中医医院和高等中医药院校，年龄为（43.15±5.65）岁，工作年限为（16.46±7.69）年。学历：学士3名，硕士7名，博士及以上16名。职称：中级4名，副高14名，正高8名。职务与专业领域：科室主任/副主任8名，医院或学院院长/副院长1名，主治医师11名，主任药师6名，授课教师8名，来自医疗系统的人员占70%。

2.2专家参与的积极性

本研究共发放咨询问卷26份，收回问卷26份，有效回收率均为100%。问卷发放及收回结果显示专家参与度及积极性高。

2.3专家意见协调程度

本研究一级指标3项，CV为0.076～0.399,Kendall W协调系数为0.330；二级指标15项，CV为0.067～0.430,Kendall W协调系数为0.250；三级指标60项，CV为0.100～0.481,Kendall W协调系数为0.223。指标筛选以CV<0.250为标准，表明各级指标中部分专家意见一致性较高，咨询结果可信可取；而CV>0.250的指标，专家意见存在分歧，需要进一步沟通交流指标内容[4]；一级指标的Kendall W协调系数不具有统计学意义，二级指标和三级指标的Kendall W协调系数具有统计学意义（P<0.001），表明专家意见一致性较高，咨询结果可信可取[4,5]。见表1。

3、讨论

3.1意见分歧与一致

各级指标的重要性评分CV、Ken⁃dall W协调系数表明专家对部分指标重要性的认识存在分歧，产生认识分歧的指标包括一级指标中的技能目标（CV=0.399）；二级指标中药饮片的调剂（CV=0.430）、中药炮制品的临床应用研究（CV=0.288）、操作技能（CV=0.420）；三级指标中中药炮制的起源和发展，中药饮片生产与管理，对中药化学成分的影响，饮片的净制、切制、干燥、包装，药物来源，质量要求，现代研究，调剂，科学研究等。同时，咨询专家对一级指标中的理论知识掌握目标（CV=0.076）、素质目标（CV=0.203），二、三级指标中药炮制的理论基础（CV=0.076）、临床应用技能（CV=0.067）等多个指标的重要性具有一致性认识。见表2。

各级指标的重要性认识存在分歧和一致，究其原因是临床中医专家、课程授课教师和临床中药师都十分重视中医专业本科生掌握中药炮制临床应用的相关知识和技能，而在中药炮制的操作技能、科学研究和现代研究进展等指标的重要性上存在明显认识分歧。课程授课教师更期望中医专业本科生较为全面地掌握中药炮制理论知识和技能，以期学生能成为既精通医术又精通炮制的中医药学家，发扬传统中医药、引领中医发展，同时也引领中药炮制的发展，最终实现中医药协同发展。

3.2指标重要性

各级指标的重要性评分及其权重分析表明，一级指标中，理论知识的掌握和素质目标权重最高且相等，而技能目标权重相对较低。二级指标中，传承精神和创新精神权重较高且相同，其次为临床应用技能、中药炮制的理论基础和中药炮制与中医临床疗效等。见表2。三级指标中，素质目标中追求科学（0.100）、批判性思维（0.100）权重最高，其次是大医精诚（0.043）、医者仁心（0.043）、中医药文化（0.043）；技能目标项中能够根据辨证施治正确选用饮片规格（0.064）、能够正确书写中药饮片处方（0.063）权重较高；理论知识掌握目标中中药炮制与中医临床疗效（0.044）权重最高。

4、结语

本研究运用Delphi法初步构建中医专业临床中药炮制学课程核心能力评价指标体系，可为中医专业合理开展临床中药炮制学教学及其考核评价标准制订提供参考依据。下一步将采纳重要性评分≥3.50分、Cv<0.250、满分率≥20%的指标，即一级指标2项、二级指标9项、三级指标21项，作为下一轮专家咨询的依据，进一步与专家交流沟通指标内容，优化中医专业临床中药炮制学课程核心能力评价指标体系[5]。同时，将对核心能力指标做进一步的信效度检验和应用推广，后期将在实践中加以验证，并对评价形式、标准和主体等进行研究。

表2核心能力评价指标体系一、二级指标专家咨询结果

参考文献:

[1]李红伟,曹彦刚,田连起,等.中药炮制实践教学探讨[J].中国中医药现代远程教育,2022,20(7):15-17.

[2]李凯,张振凌,李红伟,等.混合式教学模式在《临床中药炮制学》教学实践中的应用[J].教育现代化,2019,6(66):83-84.

[3]李红伟,曹彦刚,田连起,等.以熟地黄炮制为例探讨中药炮制学课程思政教学的设计[J].中国中医药现代远程教育,2021,19(17):18-20.

[4]杜丹丹,胡惠惠,周芳,等.麻醉护理硕士专业学位研究生核心能力评价指标体系的构建[J].中华护理杂志,2021,56(12):1819-1826.

[5]王秋婷,魏琳,刘杨晨,等.中医专科护士核心能力评价指标体系的构建[J].护理学报,2022,29(4):1-6.

基金资助:河南中医药大学教育教学改革研究与实践项目【No.2021JX30】;

文章来源:李红伟,曹彦刚,田连起,等.中医专业临床中药炮制学课程核心能力评价指标体系构建[J].中国中医药现代远程教育,2024,22(15):200-202.