首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 特种医学论文 > 法医学论文 > 鸟类啄食尸体致眼球洞状缺损法医学鉴定一例

鸟类啄食尸体致眼球洞状缺损法医学鉴定一例

2025-04-24 112 上传者：管理员

摘要：尸体动物损伤在法医检验中较为常见，但鸟类啄食形成的损伤较少见，尤其是单纯啄食眼球更罕见，此类损伤易被误认为人为损伤，引起死者家属甚至法医检验人员误解，导致案件办理陷入僵局，甚至引发上访事件。本文以1例鸟类啄食尸体眼球形成的洞状缺损为例，介绍动物损伤的特征及鸟类啄食形成的损伤特点，以及如何分析判断此类损伤，进而为案件性质及损伤的定性提供依据。

关键词：
动物损伤
法医损伤学
法医病理学
眼球缺损
鸟类啄食
加入收藏

1、案例资料

1.1案情摘要

2017年12月某日，河南省南阳市一村民被家人发现死在床上，因双眼部位出血，家属怀疑其被人挖去眼球，随即报警。

1.2现场勘验

死者家位于所在村庄最南边，周围为田地。正屋坐北朝南，三间平房，其妻子、儿媳及两个孙子居住；东边为两间偏房，一间为厨房，一间放杂物；西边为临时搭建的棚户，一面敞开，为堆放农具和死者居住的场所。死者平躺在床上，被子盖在身上，仅头部暴露于外，双眼凹陷，双眼外眦处可见流注状血迹。手机、钱包等随身物品未见丢失，周围物品摆放在位，未见翻动痕迹。

1.3尸体检验尸表检验：

死者上穿蓝白横条纹毛衣，下穿蓝色内裤，衣着位置形态均正常，未发现破损及异常。双侧眼球破裂，有血液从外眦流出。鼻腔未见异常。口唇粘膜未见损伤，颈部、胸腹部及四肢未见损伤。

尸体解剖：头皮未见损伤，颅骨未见骨折，硬膜外及硬膜下未见出血，大脑未见挫伤出血，大脑基底动脉可见动脉硬化。颈部皮下及肌肉未见异常。胸部皮下未见异常，胸腔有少量积液，心脏较大，冠状动脉可触及较多硬化斑块。腹腔未见异常。眼部解剖：用止血钳撑开上下眼睑，自然状态下观察眼球，见双侧眼球沿虹膜有0.9cm×0.8cm的类圆形组织缺损，缺失边缘不齐，呈锯齿状；用手术刀尖沿眼球外壁分离周围组织，在眼球底部，用外科剪剪断视神经，取出眼球，平放在解剖台，通过洞状缺损可见晶状体、玻璃体均缺失（图1）；沿眼球赤道位置剪开眼球，见眼球内侧壁无破裂及出血。病理检验：大脑重1423g，基底动脉可见粥样硬化；心脏重520g，左右冠状动脉开口未见异常，左冠状动脉主干见粥样硬化斑块，管腔明显狭窄，左冠状动脉前降支自起始处向下7cm内见粥样硬化斑块，最狭窄处达IV级；左冠状动脉左旋支较细，主干全程见粥样硬化斑块，最狭窄处达III级，右冠状动脉主干全程见粥样硬化斑块，最狭窄处达IV级；左室心尖处心肌纤维化。鉴定意见：死者应为冠心病猝死，眼部损伤应为死后鸟类啄食形成。

图1眼球损伤情况

2、讨论

2.1动物造成尸体损伤的特点

动物造成的尸体损伤是法医损伤分析中常见的类型。在平原地区常见狗、猫、鼠类等小型动物对尸体造成的损伤，在山区可见到大型猛兽如虎、豹子造成的损伤[1]。动物主要凭借其利齿、尖爪及强有力的咬合等造成人体软组织和内部器官的机械性损伤，轻则留下咬痕，重则形成软组织撕脱、撕裂、缺损，严重可伤及骨骼、脏器[2]。动物的攻击方式不同，损伤特征也各有特点：1）牙齿撕咬形成的损伤，多为不规则的撕裂创，一侧创角可见牙齿咬合时的挫伤带，创缘呈撕裂状，无明显的挫伤带，创腔内可见组织间桥。此类损伤常分布于面部、颈部等。2）咬合形成的损伤，在皮肤上易留下点片状、呈弧形分布的牙齿咬痕。有的动物咬合力大，可穿透颅骨和椎骨。头部和颈部是猫科动物攻击的主要部位。3）啃食形成的损伤，边缘呈锯齿状，伴有组织缺失，在骨质较疏松或者较薄处，可形成管形或者槽形从外到内的斜坡。啃食形成的损伤多为死后伤。4）尖爪形成的损伤，呈并排分布的细条状划痕。5）头部犄角形成的损伤，多由牛、羊等草食性哺乳动物攻击人体形成，损伤在体表以擦伤、挫伤为主，解剖会发现脏器破裂出血等[3-4]。法医在检验时，要观察现场有无动物遗留的足迹及毛发，认真研究损伤特征，区分动物损伤与人为损伤。

2.2鸟类啄食形成的损伤特点

鸟类损伤在法医实践中较少见，易被误认为是人为形成的损伤。鸟类形成的损伤，主要是用其尖嘴啄食形成的刺创样或者洞状组织缺损，常伴有鸟类的抓痕[5-6]。对尸体造成损伤的常见鸟类有鹰、猫头鹰、乌鸦、海鸥等以腐肉为食的鸟类，其中以乌鸦最为常见，这主要由乌鸦的习性决定[7]。乌鸦为杂食性动物，以昆虫、谷物、腐肉、蛋类等为食，且嗅觉灵敏，在人死后不久就能到达尸体周围，对尸体进行啄食，有时可见到乌鸦在路上啄食被车辆碾压的动物尸体，可见乌鸦对腐肉、尸体的敏感[7]。因此，鸟类形成的损伤大多属于死后伤。

2.3部分动物损伤

难以区分的原因大多数动物的损伤在法医尸检中容易发现，并能准确区分，但有部分动物损伤难以区分，主要有以下几种原因：1）损伤类型难以区分，主要因为动物损伤与钝性外力造成的损伤类似难以区分，当动物形成的损伤呈现出类似锐器的特征时，更难区分，容易被认为是人为损伤；2）动物损伤易被误认为是死后附加行为形成的损伤；3）动物损伤分布较为局限，检验尸体时仅进行尸表检验，未解剖检验，导致不能发现典型的损伤特征；4）动物种类繁多，损伤特征也多种多样[8-9]。

2.4本例损伤的特点及分析

本例焦点问题是死亡原因及眼部损伤如何形成，其中死亡原因是本例的关键，而眼部损伤则是本例的重点。因此，笔者主要从现场环境、现场勘验、尸体检验等几个方面对死亡原因及眼部损伤进行分析。

死亡原因重点从现场和尸检两方面进行分析。从现场情况来看，被子自然覆盖、物品没有翻动、衣着摆放整齐、重要物品未见丢失，说明现场较为平静，没有人为翻动、打斗、破坏的迹象[4]。从尸体检验来看，体表未见致命性损伤，重要生命脏器也未见致命性损伤，可以排除机械性暴力导致其死亡。死者生前与家人一起晚餐后休息，尸体未见常见中毒征象，可排除常见毒物中毒死亡。尸检发现其基底动脉可见严重的动脉粥样硬化斑块病变，心脏冠状动脉亦可触及粥样硬化斑块，病理检验见冠状动脉粥样硬化，管腔狭窄III~IV级，左室心尖处心肌纤维化，提示其生前患有严重的动脉粥样硬化。根据尸检及病理检验结果，结合案情和现场勘查综合分析认为，死者应为冠心病猝死。眼球部损伤主要表现为：虹膜边缘呈锯齿状，边缘不规则，上述形态为典型的钝性外力作用的特征。本例若为工具损伤，其损伤可以闭合，极少出现组织结构的缺失，但本例中虹膜缺损，眼球呈洞状损伤，晶状体和玻璃体均缺失，故其不符合工具损伤的特征。结合现场处在一个开放的环境，鸟类可以进出。死者家位于村子周边，鸟类较多，主要以乌鸦为主；其后进一步调查，有村民反映，自家鸡窝的鸡蛋，经常被乌鸦啄食，形成洞状缺损，故眼球洞状缺损符合鸟类啄食形成。综上分析，死者应为冠心病猝死，在死后被鸟类啄食眼球，致眼球洞状缺损。

3、总结

动物造成的损伤一般呈钝性损伤且伴有组织的缺失，但鸟类形成的损伤有其自身的特点。大多鸟类形成的损伤为死后伤，在损伤周围常伴有抓痕，损伤较为局限，呈点片状分布。在分析此类损伤案件时，应当首先解决死亡原因问题，准确确定死亡原因是分析案件的关键，只有确定死亡原因后，才能明确死因与损伤的逻辑关系；其次要对现场位置、环境全面分析，确定存在鸟类出入的通道，结合案情调查，排除人为因素对尸体的破坏[10]。最后，存在器官损伤时，要对损伤部位进一步重点检验，从中发现鸟类损伤的特征。

参考文献:

[1]易旭夫,邓振华,陈晓刚,等.动物致人体损伤19例法医临床学分析[J].法律与医学杂志,2005(1):60-61.

[2]李学建,戴金桥,徐宏云,等.死后鼠咬伤的鉴别[C]//中国法医学会全国第九次法医临床学学术研讨会论文集,2006.

[3]姚睿.动物造成尸体毁坏的法医学检验1例[C]//全国第七次法医学术交流会论文集,2004.

[4]柏天福,李红云,易永明,等.流浪狗啃食尸体1例[J].刑事技术,2009(3):73-74.

[5]刘子江,阿米娜.公鸡啄伤幼儿眼三例报告[J].眼外伤职业眼病杂志(附眼科手术),1993(S1):506.

[6]腾利.鸟类致儿童眼外伤12例[J].中国斜视与小儿眼科杂志,1999(1):33.

[7]刘焕金,任建强,胡玉娥.大嘴乌鸦食性的初步观察[J].动物学杂志,1986(2):7-10.

[8]刘东,刘洋.法医学分析在命案现场重建中的作用[J].中国法医学杂志,2016,31(S2):219-220.

[9]葛延昌,丁金金,渠吉路,等.野外尸体的法医学检验[J].刑事技术,2020,45(5):548-550.(GEYanchang,

基金资助:中央级公益性科研院所基本科研业务费专项资金项目(2024JB006);

文章来源:曾彦彬,孙宏如,朱天才,等.鸟类啄食尸体致眼球洞状缺损法医学鉴定一例[J].刑事技术,2025,50(02):218-220.