首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 骨科疾病论文 > 骨科手术论文 > 两种入路行全髋关节置换术的早期疗效比较

两种入路行全髋关节置换术的早期疗效比较

2025-06-20 51 上传者：管理员

摘要：目的比较改良前外侧入路(OCM入路)和传统后外侧入路(PLA入路)在全髋关节置换术中的早期疗效。方法将60例股骨颈骨折和股骨头坏死患者根据手术入路不同分为OCM组(采用OCM入路行全髋关节置换术治疗，30例)和PLA组(采用PLA入路行全髋关节置换术治疗，30例)。比较两组术后血液指标、手术指标，采用疼痛VAS评分评价疼痛改善情况，采用Harris评分评价功能改善情况。结果患者均获得随访，时间1～2个月。术后红细胞计数、中性粒细胞百分比、血小板压积OCM组均优于PLA组(P<0.05),术后白细胞计数、血红蛋白两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。手术时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05),切口长度、术中出血量、术后第1天引流量、术后不负重下地时间OCM组均短(少)于PLA组(P<0.05)。术后1个月，疼痛VAS评分OCM组低于PLA组(P<0.05),Harris评分OCM组高于PLA组(P<0.05)。结论相较于PLA入路，OCM入路行全髋关节置换术治疗股骨颈骨折和股骨头坏死具有术中出血量少、创伤小、术后功能迅速恢复等优势，早期疗效较好。

关键词：
THA
后外侧入路
改良前外侧入路
股骨颈骨折
髋关节置换术
加入收藏

全髋关节置换术(THA)已经成为现代骨科治疗各种晚期髋关节疾病不可或缺的手术方式[1]｡THA常见的入路包括传统后外侧入路(PLA入路)､前外侧入路､直接前方入路､外侧入路､双切口入路等[2]｡不同的手术入路各有优势及弊端｡2004年Bertinetal首次报道了改良前外侧入路(OCM入路)引起了广大医师的关注｡刘秋明等[3]研究发现,相较于传统手术入路方式,OCM入路对髋关节周围软组织造成的损伤小,降低了关节后脱位的发生率｡2021年1月~2022年12月,贵州省人民医院骨科采用OCM入路与PLA入路行THA治疗60例股骨颈骨折和股骨头坏死患者,本研究比较两种入路的早期疗效,报道如下｡

1、材料与方法

1.1病例资料本研究60例,其中股骨颈骨折42例,股骨头坏死18例｡根据手术入路不同将患者分为两组｡①OCM组:采用OCM入路行THA治疗｡30例,男13例,女17例,年龄64~75(69.09±4.52)岁｡左侧16例,右侧14例｡股骨颈骨折22例,均为行走时跌倒致伤,其中GardenⅢ型8例､Ⅳ型14例,伤后8h~5d入院;股骨头坏死8例,其中创伤性2例､非创伤性6例,病程4~20(10.0±4.6)个月｡②PLA组:采用PLA入路行THA治疗｡30例,男15例,女15例,年龄57~79(68.53±4.47)岁｡左侧17例,右侧13例｡股骨颈骨折20例,均为行走时跌倒致伤,其中GardenⅢ型7例､Ⅳ型13例,伤后8h~5d入院;股骨头坏死10例,其中创伤性2例､非创伤性8例,病程4~20(9.75±5.18)个月｡两组术前一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)｡两组患者入院至手术时间均为2~4d｡本研究经医院伦理委员会批准,患者及家属均签署知情同意书｡两组手术均由同一组医师完成｡两组术前30min静脉滴注头孢唑林钠1.0g预防感染,切皮前静脉滴注氨甲环酸1.0g,均采用强生生物型髋关节假体｡

1.2手术方法全身麻醉或硬膜外麻醉｡①OCM组:患者仰卧位｡于髋前外侧做长6~8cm纵向切口｡切开皮肤､皮下组织,电凝止血｡触摸并钝性分离臂中肌前缘,显露臀中肌与阔筋膜张肌间隙｡将2把拉钩置于股骨颈后方与股骨颈小转子上方,显露髋关节前方关节囊,电刀U形切开股骨颈前方关节囊｡重置拉钩于关节囊内,显露股骨颈及大､小转子上缘,股骨颈截骨,取出股骨头｡切除髋臼周围增生组织,显露髋臼骨性边缘,用髋臼锉磨器由小号至大号逐次打磨并注意外展角及前倾角,试模成功后,置入人工髋臼假体及髋臼衬垫｡股骨近端松解合适后,外旋内收下肢显露股骨近端,用开髓器开髓,用髓腔绞刀及扩髓器扩髓,试模成功后,置入股骨柄假体及股骨头,复位髋关节｡活动髋关节确认各方向不受限､无卡压,极度外旋患肢确认髋关节无脱位,检查见患肢力线正常､双下肢等长,C臂机透视确认假体在位后,反复冲洗切口,彻底止血,切口内放置1根引流管引流,逐层缝合皮下组织及皮肤,无菌敷料覆盖固定切口｡②PLA组:患者健侧卧位,PLA入路做长11~13cm切口｡逐层切开皮肤､皮下､筋膜层,分开臀大肌｡向前方牵开臀中肌,内旋左下肢,于股骨转子间窝切断闭孔内肌腱､上下开肌以及股方肌上1/3部分｡显露并切开关节囊,股骨小转子约1.0cm处截骨,取出股骨头｡清理髋臼周围增生组织,显露髋臼骨性边缘,打磨髋臼至软骨下骨｡试模后前倾12°~15°､外展40°~45°打压安装髋臼杯,测试髋臼杯稳定后安装高交联聚乙烯内衬｡股骨髓腔开口,扩髓后安装股骨假体,复位髋关节｡其余操作同OCM组｡

1.3术后处理两组术后处理方式相同｡住院期间均采用低分子肝素钙皮下注射预防下肢深静脉血栓,出院后改口服利伐沙班至术后35d｡术后48h拔除引流管｡术后第1天行股四头肌等长收缩训练,术后第1~3天患者扶助行器下地站立,第4天开始练习缓慢行走,逐渐增加行走距离｡

1.4观察指标①术后血液指标:红细胞计数,血小板压积,中性粒细胞百分比,白细胞计数,血红蛋白｡②手术指标:手术时间,切口长度,术中出血量,术后第1天引流量,术后不负重下地时间｡③采用疼痛VAS评分评价疼痛改善情况｡④采用Harris评分评价功能改善情况｡⑤并发症发生情况｡

1.5统计学处理采用SPSS28.0软件进行统计学分析｡计量资料以xs表示,比较采用t检验;计数资料比较采用χ2检验｡

2、结果

患者均获得随访,时间1~2个月｡

2.1两组术后血液指标比较见表1｡术后红细胞计数､中性粒细胞百分比､血小板压积OCM组均优于PLA组(P<0.05)｡术后白细胞计数､血红蛋白两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)｡

2.2两组手术指标比较见表2｡手术时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05),切口长度､术中出血量､术后第1天引流量､术后不负重下地时间OCM组均短(少)于PLA组(P<0.05)｡

2.3两组手术疗效比较①术后1个月疼痛VAS评分:OCM组1~3(1.77±0.63)分,PLA组2~4(2.47±0.79)分,OCM组低于PLA组(P<0.05)｡②术后1个月Harris评分:OCM组82~90(85.45±2.97)分,PLA组78~84(81.23±1.96)分,OCM组高于PLA组(P<0.05)｡

2.4术后并发症发生情况两组术后均未发生切口及深部感染､神经损伤及下肢深静脉血栓等并发症｡OCM组术后未发生髋关节脱位,PLA组1例在术后第25天发生髋关节脱位,手法复位后支具固定3周后未再脱位｡

2.5两组典型病例见图1~6｡

图1患者,男,57岁,右股骨颈骨折,GardenⅢ型,采用PLA入路行THA治疗

图2患者,男,75岁,左股骨颈骨折,GardenⅣ型,采用PLA入路行THA治疗

图3患者,男,64岁,左股骨颈骨折,GardenⅢ型,采用PLA入路行THA治疗

图4患者,男,70岁,左股骨颈骨折,GardenⅣ型,采用OCM入路行THA治疗

图5患者,女,72岁,右股骨颈骨折,GardenⅣ型,采用OCM入路行THA治疗

图6患者,女,72岁,左股骨颈骨折,GardenⅣ型,采用OCM入路行THA治疗

表1两组术后血液指标比较[n=30,min~max(x

表2两组手术情况比较[n=30,min~max(x

3、讨论

3.1两种入路手术指标比较本研究结果显示,切口长度OCM组短于PLA组(P<0.05)｡相对于PLA入路,OCM入路是一种改良前外侧微创切口,切口位置更靠前,更容易直达手术操作部位,无需大范围暴露术区｡这对患者而言,意味着更少的术后疼痛和更快的康复｡术中出血量OCM组少于PLA组(P<0.05),这归因于OCM入路组切口较小,术中组织大范围撕裂少,从而减轻了周围软组织的损伤｡此外,该入路避开了重要血管走行,减少了重要血管损伤的风险｡手术时间两组比较差异无统计学意义(P>0.05)｡虽然两种入路不同,但基本手术步骤如髋臼和股骨头的准备､假体置入等均表现出相似性,在手术操作熟练程度相当的情况下,不同手术入路对手术时间的影响较小｡

3.2两种入路术后血液指标比较本研究结果显示,中性粒细胞百分比OCM组低于PLA组(P<0.05),这可能是由于OCM入路术中对周围软组织损伤较轻,激发中性粒细胞释放较少,导致患者的免疫反应相对较轻,从而有助于患者更快地恢复免疫平衡｡此外,Heetal[4]报道指出,术后中性粒细胞数值可作为预测髋关节术后谵妄发生率的潜在标志物,数值增高可能会增加老年患者术后谵妄这一并发症的发生率｡此外,术后红细胞计数､血小板压积OCM组均高于PLA组(P<0.05),此结论与Kellyetal[5]的研究结果一致,这可能与OCM入路术中软组织损伤小､显性出血量减少有关｡

3.3两种入路术后并发症及疗效比较两组术后均未发生切口及深部感染､神经损伤及下肢深静脉血栓等并发症,说明这两种入路在预防并发症方面具有相似的效果｡PLA组1例在术后第25天发生髋关节脱位,而OCM组均未发生髋关节脱位｡髋关节脱位是THA术后较为严重的并发症,严重影响患者的生活质量｡根据蒙法科等[6]研究显示,OCM入路通过减少术中对髋关节后方结构的损伤,从而降低髋关节脱位的风险;由于OCM组患者术后无需过度限制屈髋､内收等活动,术后半年OCM组患者的生活满意度较PLA组更高｡史凯文等[7]研究认为,前外侧入路对感觉神经的医源性损伤更小｡本研究中,OCM组术后的首次下地活动时间较PLA组早,早期下地活动能促进肌肉力量的恢复,增强关节的稳定性,并提高患者的生活质量,对患者的康复至关重要｡术后1个月,疼痛VAS评分OCM组低于PLA组(P<0.05),Harris评分OCM组高于PLA组(P<0.05),表明OCM入路有助于患者早期髋关节功能的恢复｡

综上所述,相较于PLA入路,OCM入路行THA治疗股骨颈骨折和股骨头坏死具有术中出血量少､创伤小､术后功能迅速恢复等优势,早期疗效较好｡

参考文献:

[2]张攀,沈骏,史睿,等.3种不同手术入路全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的比较研究[J].中外医疗,2023,27(2):97-103.

[3]刘秋明,夏宁晓,李小亚,等.仰卧位常规器械OCM入路与后外侧入路全髋关节置换术的疗效对照[J].中国骨伤,2021,34(10):934-940.

[6]蒙法科,张金海,卢庆弘,等.不同入路在单侧全髋关节置换术中的效果对比[J].实用医学杂志,2023,39(12):1536-1540.

[7]史凯文,李永祥.两种入路行全髋关节置换术的疗效比较[J].临床骨科杂志,2023,26(5):649-653.

基金资助:贵州省卫健委科学技术基金(编号:gzwkj2021-509);

文章来源:王雷,余资江,杨先腾.两种入路行全髋关节置换术的早期疗效比较[J].临床骨科杂志,2025,28(03):350-353.