首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 骨科疾病论文 > 骨科手术论文 > 微创手术与传统开放手术在髋部骨折治疗中的疗效对比分析

微创手术与传统开放手术在髋部骨折治疗中的疗效对比分析

2025-07-27 42 上传者：管理员

摘要：目的探讨微创手术与传统人工全髋关节置换手术(totalhiparthroplasty,THA)在治疗髋部骨折患者中的疗效差异。方法152例髋部骨折患者分为微创组(n=77)与传统组(n=75),比较两组患者术前一般资料，术中评估切口长度、手术时间、出血量、输血量和住院时间，及术后肌红蛋白(pre-operativemyoglobin,MB)、肌酸激酶(creatinekinase,CK)、C反应蛋白(C-reactiveprotein,CRP)、白细胞介素-6(interleukin6,IL-6)、血红蛋白(haemoglobin,HGB)和血细胞比容(haematocrit,Hct)等实验室指标，视觉评估量表(visualanalogscale,VAS)评分和哈里斯评分(harrishipscore,HHS),并观察术后并发症。结果两组患者术前一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05);微创组患者的手术切口长度、出血量、输血量和住院时间均低于传统组(P<0.05);术后3d,两组患者的MB、CK、CRP、IL-6、HGB和Hct水平均升高，7d后下降；其中术后7d,微创组患者的CK、IL-6、HGB和Hct水平均低于传统组(P<0.05);术后第3天，微创组的VAS评分低于传统组(P<0.05);微创组的HHS评分在术后1周、1月和3月均高于传统组(P<0.05);两组患者术后并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创人工全髋关节置换术可减小术创、减轻术后炎症反应及疼痛，促进功能恢复，疗效优于传统手术方式。

关键词：
微创
治疗手段
退行性髋关节炎
髋关节置换
髋部骨折
加入收藏

髋部骨折是65岁及以上人群严重发病的主要原因，是造成老年人残疾与死亡的主要原因之一［1］。全髋关节置换手术(totalhiparthroplasty，THA)在骨科领域内属于效果显著且成功概率相对较高的治疗手段之一，能有效减轻患者的疼痛感，重建髋部关节的正常功能，从而显著提高患者的日常生活质量，适用于进行THA的病例包括退行性髋关节炎、股骨头的缺血性坏疽、髋关节先天性发育异常和炎症引起的关节炎等情况［2－3］。在全球范围内，由于人口老龄化等因素，髋部骨折的人数呈大幅增加。其中，股骨头缺血性坏死较为常见，男性高于女性，临床上常选择进行手术治疗重塑髋关节，根据髋部的解剖结构，传统开放手术中髋关节置换术入路常分为六种类型:前侧、前外侧、外侧、后侧、后外侧和上侧［4－6］。而髋关节的微创或肌肉穿刺手术入路是对传统开放手术入路的改进，微创手术必须满足两个条件，即保留肌腱结构和短切口长度≤10cm。微创手术方法包括直接前入路、前外侧入路、采用SuperPath技术的直接高级入路和双切口入路［7－8］，其优点是组织创伤小、疼痛少、失血量低且手术恢复快。但是微创手术暴露视野小影响手术的进展，这种情况只能通过术中切口回缩或腿部的非生理位置弥补，然而这些情况常可能出现一些并发症影响患者的病程。相关研究显示髋关节置换术后的预后情况因多种因素影响而存在差异［9］。目前较少有单一研究运用传统手术与微创的手术方式对髋部骨折患者的预后程度进行调查，故本研究通过随机对照实验，分别采用传统和微创的手术方式，探讨髋关节置换后临床结局与术后并发症发生率，为髋部骨折治疗的临床选择手术方式提供科学依据，旨在为髋部骨折患者的治疗方案制定提供参考，并进一步优化手术方法和提高患者的康复效果。

1、对象与方法

1．1研究对象

选取2020年1月1日—2020年12月31日河南中医药大学第一附属医院骨伤科就诊的单侧髋部骨折患者152例为研究对象，根据Xiao等［10］研究以及随机对照原则，分为微创组(n=77)与传统组(n=75)。纳入标准:(1)参照《外科学第九版》，符合髋部骨折的诊断标准;(2)年龄≥18岁;(3)身体质量指数(bodymassindex，BMI)≦30kg/m2。排除标准:(1)接受过髋关节手术;(2)有严重的心、肝、脑、肺、肾等疾病;(3)有痴呆、严重精神障碍患者;(4)依从性差的患者。所有患者签署书面知情同意书。本研究已通过河南中医药大学第一附属医院伦理委员会批准(AF/SC-08/03．2)。

1．2手术方法

两组患者均设立静脉注射管路，随即开始持续监测心电图、血压值、脉搏速率以及血氧饱和度等一系列生命体征。在手术过程中，选择在L2-L3或L3-L4腰椎之间的间隙穿刺进行硬膜外麻醉，注射150mL含布比卡因300mg、酮洛芬30mg、曲马多40mg和肾上腺素0．5mg的混合药液;所有患者术前均静脉注射头孢噻吩2g，术后再静脉注射3剂;手术开始时和结束时分别静脉注射500mg氨甲环酸。

1．2．1经皮微创手术

微创组患者取侧卧位，以股骨大转子作为定位参照，顺着股骨干方向进行合适的标记，并且确保皮肤切口长度不超过5cm，皮肤及其下层结构被切割后，继而采用钝分离技术沿着臀部肌肉搜寻至深部的梨状肌;随后将牵引钩置于梨状肌以上及以下区域，通过剪开大转子处的梨状肌以揭露股骨颈部，进而显露出关节囊结构，通过前屈、内旋、内缩等方式实现髋关节脱位，并进行股骨颈截骨术，再次运用拉钩暴露髋臼视野，植入股骨假体并通过外旋复位，生理盐水冲洗伤口，修复关键囊，重建梨状肌，缝合皮肤。

1．2．2传统开放式手术

传统组患者取侧卧位，运用后外侧入路在髋部后外侧表面切开14～16cm的手术切口，切开皮肤、皮下组织、臀大肌、外旋肌和后囊，对于髋关节脱位，采用微创手术相同的方法对股骨颈进行截骨，并植入髋臼和股骨假体;术后保留引流管，直至引流量＜50mL/天可拔除引流管。

1．3观察指标

1．3．1一般资料

收集两组患者的一般资料，包括性别、年龄、BMI值和美国麻醉医师协会分级(Americansocietyofanesthesiologists，ASA)评分。

1．3．2术中观察指标

手术过程中，观察两组患者手术的切口长度、手术时间、出血量、输血量和住院时间。

1．3．3实验室指标

取两组患者静脉血5mL，于4℃条件下3000r/min离心10min，收集上清液，分离得到血清，采用免疫分析法检测肌红蛋白(pre-operativemyoglobin，MB)、肌酸激酶(creatinekinase，CK)、C反应蛋白(C-reactiveprotein，CＲP)、白细胞介素-6(interleukin6，IL-6)、血红蛋白(haemoglobin，HGB)和血细胞比容(haematocrit，Hct)水平。

1．3．4视觉评估量表(visualanalogscale，VAS)评分与哈里斯(harrishipscore，HHS)评分

利用VAS评分评估患者在术前、术后第1天及第3天的疼痛程度，其中0分表示无痛，10分表示剧烈疼痛，评分区间0～10分涵盖不同层次的痛感;采用HHS评分评估患者术前、术后1周、1月及3月的髋关节疼痛和活动情况，评分为0～100分，＜70分为差，70～79分为良，80～89分为较好，≥90分为优。

1．3．5术后并发症

于术后1周、1个月、3个月及6个月对两组患者进行随访，观察患者并发症情况，包括是否有感染、是否存在静脉血栓栓塞、脱位和神经血管损伤等情况。

1．4统计学分析

采用SPSS25．0软件进行数据统计分析，连续变量运用Kolmogorov-Smirnov方法进行正态性检验，符合正态分布的数据用均数±标准差(x±s)表示，采用成组t检验比较两组数据差异;不符合正态分布的运用中位数(下四分位数，上四分位数)［M(P25，P75)］表示，运用Wilcoxon秩和检验推断两组差异;计数资料以［n(%)］表示，运用χ2检验比较定性资料的差异性，最小理论频数小于1采用Fisher精确检验，两组数据在不同时点数据的比较采用重复测量设计的方差分析，事后比较采用LSD检验;P＜0．05为差异有统计学意义。

2、结果

2．1一般资料

两组患者在性别、年龄、BMI值和ASA评分的比较，差异无统计学意义(P＞0．05)。见表1。

表1两组患者一般资料比较

2．2术中情况

与传统组比较，微创组患者的手术切口长度、出血量、输血量和住院时间均低于传统组，差异有统计学意义(P＜0．05);两组患者的手术时间的比较，差异无统计学意义(P＞0．05)。见表2。

表2两组患者术中情况比较

2．3实验室指标

术后3d，两组患者的MB、CK、CＲP、IL-6、HGB和Hct水平均升高，7天后下降;微创组患者在同时点各指标回降速度快于传统组，其中术后7天，微创组患者的CK、IL-6、HGB和Hct水平均低于传统组(P＜0．05)。见表3。

表3两组患者实验室指标变化情况

2．4VAS评分与HHS评分

术前及术后第1天，两组患者的VAS评分比较，差异无统计学意义(P＞0．05);术后第3天，微创组的VAS评分低于传统组(P＜0．05);微创组患者的HHS评分在术后1周、1月和3月均高于传统组(P＜0．05)。见表4。

表4两组患者的VAS评分、HHS评分情况比较

2．5术后并发症

两组患者在感染、静脉血栓栓塞、脱位和神经血管损伤等术后并发症的比较，差异无统计学意义(P＞0．05)。见表5。

表5两组患者术后并发症情况

3、讨论

目前，关于髋部骨折患者是否采用特定手术方式进行治疗仍未达成一致意见。不同研究［11－13］探讨不同入路对髋部骨折的治疗效果，结果表明，髋关节置换术在后外侧入路的治疗效果较好，此外，一些研究也表明，直接前入路对患者的预后具有显著改善作用，因此备受推崇。为进一步探索传统开放手术与微创手术对髋部骨折治疗效果的差异，本研究采用前瞻性随机对照试验，观察了两种手术方式对患者实验室指标和并发症的影响，旨在为临床医生在治疗髋部骨折时提供参考依据。

本研究首先对两组患者在性别、年龄、BMI、ASA评分等基本特征进行了对比，结果显示，两组之间在这些变量上未出现统计学显著差异，表明两组患者在比较时具有相似的基础条件。术中指标如切口长度、出血量、输血量和住院时间等进行了比较，结果显示微创组在切口长度、出血量、输入量和住院时间上均显著优于传统组，提示微创手术在手术过程中表现出明显的优势，尤其对于老年患者，其耐受性较好，有助于术后恢复。有研究显示［14］切口长度每增加1cm，微创和传统髋关节置管术呈现差异。一项研究［15］运用直接通过上侧入路与SuperPath的微创方法保留保留髂胫束、闭孔外肌和股方肌，有效减少患者的出血量，与本研究结果相似。比较微创组和传统组的MB、CK、CＲP、IL-6、HGB和Hct等实验室指标，发现这些指标呈先上升后下降的趋势，提示进行手术后两组患者均有较好的转归，其中的原因可能通过以上手术减少肌肉及软组织的损伤，因此在手术后第3天MB、CK、CＲP、IL-6、HGB和Hct在组织与肌肉等分离的情况下出现升高，手术后第7天该类指标呈明显的下降趋势，表明手术切口的恢复程度较好，与相关研究一致［16］。比较微创组与传统手术组，结果发现在相同时间段内微创组的指标回降速度要快于传统组，可能是术中微创的损伤程度较少有关，与其他研究一致［17］。

在疼痛评估方面，术前及术后第1天，两组患者的VAS评分差异无显著统计学意义;然而，到术后第3天，微创组的VAS评分显著低于传统组，表明微创手术能够在较短的时间内有效缓解患者的疼痛，促进术后恢复。比较两组患者的HHS评分，微创组的HHS评分在1周后高于手术组，相关研究［18，19］显示手术切口长度影响HHS评分的平均效应值，切口长度越小其HHS可有效增高，明显促进术后的活动与功能状态。在术后1月、3月，微创髋关节置管术比传统手术的HHS评分分别高出4．86分和6．06分，微创比传统手术在治疗髋部骨折具有更好的短期功能结果。

相关研究［20］显示传统技术是通后外侧入路，该技术提供了良好的暴露条件，但增加了髋关节脱位的风险，然而运用微创手术保留软组织的完整程度，促进患者的早日康复，减少并发症。然而本研究对两组患者是否感染、静脉血栓栓塞、脱位和神经血管损伤等情况比较，差异无统计学意义;一项研究［21］显示患者年龄、切口长度是影响患者发生骨关节炎和静脉栓塞等风险因素，与本研究结果一致。这可能与不同手术医生技术、术后的医疗护理有密切关联，良好的护理条件更加有利于患者早日的康复，减少患者的并发症。基于以上研究发现建议老年患者可考虑采用微创方式进行THA，有利于患者的预后情况。

微创THA为实现更短的切口长度，导致手术视野有限，手术期间解剖结构较难识别导致神经和血管损伤等并发症。因此需进一步提升外科医生的手术技巧，精准使用手术器械与植入物，保证无菌操作，减少手术时间，减少手术中的出血等可有效改善THA的预后，缩短患者康复时间。

综上所述，本研究结果表明微创手术在髋部骨折患者中表现出较传统手术更为显著的优势，尤其适用于老年患者。未来，随着外科医生手术技巧的提高及技术的进步，微创THA有望成为治疗髋部骨折的首选方法，进一步改善患者的治疗效果和生活质量。

参考文献:

[4]罗春林,苏之盟,钟远鸣,等.微创前方入路与传统外侧入路人工全髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死早期临床疗效分析[J].中华全科医学,2024,22(1):55-58,162.

[11]江磊庆.全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的效果观察[J].中国冶金工业医学杂志,2024,41(1):85-86.

[18]杜尧,徐杨俊,李悦,等.不同手术治疗髋部骨折的疗效及对患者髋关节功能､骨代谢指标的影响[J].长春中医药大学学报,2024,40(1):79-82.

基金资助:河南省中医药科学研究专项项目(2018ZY2067);

文章来源:王梅戈,李慧英.微创手术与传统开放手术在髋部骨折治疗中的疗效对比分析[J].贵州医科大学学报,2025,50(07):1081-1086.