首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 呼吸疾病论文 > 急性呼吸窘迫综合征论文 > 急性呼吸衰竭病人照顾者准备度现状及其影响因素

急性呼吸衰竭病人照顾者准备度现状及其影响因素

2025-04-09 70 上传者：管理员

摘要：目的：对急性呼吸衰竭（ARF）病人照顾者准备度进行调查，分析其照顾者准备度的影响因素并给予建议。方法：采用便利抽样法，选取2019年1月—2021年12月在我院住院治疗的ARF病人402例以及照顾者作为研究对象，采用一般资料问卷以及照顾者准备度量表进行调查，分析其照顾者准备度的影响因素。结果：ARF病人照顾者准备度总分为（13.38±1.39）分。多重线性回归分析结果表明，年龄、性别、与病人关系、共同照顾者、文化程度、家庭经济情况、照顾者经验及病人年龄是ARF病人照顾者准备度的影响因素（P<0.05）。结论：ARF病人照顾者准备度较低，应针对此类因素进行针对性干预，提高照顾者准备度，提高病人预后。

关键词：
准备度
急性呼吸衰竭
护理
照顾者
肺部换气
加入收藏

急性呼吸衰竭（acuterespiratoryfailure，ARF）主要因肺部换气、通气异常，使二氧化碳气体难以排出，机体的血氧供应缺乏而引发的一系列生理功能紊乱以及代谢障碍的临床综合征，其死亡率较高［1］。ARF的发病因素较多，气道病变、肺血管疾病、肺组织病变等均可导致ARF发生［2］，出院后若未得到良好的照顾，易反复发作，影响病人的生命健康，因此病人出院后的主要照顾者需承担较大的照顾责任［3］。若照顾者对病人的相关疾病知识认识不足，准备度较低，不仅会影响照顾者的不良情绪，还会影响病人的不良情绪和预后，甚至会加重病情［4］。而照顾者准备度是指照顾者对病人身体及心理做出相应的理解及需求准备，并在病人发生突发情况时做出随机应变的行为［5］。有研究表明，照顾者准备度在国外被临床广泛应用［6⁃7］，但在国内对ARF病人的照顾者准备度应用较少。本研究通过对ARF病人照顾者准备度现状及其影响因素进行分析，为改善病人的心理状态，制定适合病人的出院护理计划和健康教育，使其尽早地融入照顾者的角色，提升照顾者的心理准备及病人的生活品质。现报道如下。

1、对象与方法

1.1　研究对象

采用便利抽样法，选取2019年1月—2021年12月我院收治的住院ARF病人402例及其照顾者作为研究对象。1）病人纳入标准：①符合ARF相关的诊断标准［8］；②检查肺功能伴有弥散性或限制性的功能障碍；③经胸部X线检查有肺实质性的病变。排除标准：①不配合调查者；②患恶性肿瘤者；③先天性心脏病病人；④免疫功能障碍者；⑤合并甲状腺疾病者；⑥严重心血管功能障碍者。2）照顾者纳入标准：①年龄为18~65岁；②病人的配偶、父母、子女以及亲属等，照顾时长最长者，若照顾者有多名，可由病人指定1名；③语言无障碍且意识清楚；④配合问卷调查者；⑤性格稳定者。排除标准：①领薪酬者；②精神障碍者；③调查期间照顾者自己住院治疗者；④不配合调查者。本研究已通过医院医学伦理委员会审核［批件号：北大深医伦审（研）〔2023〕第（107）号］。研究对象均签署知情同意书。

1.2　调查工具

1.2.1　一般资料问卷

采用一般资料问卷收集病人及照顾者的基本资料，包括照顾者的年龄、性别、婚姻状况、与病人关系、共同照顾者、文化程度、家庭经济情况、职业、照顾者经验、居住地、性格和有无信仰；病人住院治疗时间、年龄、性别、婚姻状况、经济情况、文化程度、性格、有无信仰等。

1.2.2照顾者准备度量表（CarePreparednessScale，CPS）

CPS由Archbold等［9］研制，该量表共8个条目。采用Likert5级评分法（0~4分），总分为0~32分，“非常不符合”计0分，“较不符合”计1分，“较符合”计2分，“符合”计3分，“非常符合”计4分。评分越高，表明照顾者准备度水平越高。该量表由王林林等［10］汉化，其Cronbach'sα系数为0.925。

1.3　调查方法

由护理部及相关科室支持，先统一规范化培训调查人员，均熟练掌握其问卷的各项条目，在进行问卷调查时为受试者解释其研究的目的与意义，征得同意后对科室符合纳入标准的照顾者及病人发放问卷。如果测试者对问卷内容有疑惑时，调查人员在不能干扰其选项意愿时仔细进行解答，受试者填写完成后马上回收问卷。若有填写困难者，可由调查者根据照顾者的回答如实填写。本研究共发放问卷402份，回收问卷390份，剔除规律作答和漏项问卷，有效问卷为380份，问卷有效回收率为94.53%。

1.4　统计学方法

采用SPSS26.0软件进行统计分析，符合正态分布的定量资料采用均数±标准差（x±s）表示，行t检验；定性资料采用例数、百分比（%）表示，行χ2检验。采用多重线性回归分析影响因素；采用Pearson相关进行相关性分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1ARF病人照顾者准备度现状

经评估，ARF病人照顾者CPS总分为（13.38±1.39）分。见表1。

表1ARF病人照顾者CPS得分情况

2.2ARF病人照顾者准备度影响因素的单因素分析（见表2）

表2ARF病人照顾者准备度影响因素的单因素分析

2.3ARF病人照顾者准备度影响因素的多重线性回归分析

以ARF病人照顾者CPS评分为因变量，以单因素分析中差异有统计学意义的自变量（P<0.05）作为自变量进行多重线性回归分析，自变量赋值情况见表3。多重线性回归分析结果显示，照顾者年龄、性别、婚姻状况、与病人关系、共同照顾者、文化程度、家庭经济情况、照顾者经验、病人年龄是ARF病人照顾者准备度的影响因素（P<0.05）。见表4。

表3　自变量赋值情况

表4ARF病人照顾者准备度影响因素的多重线性回归分析

3、讨论

3.1ARF病人照顾者的准备度水平有待提高

本研究结果显示，ARF病人照顾者的CPS总分为（13.38±1.39）分，处于较低水平，与刘娟娟等［11］研究结果相似，低于王菁菁等［12⁃13］的研究结果，原因可能为：1）ARF的致死率较高，而公众对ARF的相关知识缺乏，且该疾病具有突发性，对于首次罹患ARF病人来说，具有恐惧、抑郁心理，因此导致照顾者的准备度水平较低［14］。2）ARF照顾者对照顾者准备度的理解不深入，认为只需了解医院宣教知识，并给予病人基本的照顾与需求均可，忽略了照顾者与病人间的关联，情绪干扰、饮食、生活习性等，因此照顾者准备度较低［15］。从本研究照顾者的准备度各条目均分来看，“您已准备好去照顾病人的生理需求”评分要高于其他条目，而“您已准备好去应对并处理病人发生的一些紧急情况”的评分最低，与梁娟等［16］研究脑卒中病人的CPS总分［（21.07±5.16）分］存在差别，其处于中等水平，而本研究照顾者CPS总分处于低水平，原因可能为，我国ARF病人照顾者多为家庭成员，且经常与病人共同居住，受传统的家庭观念影响，照顾生病的家人是最基本的伦理道德，因此在“您已准备好去照顾病人的生理需求”的评分较高。而在处理ARF突发情况时，由于当时感到担心、恐惧，或是急救的经验和知识不足导致“您已准备好去应对并处理病人发生的一些紧急情况”的评分较低；也有可能是随着病人病情的稳定和住院期的延长以及相关宣教知识的拓展和学习，使照顾者对ARF病人相关护理知识的掌握不断提高，利于提高病人的功能恢复。但是，若忽略了ARF存在突发性与复发性，且缺少社会支持以及护理责任的增加，会导致照顾者对ARF紧急情况的探求性较低。

3.2ARF病人照顾者的照顾者准备度的影响因素

3.2.1　照顾者的年龄、性别、文化程度、家庭经济情况、照顾经验

1）本研究结果显示，中青年的照顾者CPS得分高于年龄大者，这与陈基民等［17］研究结果相符。原因可能为，中青年人对事物及新知识的接收和转化的能力强，可通过医疗、媒体、电子产品等学习相关疾病知识。2）本研究结果显示，女性较男性的照顾者CPS得分高，与石永华等［18］研究结果相符。原因可能为：首先，社会文化对女性赋予了更多照顾角色的期望，使得女性对此有着更强的责任感。其次，女性在日常生活中更多地承担照顾职责，积累了丰富经验，在心理及情感中更加细腻，因此，在照顾病人时对病人的需求更易察觉，能及时给予支持，因此在照顾者准备度方面表现更佳。然后，女性通常更注重细节和情感支持，这有助于提升照顾质量。最后，女性可能更善于寻求社会支持和资源，以增强自身的照顾能力。这些因素共同作用，使得女性在CPS得分上普遍高于男性。3）本研究结果显示，照顾者文化程度越高，其CPS得分越高，与郑艳青等［19⁃20］的研究结果一致。文化程度高，通常具备更强的信息获取和理解能力，这使得他们能更全面地了解和学习照顾技巧、疾病知识以及应对各种照顾挑战的方法。此外，文化程度还培养了他们的逻辑思维和问题解决能力。因此，在面对复杂的照顾任务时，能够更有效地制定计划并付诸实践。4）照顾者的家庭经济情况好，其照顾者CPS得分高，可能是因为家庭经济情况好照顾者可安心照顾病人，无需考虑家庭经济情况，也使病人安心治疗。5）有照顾经验者，具有一定的ARF相关知识储备，应对ARF病人发病时，处理能力较强，还可做到对该疾病的预防工作。因此，在临床工作中，要尽早发现ARF病人照顾者经验缺乏者，尤其是年龄较大、文化程度较低者，对此类照顾者可为其尽早制订针对性的护理方案，协助他们学习更专业的护理知识和技巧、及时给予情感支援，以提升他们的期望水平并更好地承担照顾者角色。

3.2.2　照顾者与病人关系、共同照顾者和病人年龄

1）本研究结果显示，有共同照顾者的照顾者CPS得分高，有共同照顾者可减轻单个照顾者的压力，而良好的家庭、社会支持可有效弥补照顾者的不足之处，改善其疲惫心理。2）本研究结果显示，父母作为照顾者时，其照顾者准备度水平高于配偶和子女，与商淑华等［21］研究结果相符。原因可能为，子女是父母的希望与寄托，对子女的照顾，父母总是尽心尽意，希望早期康复，拥有健康、幸福的生活。因此，对ARF病人的照顾需得到更多的支持，可通过情感或其他形式的支持，这样有利于帮助照顾者提高掌握知识及技能，更能提高照顾者及病人的幸福感。3）本研究结果显示，病人的年龄越小，其照顾者的CPS得分较高，与魏伟瑾等［22］研究结果相符。因年龄越小其照顾者多为母亲，女性心思较为细腻，平时对子女照顾较多，因此病人年龄小的照顾者准备度水平较高。

4、小结

ARF病人照顾者准备度处于较低水平，照顾者年龄、性别、婚姻状况、与病人关系、共同照顾者、文化程度、家庭经济情况、照顾者经验及病人年龄是ARF病人照顾者准备度的影响因素。因此，医护人员在对病人评估的同时也需评估照顾者准备度情况，并提供针对性的护理，提供免费的知识宣教咨询，对年龄较大、男性、文化程度低、无照顾者经验等照顾者可为其进行延续性的健康教育，以提高照顾者准备度水平，促进病人预后。

参考文献:

[3]蔡亚男,徐晓慧,鲍克娜.系统护理干预对急性呼吸衰竭患者的护理价值[J].国际护理学杂志,2020,39(18):3399-3402.

[4]桂玲,叶青,王梦影.家庭赋权护理方案对肝硬化失代偿病人主要照顾者的影响[J].蚌埠医学院学报,2022,47(7):976-978.

[5]罗玉华,谢波,周庆,等.照顾者准备度对ICU转出患者家属迁移应激的影响[J].护理管理杂志,2022,22(1):5-10.

[8]欧艳,李芳,刘利.M-BLUE对于急性呼吸衰竭鉴别及病因诊断中的价值[J].临床肺科杂志,2020,25(6):857-861.

[10]王林林,冯秉华,史昌乾,等.阿尔茨海默病患者主要照顾者预期性悲伤现状及影响因素[J].武警医学,2022,33(7):599-603.

[11]刘娟娟,刘姗,蒋丽琼,等.脑卒中患者主要照顾者准备度现状及影响因素分析[J].中国护理管理,2018,18(1):52-57.

[12]王菁菁,李晓波,谢萍,等.聚焦解决模式对脑卒中患者照顾者照顾准备度和负性情绪的影响[J].中国实用护理杂志,2019,35(21):1623-1627.

[13]杨士来,郑杰仁,辛惠明,等.脑卒中病人感知健康能力与照顾者出院准备度的相关性研究[J].护理研究,2022,36(8):1415-1419.

[14]刘宇苗,孙丹丹,王亚飞,等.心力衰竭患者家属照顾者希望水平在疾病不确定感和照顾者准备度间的中介作用[J].中国医药导报,2022,19(7):164-168.

[15]田敬,孙鹏玉.ICU后认知损害患者家庭照顾者准备度现状及影响因素分析[J].中国实用护理杂志,2020,36(24):1892-1897.

[16]梁娟,于洪宇,张红英.脑卒中患者主要照顾者心理一致感现状及影响因素分析[J].护理实践与研究,2022,19(11):1585-1590.