首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 口腔科论文 > 口腔急诊论文 > 根管减压和封闭联合药物治疗急性牙髓炎临床疗效分析

根管减压和封闭联合药物治疗急性牙髓炎临床疗效分析

2021-06-08 170 上传者：管理员

摘要：目的分析行根管减压、封闭和药物治疗急性牙髓炎的效果,为临床治疗方法的选择提供参考。方法急性牙髓炎患者273例,根据治疗方法分为根管治疗组（根管减压+封闭治疗）、药物治疗组（口服清胃散颗粒治疗）和联合治疗组（根管减压+封闭治疗+口服清胃散颗粒治疗）,每组91例;观察治疗后2h3组患者疼痛改善情况及止痛起效时间,比较3组近、远期治疗效果。结果治疗2h后,联合治疗组疼痛缓解率（92.3%）高于根管治疗组（72.5%）和药物治疗组（58.2%）（P<0.05）,根管治疗组高于药物治疗组（P<0.05）;联合治疗组止痛起效时间[（34.0±12.9）min]短于根管治疗组[（51.9±14.9）min]和药物治疗组[（72.9±16.8）min]（P<0.05）,根管治疗组短于药物治疗组（P<0.05）;联合治疗组近期、远期治疗有效率（96.7%、97.8%）高于根管治疗组（92.3%、90.1%）和药物治疗组（75.8%、63.7%）（P<0.05）,根管治疗组高于药物治疗组（P<0.05）。结论根管减压+封闭联合药物治疗可有效缓解急性牙髓炎患者的疼痛,近、远期疗效确切。

关键词：
急性牙髓炎
根管减压
根管封闭
根管治疗
药物治疗
加入收藏

急性牙髓炎是临床常见的牙科疾病[1,2],以剧烈疼痛、疼痛无法定位、疼痛持续时间久及夜间疼痛加重等为主要特征[3,4,5],应用一般止痛药物效果欠佳[6],治疗不及时可因感染加重最终发展为牙髓坏疽[7,8]。临床治疗急性牙髓炎主要采取根管治疗等方法，保存患牙和活髓、防止牙齿早失和避免牙列缺损影响口腔功能是治疗的目的和原则[9,10,11,12]。本研究回顾性分析273例急性牙髓炎患者的临床资料，分析不同治疗方法的临床疗效和复发情况，为急性牙髓炎临床治疗方法的选择提供参考，报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

2018年1月—2020年1月河南省人民医院诊治的急性牙髓炎患者273例，男145例，女128例；年龄18～69岁；急性牙髓炎病程16.8～55.2h。入选标准：(1)年龄18～70岁，诊断为急性牙髓炎；(2)牙根发育良好且完整，无根管治疗史。排除标准：(1)合并各型肝炎病毒及人类免疫缺陷病毒感染者；(2)合并牙周疾病者；(3)合并根尖周疾病者；(4)合并其他严重口腔疾病者。患者均了解治疗目的并自愿签署知情同意书。

1.2方法

273例患者根据治疗方法分为药物治疗组(口服清胃散颗粒治疗)、根管治疗组(根管减压+封闭治疗)和联合治疗组(根管减压+封闭治疗+口服清胃散颗粒治疗),每组91例。

1.2.1根管治疗方法

治疗前行X线检查，判断实施根管的具体位置，检查患者牙根尖周病变情况，确定根管长度。局部麻醉下，常规去冠髓拔根髓，体积分数3%过氧化氢溶液冲洗扩根管后，在根管中封入甲醛甲酚棉捻消炎，待炎性反应消失后，取出棉捻，实施根管填充。填充饱满后，进行封闭。

1.2.2药物治疗

给予清胃散颗粒(建嘉制药有限公司，国药准字HKP-06762,30g/盒)3g/次，2次/d,温水冲服，每个疗程3d。

1.3临床观察指标与疗效评定

(1)比较各组一般情况(性别比例、年龄及病程);(2)治疗2h后，根据视觉模拟评分法(visualanaloguescale,VAS)评分(总分0～10分，0分代表无痛，10分代表剧烈疼痛)评估患者疼痛改善情况，分为缓解(治疗后患者VAS评分较治疗前下降>2分)、无变化(治疗前后VAS评分变化≤2分)和加重(治疗后VAS评分较治疗前增加);并记录止痛起效时间；(3)治疗1周后，对近期疗效进行评估，分为显著(根管填充良好，疼痛完全消失，咀嚼功能正常)、有效(根管填充良好，疼痛明显改善)、无效(临床症状无明显改善或病情加重)。近期有效率=(显著+有效)/总例数×100%。(4)治疗3个月后，对远期疗效进行评价，分为痊愈(急性牙髓炎相关临床症状完全消失，未出现反复，影像学检查正常)、良好(患者疼痛症状有一定好转，偶有不适，影像学检查正常)、差(患者疼痛症状出现复发，影像学可见根尖低密度影或因牙髓炎而失牙)。远期有效率=(痊愈+良好)/总例数×100%。

1.4统计学处理

应用SPSS21.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差(x¯±s)表示，多组比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD检验；计数资料比较采用χ2检验；等级资料采用Ridit分析；检验水准α=0.05。

2、结果

2.13组一般资料比较

3组性别比例、年龄、病程比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表13组性别比例、年龄及病程比较

2.23组治疗后疼痛缓解率及止痛起效时间比较

治疗2h后，联合治疗组84例、根管治疗组66例、药物治疗组53例疼痛缓解。3组疼痛缓解率及止痛起效时间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。联合治疗组患者疼痛缓解率高于根管治疗组和药物治疗组(P<0.05),根管治疗组高于药物治疗组(P<0.05)。联合治疗组止痛起效时间短于根管治疗组和药物治疗组(P<0.05),根管治疗组短于药物治疗组(P<0.05)。见表2。

表23组治疗后疼痛缓解率及止痛起效时间比较

2.33组临床近期及远期疗效比较

联合治疗组近期及远期治疗有效率均高于根管治疗组和药物治疗组(P<0.05),根管治疗组高于药物治疗组(P<0.05)。见表3。

表33组近期及远期疗效比较

3、讨论

急性牙髓炎是牙髓组织的急性炎性反应，治疗不及时可因感染加重导致牙髓坏疽，或引起急慢性根尖周炎，严重影响牙齿功能。目前，临床治疗急性牙髓炎多采用根管治疗和药物治疗，前者治疗效果优于后者，可能是药物治疗仅达到表面镇痛，短暂抑制外周神经，缓解疼痛，患者还有可能对药物存在一定耐药性和生理依赖性[13]。根管治疗可通过根管减压快速缓解患者疼痛，药物辅助对缓解疼痛具有叠加作用，因此，在根管治疗不能及时完成时，药物治疗可作为一种有效的补充治疗方案。

目前，一次性根管治疗方案已广泛应用于急性牙髓炎的治疗，即采用一次性完成根管减压+封闭治疗，该方案的主要优点有：(1)一次性治疗可明显缩短治疗过程，降低根管再次感染的概率；(2)患者易配合，一次性治疗不需多次麻醉，可降低患者痛苦；(3)一次性根管治疗可明确针对牙髓处病变组织和坏死组织，有效提高临床治疗效果；(4)一次性根管治疗仅需1次填药，可减轻药物对组织的刺激，有助于患者快速康复；(5)对根管的立即充填可有效减少根尖周炎和药物过敏的发生，避免根管内继发感染和根管长度丧失；(6)治疗远期疗效优于多次根管治疗[14]。本研究结果显示，治疗2h后，联合治疗组患者疼痛缓解率高于根管治疗组和药物治疗组，根管治疗组高于药物治疗组；联合治疗组止痛起效时间短于药物治疗组和根管治疗组，根管治疗组短于药物治疗组；提示尽早行根管治疗与中药清胃散颗粒联合应用，有助于缩短止痛起效时间，提高急性牙髓炎疼痛缓解率，提高患者的舒适性。

根管治疗主要是通过开髓将牙髓内渗透物快速引出，从而降低牙髓组织压力，缓解牙髓炎的疼痛症状。而根据传统的中医理论，牙痛累及头痛，面颊发热，唇舌颊腮肿痛，牙龈腐烂等，皆因火热攻窜为害，应用苦寒之黄连为君，直泻胃府之火，升麻为臣，可宣达郁遏之伏火，与黄连联合应用，则泻火而无凉遏之弊，升麻得黄连，则散火而无升焰之虞。中药清胃散颗粒主要成份为黄连、生地黄、当归和牡丹皮等，不但具有清热凉血和养血活血的功效，同时具有抑菌和杀菌的作用。本研究结果显示，联合治疗组近期治疗有效率高于根管治疗组和药物治疗组；说明采用根管减压+封闭治疗+口服清胃散颗粒治疗不仅可降低治疗过程的感染概率，还可改善病灶处的血液循环，促进组织快速修复，提高治疗效果。

本研究结果显示，联合治疗组远期治疗有效率高于根管治疗组和药物治疗组；说明急性牙髓炎单纯采用根管治疗或药物治疗不利于及时彻底完全治愈，可能增加根尖炎的发生率。因此，联合两种治疗方法有助于提高患者近期和远期治愈率。

本研究结果提示，急性牙髓炎患者采用根管减压+封闭联合口服清胃散颗粒治疗，止痛起效迅速，可有效减轻患者痛苦，近期和远期疗效均优于单一方法治疗，有助于提高治疗有效率。

参考文献：

[1]许昕.根管治疗术的填充程度对急性牙髓炎患者治疗效果的影响[J].中国当代医药,2020,27(14):147-149.

[4]孙园源.分析—次性根管术治疗急性牙髓炎患者的临床疗效[J.当代临床医刊,2017,30(2):2923-2924.[5]顾婷婷.口腔根管治疗急性牙髓炎的临床效果研究[J].全科口腔医学电子杂志,2020,7(3):28,31.

[7]王珊.—次性根管治疗急性牙髓炎的临床疗效观察[J].智慧健康,2021,7(4):92-94.

[10]赵立霞.—次性根管与多次性根管治疗急性牙髓炎的疗效比较[J].临床合理用药杂志,2019,12(2):127-128.[11]姜进斌.不同根管糊剂在—次性根管术治疗急性牙髓炎中的应用效果比较[J].北方药学,2014,11(10):173-174.

[14]孙玉亮,梁学萍,赵今,等.—次性根管治疗慢性根尖周炎疗效观察[J].中华实用诊断与治疗杂志,2016,30(9):881-882.

文章来源：骆书文,王永功,仝春实,马欣.根管减压和封闭联合药物治疗急性牙髓炎临床疗效分析[J].中华实用诊断与治疗杂志,2021,35(06):630-632.

基金：国家重点研发计划资助项目(2018YFC0114505)