首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 口腔科论文 > 口腔修复论文 > 不同材料修复无髓年轻第一恒磨牙的临床研究

不同材料修复无髓年轻第一恒磨牙的临床研究

2024-06-06 49 上传者：管理员

摘要：目的探讨无髓年轻第一恒磨牙经不同材料修复的效果差异性。方法选取2019年10月—2021年12月在我院就诊的患者62例，共86颗无髓大面积牙体组织缺损的第一恒牙。依据随机数字表法将其分为参照组31例(41颗)与研究组31例(45颗)。参照组采用复合树脂充填治疗，研究组接受IPS e.max CAD瓷块高嵌体治疗，比较两组的修复效果。结果研究组的修复成功率高于参照组；修复后6个月，研究组的菌斑指数、龈沟出血指数、探诊深度、牙周附着丧失结果均低于参照组，组间比较差异均有统计学意义(χ2=5.895,t=3.701、2.757、6.359、7.877，均P<0.05)。结论嵌体修复第一恒磨牙缺损的临床效果优于复合树脂直接充填术，具有较高的临床推广价值。

关键词：
修复
大面积缺损
年轻第一恒磨牙
树脂填充
高嵌体修复
加入收藏

第一恒磨牙具有沟窝点隙多、清洁困难等特点，容易滋生细菌，导致患龋率明显增高、进展迅速。若不及时进行对症治疗，会出现对颌牙伸长、邻牙倾斜等情况，导致咬合关系紊乱[1]。以往临床上大多采用复合树脂充填修复，但该方式对大面积缺损的疗效并不理想，修复后牙体的解剖形态与咬合功能效果不佳，还会增加邻牙移位、错颌畸形的发生风险。本研究将高嵌体修复及复合树脂修复进行对比，评价两种材料及修复方式的应用价值，报告如下。

1、资料与方法

1.1 临床资料

选取2019年10月—2021年12月在我院就诊的患者62例，共86颗无髓大面积牙体组织缺损的第一恒牙。纳入标准：（1）年龄6～42岁。（2）已露髓。（3）第一恒磨牙大面积缺损，但缺损面齐龈或位于龈上。（4）患者及家属知情并自愿参与本研究。（5）排除口腔卫生差、颞下颌关节疾病、精神异常或依从性差及中途退出研究者。依据随机数字表法将其分为参照组31例（41颗）和研究组31例（45颗）。参照组：男19例，女12例；平均年龄（26.21±3.36）岁；第一恒磨牙牙位：右侧上颌14颗、占34.15%，右侧下颌8颗、占19.51%，左侧上颌13颗、占31.71%，左侧下颌6颗、占14.63%。研究组：男17例，女14例；平均年龄（26.25±3.41）岁；第一恒磨牙牙位：右侧上颌13颗、占28.89%，右侧下颌9颗、占20.00%，左侧上颌15颗、占33.33%，左侧下颌8颗、占17.78%。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究符合《赫尔辛基宣言》中伦理学原则。

1.2 材料与方法

(1）材料。复合树脂、粘结剂、CAD瓷块、双重固化树脂水门汀、Cerec四代CAD/CAM系统，Programat CS烤瓷炉。（2）方法。参照组采用复合树脂充填治疗。首先去尽龋坏，尽量保留健康牙体组织，清洁，隔湿并做好窝洞预备。采用3M Z350复合树脂进行口内直接分层填充，使牙体外形逐渐恢复，每层填充后光固化20 s，然后进行调颌与抛光处理，直至完成填充修复。研究组采用高嵌体修复治疗。橡皮障下按照CAD/CAM嵌体修复的备洞要求，去尽龋组织，尽量保留健康牙体组织，常规嵌体预备原则进行牙体预备。洞壁线角圆钝，去除倒凹，局部倒凹用树脂充填消除，采用Sirona CEREC CAD/CAM系统口内直接摄取光学印模，用IPS e.max CAD瓷块嵌体，完成后组织面喷砂处理。试戴就位后，牙面清洁，吹干，涂布粘结剂，光照10 s，嵌体组织面涂树脂水门汀，粘于牙面，光照，去除多余粘结剂，咬牙合调整，抛光。两组均门诊随访6个月，不适随诊。

1.3 观察指标

(1）采用改良USPHS评价标准评价两组临床疗效[2]。A级：成功，修复体无松动、脱落、折断，牙体组织无折断或折裂，咬合及邻接关系正常；B级：缺陷，无松动、脱落、折断，牙体组织无折断或折裂，但咬合及邻接关系存在缺陷；C级：失败，牙体组织折断或折裂。成功率=（A级颗数/患牙颗数）×100%。（2）比较两组的牙周状况[3]。①菌斑指数（PLI）：使用探针轻划牙面评价菌斑情况，根据龈缘区菌斑量予以0～3分，评分越高菌斑越多；②龈沟出血指数（SBI）评分：使用探针探入牙体，根据龈沟出血情况予以0～5分；③探诊深度（PD）：使用探针探入牙体，测量袋底至龈缘的距离；④牙周附着丧失（AL）：使用探针探入袋底后，测量从牙周袋底到牙根缘的距离。

1.4 统计学处理

以SPSS 26.0系统进行统计学分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 两组牙齿修复效果比较

参照组：A级32颗，B级8颗，C级1颗，成功率为78.05%；研究组：A级43颗，B级2例，成功率为95.56%。研究组的修复成功率高于参照组，组间比较差异有统计学意义（χ2=5.895,P<0.05）。

2.2 两组牙周状况比较

两组修复前的PLI、SBI、PD、AL比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）；修复后6个月，研究组的PLI、SBI、PD、AL均低于参照组，组间比较差异均有统计学意义（t=3.701、2.757、6.359、7.877，均P<0.05）。见表1。

表1 两组牙周状况比较（)

3、讨论

第一恒磨牙是口腔中最早萌出的恒牙，而因儿童口腔卫生保健意识还未养成，且牙齿矿化程度低、损耗程度大等因素影响，大面积龋坏易引发牙髓炎的发生，还会破坏邻近牙齿关系及咬合功能，诱发牙齿移位等问题。针对第一恒磨牙大面积龋坏，必须及时修复，以确保恢复牙冠外形及功能，降低龋坏后带来的其他影响。对第一恒磨牙的大面积缺损采取树脂填充治疗较为普遍，其优势在于节省时间、一次完成，树脂颜色好、价格适中，相对烤瓷牙等更划算。但复合树脂直接填充也存在不足，如龋病、牙体缺损面积非常大，剩余的正常牙体组织相对较少，可粘接的面积过低，容易影响粘接效果，会在较大咬合力时导致填充物脱落；还会存在固化不全、光固化收缩、边缘微渗漏、不耐磨等问题。而树脂光固化过程会导致填充物与牙体组织不密贴，甚至形成微渗漏，影响修复效果，导致边缘着色不佳、边缘密合性不强，甚至引起继发龋坏。而在填充过程中采取分层填充技术虽然能降低聚合收缩，但会增加操作时间，受到操作环境变化的影响如隔湿不充分，使唾液污染粘接面，从而影响填充效果，甚至导致修复失败。此外，树脂材料本身也存在一定的不利物理特性，导致口腔内形成的咬合面形态与邻接关系不完全恢复。

近年来，随着CAD/CAM技术的发展和粘接剂的不断改良，对于大面积缺损的第一恒磨牙的临床治疗，越来越多地使用嵌体修复。黄琛琛等[4]报道，IPSe.max CAD修复体成功率高，无瓷折裂和裂纹发生。本文中，研究组的修复成功率高于参照组，究其原因主要是采用CAD/CAM系统制作瓷块高嵌体时可精确预计和补偿预烧瓷块的收缩率，缩短烧结过程的时间，使结晶后的化学性质更稳定[5]。既能满足咬合强度，也能避免对相邻正常牙齿的过度损耗，吻合度更好，修复成功率更高。而IPS e.max CAD瓷块是二硅酸锂陶瓷材料，铸造性与美观性兼具，材料二次上釉结晶化处理后硬度可达360 Mpa，保证了修复成功后的耐用性，兼具了陶瓷与树脂的优势[6]。高嵌体修复方式也更容易提升修复后固位能力，确保咬合力的均匀分布，且修复后边缘密合性更好，控制了边缘微渗漏现象，其修复效果更加突出。对比两组PLI、SBI、PD、AL数据，研究组改善效果明显优于参照组。主要是因为IPS e.max CAD瓷块高嵌体修复具有较强的固位能力与边缘密合性，修复后不易脱落，且边缘密合也不会为菌斑滋生提供环境，能够降低牙周炎症的发生，在改善牙周状况方面相比复合树脂填充修复效果更好。综上所述，在无髓年轻第一恒磨牙的治疗中，嵌体修复术的临床效果优于复合树脂直接充填术，具有较高的临床推广价值。

参考文献:

[1]郭晓钰,徐秀清,陈慧芬,等. CAD/CAM高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效评价[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2018,28(9):529-532,540.

[2]李冬连,文力军.第一､二年轻恒磨牙根管治疗后的牙体修复研究[J].中外医疗,2016,35(11):84-85.

[3]孟焕新主编.牙周病学[M].北京:人民卫生出版社,2020.

[4]黄琛琛,潘丽娜,张伟,等. CAD/CAM全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床评价[J].口腔医学研究,2016,32(10):1056-1059.

[5]杨扬. IPS e.maxCAD瓷高嵌体在修复无髓后牙中的效果评价[J].中国当代医药,2017,24(17):105-107.

[6]邹蕾,连文伟.烧结参数改变对IPS e.max CAD维氏硬度的影响[J].中国医疗器械信息,2021,27(4):86-87.

文章来源:郭聪莉,徐扬,宋荣荣.不同材料修复无髓年轻第一恒磨牙的临床研究[J].中国冶金工业医学杂志,2024,41(03):255-256.