首页 > 论文范文 > 工程工业论文 > 重工业论文 > 汽车工业 > 基于EVA的长城汽车财务绩效评价研究

基于EVA的长城汽车财务绩效评价研究

2025-05-13 156 上传者：管理员

摘要：自“双碳”目标被明确提出以来，“碳达峰”与“碳中和”已成为全球汽车工业领域的关键议题，汽车行业的财务绩效表现受到各行各业的关注。长城汽车积极响应党中央的号召，确立了到2045年实现碳中和的目标，成为首个提出明确碳中和目标及实现路径的自主车企。本文选取长城汽车公司2019—2023年的财务数据进行研究，基于EVA模型构建财务绩效评价体系对长城汽车的财务绩效进行研究，探寻企业经营管理存在的问题，并提出相应的对策建议，以期提升企业整体财务绩效水平，促进企业健康发展。

关键词：
EVA
环境保护
能源危机
财务绩效
长城汽车
加入收藏

《新能源汽车产业发展规划(2021—2035年)》是为应对环境保护和能源危机､推动新能源汽车产业的发展､促进传统汽车企业转型所制定的｡在此背景下,新能源汽车行业蓬勃发展,新能源企业的竞争变得越来越白热化｡企业想要在竞争激烈的国内外市场拔得头筹,能够精确反映企业经营状况的财务绩效便成了利益相关者的有力工具｡新能源汽车企业虽然具有较高的成长性,但也需要较高的研发资金投入,受行业政策影响比较大,因此,以利润为财务绩效考核核心的传统绩效评价已不是最佳选择｡经济增加值(EVA)从更整体､系统的角度考虑了股东的权益成本以及债权人的税后债务成本,相比之下更加科学和客观,能帮助新能源汽车企业实现高质量发展｡

一、文献综述

EVA是20世纪80年代美国思腾思特咨询公司创立的一套业绩评价理论与操作体系｡国外对EVA的研究较早,其最初的理念是将每年的税后净营业利润与资本成本的差额视为企业每年所创造的经济利润｡1993年,Bell等人系统地研究了EVA,第一次将EVA指标和企业价值联系在一起,这是推动EVA在企业中应用的重要历史节点｡在我国,学者们对EVA的相关研究启动时间较晚,但其热度一直居高不下,研究成果也颇为丰富｡王喜刚等(2003)对我国402家上市公司进行了抽样调查,认为EVA模型比会计盈利指标更能够说明企业价值的变化,但仍然需要结合非财务信息来评估企业的价值｡王海纳(2021)将EVA应用到企业绩效评价中后,减少了会计数据被人为篡改的情况,将资本成本考虑在内,真实､准确､科学地反映了企业的生产经营状况,有助于企业长期可持续发展｡陈利军等(2022)选取了A股上市公司2011—2018年的内控情况和财务数据作为样本进行研究,发现企业实施高水平､高质量的内部控制,有助于降低资本成本,进而提升EVA绩效评价结果｡

二、长城汽车公司绩效评价

(一)公司简介

1984年,长城汽车的前身长城汽车制造厂成立｡成立初期,企业主要从事汽车改装业务｡1996年,长城汽车推出首辆皮卡长城迪尔,开启皮卡新纪元并迅速获得成功｡2002年,长城汽车发布首款SUV——赛弗,进军SUV市场｡此后,企业在SUV和皮卡领域持续进步,成绩斐然｡2003—2012年,家用SUV及皮卡市场销量与份额较高,企业战略较为保守,看好纯燃油车市场前景｡直至2012年4月24日,企业与美国CODA控股正式签约,携手开发首款纯电动汽车,涉足新能源行业｡而国内新能源领跑者比亚迪的第一辆新能源家用车F3DM于2008年12月15日已开售,长城的第一辆混动车型WEYP8和第一辆纯电车型欧拉iQ在2018年才相继入市,两家企业经营战略差异较大｡长城汽车依据市场动态积极调整方针｡2021年发布“2025战略”规划,加大新能源和智能汽车领域的研发投入,规划至2025年,全球年销量达400万辆,其中80%为新能源汽车｡当下,精准的财务绩效评价是检验企业战略是否转变的有效手段｡

(二)长城汽车传统绩效评价

本文选取长城汽车2019—2023年的财务指标,以传统财务绩效数据来评价财务绩效水平,从而发现长城汽车当前财务绩效的问题,详见表1｡

表12019—2023年长城汽车财务指标

1.盈利能力

2019—2022年,长城汽车的盈利能力指标呈盘旋上升的趋势,2023年长城汽车的盈利能力指标跌至2019年以前的水平,究其原因是前有“降价潮”､后有新冠肺炎疫情,市场环境不佳,车市竞争激烈,从新能源市场蔓延到传统燃油车市场｡因此,长城汽车仍以哈弗､坦克等价格并不占优势的燃油车为企业核心销售产品,虽然具有一定的竞争力,但市场销量下滑｡

2.营运能力

2019—2023年,长城汽车存货周转天数逐年增加,企业存货占用资金的时间变长,库存积压的情况严重,但2023年企业总资产周转天数大幅度下降｡结合实际,企业面对2023年的“降价潮”,采取了积极的销售策略,加大促销力度,使得整体资产的周转速度加快,总资产周转天数降低｡同时,为了满足促销活动可能出现的需求增长,企业增加了存货储备,导致存货周转天数增加｡

3.偿债能力

2019—2023年,汽车行业平均流动比率为1.19,长城汽车平均比率为1.15;行业速动比率均值为0.84,长城汽车速动比率平均值为0.84｡这表明企业短期以流动资产偿还负债的能力与行业平均水平相当｡

4.发展能力

2019—2023年,长城汽车营收整体呈现增长态势｡2021年营业总收入增长至1364亿元,同比增长32.04%,2019—2023年增速最快,主要得益于国内汽车市场的整体复苏以及长城汽车产品的竞争力,明星车型哈弗H6连续9年夺得SUV年度销量冠军｡然而,2022年比亚迪宋打破了这一蝉联局面｡在新能源市场的强力挤压之下,长城汽车的成长能力出现了衰退｡

(三)长城汽车现行财务绩效评价存在的不足

1.权益资本成本被忽视

目前,长城汽车所采用的财务绩效评价方法较为传统,未能充分考虑权益资本成本这一重要因素｡2019—2023年,长城汽车的净利润虽均为正值,但由于在计算过程中未将权益资本成本纳入考量,致使所得到的净利润数值偏高,无法切实反映企业实际创造的价值｡当企业管理者看到这一虚高的净利润数据时,可能会误以为企业经营状况极佳,不存在亏损情况,进而产生盲目自信的心态｡这种盲目自信会对企业未来的经营产生不利影响,使企业的发展前景令人担忧｡

2.会计利润容易被操纵

长城汽车的股东和管理层应当认识到,由于当前的财务绩效评价体系忽视了权益资本成本,使得计算结果无法准确反映企业真实的经营状况,且在一定程度上会给企业股东带来损失｡

三、长城汽车历史EVA测算

(一)EVA计算公式

经济增加值=税后净营业利润-加权平均资本成本×投资资本总额EVA=NOPAT-TC×WACC

(二)税后净营业利润

本文结合长城汽车业务模式及财务情况,根据重要性原则选取了对长城汽车利润有重大影响的财务数据｡结合长城汽车2019—2023年财务报告,得出长城汽车税后净营业利润,见表2｡

表2长城汽车税后营业净利润(单位:亿元)

(三)长城汽车资本总额的计算

根据EVA的调整计算理念,由于有息债务科目并未实际投入企业的经营活动,因此不影响企业当期的主营业务收入及盈利｡EVA评估主要经营活动价值,因此在计算投资资本时进行调整,投资资本总额(TC)是指企业权益资本和债务资本的总和,如表3所示｡

资本总额=所有者权益总额+短期借款+长期借款+1年内到期的非流动负债-在建工程

表3长城汽车资本总额(单位:亿元)

(四)加权平均资本成本的计算

1.WACC加权平均资本成本

WACC加权平均资本成本是指企业债务资本和权益资产按各自权重占比加权计算企业的资本成本｡

由于长城汽车2019—2023年财务报表中并未公布各笔实际债务对应的利率,为方便测算,本文使用以下公式

税前实际利率=短期债务占比×1年期LPR基准贷款利率+长期债务占比×5年期LPR基准贷款利率

2.权益资本成本率

权益成本率采用资本资产定价模型(CAPM)测算｡

无风险利率通常情况下以国债收益率作为无风险利率计算,本文选取了10年期国债收益率作为长城汽车EVA测算的无风险利率｡β系数反映了企业股价相对于市场整体波动的幅度｡本文选取Choice数据库2019—2023年长城汽车的β系数作为计算依据,期望报酬率反映了股东投入股权所预期的回报收益｡本文参考民生证券､中信证券等国内券商所使用的沪深300指数市盈率倒数作为市场预期收益率｡

加权平均资本成本率计算,通过WACC计算公式:

加权平均资本成本=债务成本率×有息债务占比+权益资本成本率×权益资本占比

最终计算出企业各年的加权平均资本成本率如表4所示｡

表4长城汽车加权平均资本成本率(单位:%)

(五)计算历史EVA值

将上文长城汽车相关指标的计算数据代入公式,具体结果如表5所示｡

表5长城汽车经济附加值

通过对长城汽车2019—2023年经济附加值计算分析可知,企业经济附加值整体呈持续增长趋势,由2019年的22.59亿元增长至2022年的67.38亿元,2023年下降至56.27亿元｡从绝对值角度来看,2019—2023年长城汽车经济附加值持续保持正数,说明企业经营活动在持续为股东创造剩余价值,企业盈利质量较高｡

将长城汽车EVA与传统财务绩效指标进行对比可以发现,企业经济附加值的增长受企业经营影响较大,在2019—2022年增长期间,企业营业收入和净利润也呈现增长趋势｡2019—2022年长城汽车凭借哈弗､魏牌､坦克等传统燃油车型的销量增长,盈利大幅提升,同时企业产能利用率较为充足,资产周转率持续提升,资产使用效率较高,因此,企业盈利扣除资产使用成本后EVA持续增长｡而2023年新能源车型的不断崛起以及长城主品牌哈弗､魏牌销量下降,全行业车企开启价格战导致整体盈利下滑｡

四、提升财务绩效水平的建议

(一)优化财务绩效评价方式

长城汽车的股东和管理层应当认识到,当前的财务绩效评价体系忽视了权益资本成本,使得计算所得结果不仅无法准确反映企业真实的经营状况,还会在一定程度上给企业股东带来损失,采用EVA指标能够妥善解决这一问题｡结合企业实际情况对会计项目进行调整后,计算出的EVA值低于净利润值,能够切实反映企业的实际状况,有助于企业管理层和决策者做出更符合企业发展方向的决策,从而推动企业的长期发展｡

(二)通过EVA与绩效考核和激励机制相结合

当长城汽车员工的工作成果能够直接或间接地影响EVA时,员工就会更加关注企业的整体价值创造｡具体应用而言,长城汽车销售部门的员工除了关注销售额,还应关注销售利润是否足以覆盖权益资本成本,以此建立奖罚机制;汽车零件生产部门的员工应注重降低生产成本､提高生产效率以增加EVA,将自身利益与之结合｡员工的个人目标与企业的长期发展目标相一致,有利于增强企业的凝聚力和竞争力｡

(三)着重关注长期收益

长城汽车作为传统燃油车企转型到新能源的车企,不应只关注眼前利益,应当注重企业长期发展与技术研发｡EVA与传统的以短期利润为导向的激励机制不同,其能够激励管理层关注企业的长期价值｡因为EVA考虑了权益资本成本,所以只有持续创造大于权益资本成本的价值,企业的EVA才会持续增长｡EVA促使长城汽车管理层制定长期战略､加大对研发的投入及进行品牌建设等,而不是仅仅追求短期的利润增长,有利于企业的可持续发展｡

参考文献:

[1]王喜刚,丛海涛,欧阳令南.什么解释公司价值:EVA还是会计指标[J].经济科学,2003(02):98-106.

[2]王海纳.SH公司绿色转型绩效评价研究[D].青岛:青岛科技大学,2021.

[3]陈利军,李延喜.企业内部控制､资本成本与EVA绩效评价[J].江汉论坛,2022(01):58-64.

[4]张清淋.基于EVA的财务绩效评价研究[J].中国乡镇企业会计,2023(08):73-75.

[5]尤舒恒.中国巨石发行绿色债券融资效果研究[D].上海:华东师范大学,2023.

[6]孔慧玲.基于EVA的Y公司财务绩效评价研究[D].大庆:东北石油大学,2023.

[7]杨舜.医药企业知识产权估值研究[D].太原:山西财经大学,2023.

[8]高圣婷.境外投资者对中国本币债券市场收益率的影响研究[D].上海:上海海洋大学,2023.

[9]陈冠州.沪深市场股权风险溢价研究[J].五邑大学学报(自然科学版),2022,36(03):73-78.

[10]叶丹妮.基于EVA模型的长城汽车投资价值研究[D].南昌:南昌大学,2020.

文章来源:吴涵菲.基于EVA的长城汽车财务绩效评价研究[J].现代营销(下旬刊),2025,(05):130-132.