首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 肾癌/肾细胞癌论文 > 血清RDW、NLR对接受ICIs治疗的转移性肾细胞癌患者预后的预测价值

血清RDW、NLR对接受ICIs治疗的转移性肾细胞癌患者预后的预测价值

2025-01-17 83 上传者：管理员

摘要：目的探讨血清红细胞分布宽度（RDW）、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）对接受免疫检查点抑制剂（ICIs）治疗的转移性肾细胞癌患者预后的预测价值。方法将78例确诊的转移性肾细胞癌患者依据患者1年内的预后分为预后不良组（n=31）和预后良好组（n=47）。比较两组患者的一般临床资料；收集所有患者的RDW、NLR水平；采用Logistic回归分析影响接受ICIs治疗的转移性肾细胞癌患者预后的影响因素；受试者工作特征（ROC）曲线和曲线下面积（AUC）用于评估RDW、NLR对接受ICIs治疗的转移性肾细胞癌患者预后的预测价值。结果与预后良好组患者相比较，预后不良组患者的白蛋白、血红细胞、T分期为T3～T4人数占比均升高（P<0.05）;与预后良好组患者相比，预后不良组患者的RDW、NLR水平均升高（P<0.05）;Logistic回归分析结果显示，白蛋白、血红细胞计数、NLR、T分期为接受ICIs治疗的转移性肾细胞癌患者发生预后不良的危险因素（P<0.05）;ROC曲线分析结果显示，RDW、NLR二者联合对接受ICIs治疗的转移性肾细胞癌患者出现预后不良的评估价值高于单独评估（P=0.010）。结论预后不良的接受ICIs治疗的转移性肾细胞癌患者的RDW、NLR水平均升高，RDW、NLR二者联合对接受ICIs治疗的转移性肾细胞癌患者出现预后不良的评估价值高于单独评估。

关键词：
NLR
免疫检查点抑制剂治疗
红细胞分布宽度
转移性肾细胞癌
预后
加入收藏

转移性肾细胞癌是一种预后较差的恶性肿瘤，其特点是对传统化疗和放疗的抵抗性[1]。免疫检查点抑制剂(ICIs)疗效显著，但其对不同患者的反应存在显著差异，且仍存在部分患者对治疗不敏感的情况[2]。因此，探究可靠的生物标志物，以预测患者对ICIs治疗的反应显得尤为重要。红细胞分布宽度(RDW)和中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)是两种容易获取且成本较低的血液学指标，近年来在肿瘤学领域受到越来越多的关注[3]。红细胞分布宽度(RDW)常用于反映红细胞体积异质性，而中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)则被视为全身炎症反应的标志[4]。研究[5]表明，这两个指标在多种肿瘤，包括转移性肾细胞癌的预后评估中，具有潜在的临床价值。本研究主要探讨RDW和NLR在接受ICIs治疗的转移性肾细胞癌患者预后预测中的应用价值。

1、对象与方法

1.1研究对象

回顾性选取2021年6月至2023年6月在我院确诊的78例转移性肾细胞癌患者作为研究对象。纳入患者均符合转移性肾细胞癌诊断标准[6];年龄>18岁；患者必须接受至少一种ICIs治疗，包括但不限于PD-1抑制剂；治疗记录及临床资料完整。已排除合并严重自身免疫性疾病的患者；合并严重感染或血液系统疾病的患者；处于妊娠期或哺乳期的女性；治疗期间出现严重不良反应者；已参与其他可能影响本研究结果的临床试验者。

1.2方法

研究数据由经过专业培训的医疗人员收集，在患者入院时收集患者的临床资料，包括年龄、体质量指数(BMI)、性别、合并慢性疾病、白蛋白、球蛋白、血小板计数、血红蛋白等情况。在治疗前采集所有患者的外周血样本，使用自动血细胞分析仪检测RDW和NLR水平。所有样本均在同一实验室进行检测，以减少实验误差。

1.3预后评估

随访时长为患者接受治疗后1年，依据患者的预后情况，将在此期间复发或者出现死亡的患者划分为预后不良组，其余患者划分为预后良好组，其中预后不良组有31例，预后良好组有47例。

1.4统计学方法

采用SPSS25.0软件对数据进行分析，计量资料以表示，行t检验，计数资料以%表示，行χ2检验，采用Logistic回归分析影响因素，受试者工作特征(ROC)曲线和曲线下面积(AUC)用于评估预测价值，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1一般资料比较

预后良好组与预后不良组在年龄、BMI、性别、合并慢性疾病、球蛋白、血小板方面比较均无差异(P>0.05);与预后良好组比较，预后不良组的白蛋白、血红蛋白、T分期为T3～T4例数占比均升高(t=4.857、4.149,χ2=11.425,P均<0.05)。见表1。

表1预后良好组与预后不良组一般资料的比较

2.2 RDW、NLR

预后良好组的RDW为(14.55±2.69)%,预后不良组为(19.64±3.17)%;预后良好组的NLR为(1.46±0.21),预后不良组为(1.97±0.38)。与预后良好组相比，预后不良组的RDW、NLR水平均升高(t=7.165、7.619,P均<0.05)。

2.3 Logistic回归分析

Logistic回归分析结果显示，白蛋白、血红细胞、RDW(OR=1.943,95%CI:1.355-2.787)、NLR、T分期为接受ICIs治疗的转移性肾细胞癌患者发生预后不良的危险因素(P<0.05)。见表2。

表2Logistic回归分析

2.4 ROC曲线分析

ROC曲线分析结果显示，RDW、NLR二者联合对接受ICIs治疗的转移性肾细胞癌患者出现预后不良的评估价值高于单独评估(Z二者联合-RDW=2.075,P=0.038;Z二者联合-NLR=2.567,P=0.010)。见表3、图1。

表3ROC曲线分析

图1RDW、NLR对接受ICIs治疗的转移性肾细胞癌患者预后的评估价值

3、讨论

本研究主要探讨血清RDW和NLR水平在接受ICIs治疗的转移性肾细胞癌患者中的变化情况，并分析其与患者预后之间的关系，结果显示，与预后良好组患者相比较，预后不良组患者的白蛋白、血红细胞、T分期为T3～T4人数占比均升高。白蛋白水平的升高可能反映了患者的营养状况改善或炎症反应的减轻[7]。在ICIs治疗中，改善患者的营养状态和控制炎症反应可能有助于提高治疗效果。血红细胞的升高可能与患者的骨髓造血功能改善有关，这也可能是ICIs治疗效果的一个体现[8]。T分期代表转移性肾细胞癌的严重程度，分期越高越严重，分期对于患者的预后具有严重的影响。除此之外还发现，预后不良组患者的RDW和NLR水平均显著高于预后良好组，提示RDW和NLR可能作为生物标志物，反映了患者对ICIs治疗的反应和预后。推测出现这一结果的原因可能为，ICIs是通过阻断免疫检查点来激活免疫系统攻击肿瘤细胞。然而，ICI也可能影响炎症指标和骨髓造血功能。RDW作为反映红细胞体积变异性的指标，其升高可能反映了骨髓造血功能的紊乱或红细胞寿命的缩短[9]。而NLR作为反映患者免疫状态的指标，其升高可能表明患者的炎症反应加剧，这与ICIs治疗的机制密切相关，因为ICIs正是通过激活患者的免疫系统来攻击肿瘤细胞[10]。

本研究Logistic回归分析结果进一步确认了白蛋白、血红细胞、RDW和NLR水平与患者预后的关联性。这些因素不仅在单变量分析中表现出统计学意义，而且在多变量分析中仍然是独立的预测因素。这意味着这些因素可能在患者的预后评估中起到互补作用，共同影响患者对ICIs治疗的反应。此外，ROC曲线和AUC的分析结果显示，RDW和NLR的联合评估对患者预后的预测价值高于单独评估。这一发现强调了综合评估多种生物标志物的重要性，因为不同的标志物可能反映了患者病情的不同方面。通过结合使用RDW和NLR,我们可以获得更全面的信息，从而更准确地预测患者的预后。

综上所述，血清RDW和NLR水平在接受ICIs治疗的转移性肾细胞癌患者中具有预测预后的价值。通过结合使用RDW和NLR,我们可以更准确地评估患者的预后，为临床治疗提供有力支持。未来的研究应该进一步探索这些生物标志物的临床应用，并在更广泛的患者群体中进行验证。

利益冲突说明/Conflict of Interests

所有作者声明不存在利益冲突。

伦理批准及知情同意/Ethics Approval and Patient Consent

本研究通过南阳市中心医院医学伦理委员会批准[审批文号(2021)伦审014号],患者及家属均知情同意。

参考文献:

[1]张浩然,张兴明,朱旭东,等.不同部位转移灶对肾癌患者预后的影响及其对IMDC评分的改良价值[J].中华泌尿外科杂志,2020,41(6):439-445.

[3]周佳怡,靳鲁鸿媛,顾欣贤,等.术前血清CA125､HE4､NLR及MLR诊断卵巢肿瘤的临床意义[J].肿瘤预防与治疗,2024,37(5):429-433.

[4]李月,滕小艳,丁思颖,等.NLR对不同类型实体肿瘤远隔转移的预测价值[J].检验医学,2024,39(4):324-329.

[5]张铨,宋海峰,马冰磊,等.术前预后营养指数可作为预测非转移性肾细胞癌预后的指标[J].北京大学学报:医学版,2023,55(1):149-155.

[6]马建辉,郑闪,吕宁,等.2004年WHO肾细胞癌的病理分类和诊断标准[J].现代泌尿外科杂志,2008,(1):65-69.

[7]陈钰滢,于丽丽.基于中医体质学说的个性化饮食护理在肺结核干预中的应用效果[J].中国防痨杂志,2024,46(S1):213-215.