首页 > 论文范文 > 农业科技论文 > 畜牧综合论文 > 兽医学论文 > 羊群布鲁氏菌病的传播风险因素研究

羊群布鲁氏菌病的传播风险因素研究

2020-12-04 162 上传者：管理员

摘要：为综合定量评价羊群布鲁氏菌病传播风险因素，以“羊”或“布鲁氏菌病”与“风险因素”或“影响因素”和“brucellosis”and“sheep”and“riskfactor”and“China”为检索策略，收集已发表的关于国内羊群布鲁氏菌病传播风险因素的研究文献，根据异质性大小，采用随机或固定效应模型评价各风险因素的作用。共有9篇文献符合纳入标准，包含6950个养殖场户，其中阳性场户466个，涉及传播风险因素21个。外购混养饲养模式是最主要的场间传播风险因素，合并后OR为3.27（95%CI,1.497.18），其次是共用或交换种公羊、1年内引入羊只、不主动申报检疫、近1年内有经纪人进羊圈、运输工具不消毒等，合并后的OR及95%CI也均大于1；对流产母羊进行治疗或不处理是最主要的场内传播风险因素，合并后OR为3.80（95%CI,1.559.30），其次是对产羔地不消毒、流产物随意丢弃和圈舍不消毒情况等，合并后OR及95%CI也均大于1；场点类型、启用时间和存栏量等综合性因素也与布鲁氏菌病传播有关。建议在布鲁氏菌病防控工作中，采取针对性措施，实现精准化防控。本研究为更好地预防和控制我国羊群布鲁氏菌病提供了依据。

关键词：
Meta分析
人兽共患病
传播风险因素
布鲁氏菌病
羊群
加入收藏

布鲁氏菌病（以下简称“布病”）是由布鲁氏菌引起的人兽共患传染病，其传染源主要是病畜。感染动物可长期带菌，成为对其他动物和人类最危险的传染源。牲畜感染后，可发生流产、不孕以及繁殖成活率低、使役能力下降、产肉量减少、产奶量下降等，对畜牧业发展造成严重影响[1]。

Meta分析，作为系统综述中的常用方法，是对具有相同研究目的且相互独立的多个研究结果，进行系统地综合定量分析的一种研究方法。目前在动物疫病防控领域使用也逐渐增多。该方法按照预先设计的严谨流程，对全部相关研究结果进行收集、选择和评估，得出科学的综合性结论，其参考价值理论上要高于原始的研究文献。其通过对同一主题多个小样本研究结果的综合，可提高原结果的统计效能，解决研究结果的不一致性，改善效应估计值[2]。

检索文献发现，我国近几年羊群布病的可能传播风险因素研究在增多，但没有对相关文献进行汇总的Meta分析。因此，本研究应用Meta分析方法，对可能的风险因素进行综合定量评价，以期为更好地预防和控制我国羊群布病提供依据。

1、资料与方法

1.1资料来源

计算机检索中英文数据库。中文数据库包括中国知网数据库（CNKI）、万方数据库，英文数据库包括Pubmed，均从最早可获得的资源至2020年7月。

1.2检索策略

中文数据库采用的检索策略为：“羊”或“布鲁氏菌病”与“风险因素”或“影响因素”；英文数据库采用的检索策略为：“brucellosis”and“riskfactor”and“sheep”and“China”。

1.3文献纳入与排除标准

1.3.1纳入标准

(1)从建库至2020年7月，国内外公开发表的文献；(2)研究对象包含羊群，包括绵羊、山羊、绒山羊等品种；(3)布病阳性场点定义为，通过虎红平板试验（RBPT）初筛，再经试管凝集试验（SAT）或经竞争酶联免疫吸附试验（cELISA）确诊，至少检出1头阳性羊的养殖场点或散养村；(4)研究内容包含至少1个羊布病感染风险因素；(5)研究类型可为横断面研究、病例对照研究或队列研究；(6)能提供风险因素的OR及95%CI，或通过原始数据可计算求出；(7)被调查的场群数量不小于30个。

1.3.2排除标准

(1)研究对象为犬布病、牛布病或人间布病感染风险因素的文献；(2)缺乏原始数据或OR的综述文献；(3)开展布病紧急流行病学调查的文献；(4)相同结果重复发表的文献。当存在多篇文章涉及同一研究时，纳入信息最完整的文献。

1.4提取信息

1.4.1一般资料

文章题目、第一作者、发表时间、调查时间、调查地域、研究类型、羊品种类型、总场群数、阳性场群数等；

1.4.2研究相关资料

羊布病的可能传播风险因素，具体包括养殖场点类型、存栏量、场点启用时间、饲养方式、饲养模式、1年内是否引进羊只、引羊目的、引羊来源地、新引进羊是否隔离、是否主动申报检疫、是否共用种公羊、养殖区域内有无其他动物、圈舍是否消毒、临产母羊是否隔离饲养、流产物处理、流产母羊处理措施等因素。

1.5统计学处理

采用Excel软件提取数据并进行初步整理，用stata15.0软件进行Meta分析。以OR及95%CI作为效应指标，利用Q检验和I2值进行研究间异质性分析。当I2<50%，认为研究间异质性低或不存在异质性，采用固定效应模型（FixedModel）合并效应量；当I2>50%，认为研究间存在较高异质性，则用随机效应模型（RandomModel）合并效应量。Meta分析结果以森林图形式表示，同时进行敏感性分析，评估每篇研究的影响力。所有检验中P<0.05认为差异有统计学意义。

2、结果

2.1文献检索

按照检索策略共检索到149篇相关文献，包含中文文献133篇、英文文献16篇。通过阅读文献的标题和摘要进行初筛，获得相关文献26篇，再通过阅读全文，剔除不符合纳入标准的文献，最后共有9篇文献纳入本研究。文献纳入路径详见图1。

2.2研究资料基本情况

本研究纳入的9篇文章，研究区域涉及辽宁、新疆、四川、陕西、河南、广西等地区，研究开展时间集中在2015—2018年，共包含6950个养殖场户，其中阳性场户466个；除1篇为病例对照研究外，其他均为横断面研究；涉及的风险因素有21个。详见表1。

图1纳入文献的路径图

2.3Meta分析

结合羊布病的可能传播情况，将纳入的21个风险因素分为两类，即场间传播和场内传播。Meta分析结果显示：11个场间传播风险因素中，有7个合并后的OR及95%CI大于1。其中，关联强度最大的是外购混养饲养模式，OR为3.27(95%CI,1.49～7.18），其他如共用或交换种公羊、1年内引入羊只、不主动申报检疫、近1年内有经纪人进羊圈、运输工具不消毒等风险因素合并后的OR均有统计学意义。场内传播风险因素包含7个，其中4个有统计学意义。关联强度最大的是流产母羊处置，对流产母羊进行治疗或不处理导致布病场内传播的风险是隔离扑杀的3.8倍（95%CI,1.55～9.30），其次是对产羔地消毒（图2）、流产物处理、圈舍消毒情况等。对于综合性因素，如场点类型、启用时间和存栏量等，认为和场间场内传播均有关系，其中场点类型为规模场的风险是散养户的2.55倍（95%CI,1.67～3.89）。各风险因素的OR及95%CI详见表2。

表1纳入文献的基本信息

注：相关风险因素用不同数字表示。1.流产母羊处置（不处理/隔离扑杀）；2.饲养模式（外购混养/自繁自养）；3.产羔地消毒（否/是）；4.场点类型（规模场/散养户）；5.共用种公羊或交换公羊（是/否）；6.1年内引羊（是/否）；7.主动申报检疫（否/是）；8.近1年内有经纪人进羊圈（是/否）；9.运输工具消毒（否/是）；10.流产物处理（随意丢弃/掩埋）；11.圈舍消毒（是/否）；12.引羊来源（外市/本市）；13.新进羊隔离（否/是）；14.临产母羊隔离饲养（否/是）；15.饲养方式（放牧/圈养）；16.专职兽医（无/有）；17.与附近养殖户共用工具（是/否）；18.存栏量（≥50/<50);19.启用时间（2010年前/后）；20.养殖区域有其他动物（是/否）；21.胎衣处理（随意丢弃/掩埋或焚烧）。

2.4敏感性分析

针对每个风险因素，分别作敏感性分析，评估每篇文献对结果的影响力。对于饲养模式，敏感性分析结果（图3）显示，梁璐琪[7]等的研究文献对结果影响较大，将其去除后重新分析，结果I2为75.5%，异质性变化较小，OR变为2.20(95%CI,1.74～2.78），综合考虑仍保留此文献。其他风险因素的敏感性分析显示，任意一项研究文献被排除后，在相应的效应模型中，每组OR都比较接近且与总OR相近，提示不存在需要剔除的强影响研究文献。

图2羊布病传播风险因素产羔地消毒（否/是）的森林图

3、讨论

本研究将可能导致羊群布病传播的风险因素分为场间传播和场内传播两大类。场点类型、场启用时间、存栏量等综合性因素被认为与场间和场内传播均有关系。研究发现，外购混养饲养模式是场间传播的主要因素。这一方面可能是新购羊只没有进行申报检疫，本研究也证实了这点，即不申报检疫传播布病的风险是检疫后引入的1.86倍；另一原因可能是目前国内布病常用检测方法为RBPT和SAT垂直检测，其敏感性为81%，特异性为98%[12]，少数为RBPT和cELISA垂直检测的敏感性为89%，特异性为97%[13]，检测方法敏感性较低，导致假阴性占比增加，即使申报检疫，由于检测技术的局限，也不能有效发现感染羊只。建议制定相对优惠的政策，如对饲养良种畜给予一定补偿，使养殖户在出栏牲畜时有意识地“留优去劣”；减少引种频次，或坚持在布病净化区内引种，以降低羊感染风险。同时加强对养殖主体的宣传，帮助其提高生物安全意识，使其避免与其他养羊场户共用种羊和运输工具等。

表2羊群布病传播风险因素Meta分析结果

注：风险因素按照是否有统计学差异和关联强度大小顺序排列；*.有统计学意义的变量；&.该文献计算了2015—2018每年存栏量与感染的关系，故在做meta分析时，将其视为4篇研究。

图3羊布病传播风险因素饲养模式敏感性分析

场内传播因素主要有流产母羊不及时被隔离扑杀，流产物不进行无害化处理、产羔地和圈舍不消毒等。布鲁氏菌在自然条件下存活能力强，在病畜的分泌物、排泄物及死亡牲畜的脏器中能存活4个月左右，因此防控的关键是消灭养殖场区域内的布病传染源。建议养殖户妥善处理产后胎衣和流产物等，对场区进行全面细致清扫和消毒，且要保证消毒工作的常态化、制度化。

综合性因素中，将养殖场点类型分为规模场和散养户，纳入的两篇研究文献[3,4]均显示，规模场的群流行率显著高于散养户，规模场的感染风险是散养户的2.55倍。这可能是规模场动物流动性频繁，接触外传染源机会较多，加上没有系统的检疫进场制度，故感染风险增加。

本Meta分析在汇总和分析数据时，存在以下局限性：(1)没有对纳入文献进行质量评价。检索数据库发现，研究畜间布病传播风险因素的文献较少，故部分文献虽在研究设计或数据处理方面不严谨，质量较低，但仍未剔除，并纳入了最后分析。(2)本研究共纳入21个风险因素，但导致羊群布病在场间和场内传播的风险并不局限于此，其他因素如是否与其他羊群共用草场，养殖场门口是否有有效消毒措施等，因涉及的文献仅有1篇，故未纳入最终分析。(3)场间传播如从外市引入羊只、新进羊不隔离等因素，场内传播如临产母羊不隔离饲养等因素，分析结果OR的95%置信区间跨1，显示无统计学意义，但点值较高，在后续开展的研究中也需着重考虑。(4)部分风险因素分析时纳入的文献相对较少，结果的说服力不强。但本研究方法是对以往文献的总结，这在一定程度上为动物疫病防控的关键点提供了理论依据。

部分分析结果异质性较大，可能原因有：(1)纳入的9篇研究文献中，有5篇明确交代了羊的品种，如绵羊、山羊、白绒山羊等，还有4篇未明确说明羊的品种；(2)有两篇研究文献[8,11]只纳入存栏量在50只或60只以上的羊场，其他研究还纳入了小于50只的散养户；(3)在存栏量分类上，多数文献以50只为分界，但刘礼杰等[9]的文献是以100只为分界，本研究将其合并分析；(4)启用时间，除梁璐琪等[7]的文献进行2012年前后对比，其他均进行2010年前后对比，也纳入一起分析。此外，分类标准不统一或品种不一致等，也均有可能导致结果异质性较大。

4、结论

综上所述，羊群布病场间传播的主要因素有外购羊只、共用种公羊、不申报检疫、经纪人进圈、运输工具不消毒等，场内传播主要因素有流产母羊不及时隔离扑杀、流产物不进行无害化处理、产羔地和圈舍不消毒等。建议在羊群布病防控过程中，采取针对性措施，实现动物疫病的精准化防控。

参考文献：

[1]蔡宝祥.家畜传染病学[M].北京:中国农业出版社,2001.

[2]李立明,叶冬青,詹思延.流行病学[M].北京:人民卫生出版社,2006.

[3]李昀隆,于汉勋,胡永倩,等.辽宁省大连市羊群布鲁氏菌病横断面研究[J].中国动物检疫,2016,33(4):1-5.

[4]多里坤·努尔沙发,米吉提·莫合塔尔汗.对新疆部分地区家畜布鲁氏菌病流行病学调查及结果分析[J].中国人兽共患病学报,2018,34(8):753-755.

[5]骆永泉,黄诗惠,李志贤.山羊布鲁氏杆菌病流行病学调查与分析[J].当代畜牧,2016(21):19-21.

[6]裴洁,周艳君,彭伏虎,等.湖北省某县羊布鲁氏菌病群体血清流行率横断面研究[J].中国动物检疫,2017,34(3):9-12.

[7]梁璐琪,刘俐君,陈斌,等.四川省达州市山羊场布鲁氏菌感染风险因素病例对照研究[J].中国动物检疫,2018,35(7):24-28.

[8]白崇生,刘健鹏,谢印乾,等.陕北白绒山羊布鲁菌病传播风险因素的调查研究[J].动物医学进展,2018,39(7):119-123.

[9]刘礼杰,盛敏,李蛟,等.河南省某县羊群布鲁氏菌病横断面调查及感染风险因素分析[J].中国动物检疫,2019,36(7):10-14.